Алексей, так всё ещё пересвет. Сделайте тест на 1,5. По двум тестам можно будет лучше предположить правильное время.

Иван Чистоусов

Как писал выше - смотреть на распечатку неизвестной по качеству 3Д модели и пытаться понять что там с параметрами принтера - неправильно. Либо сравнивать 3Д модель с распечатком. Была бы это тестовая моделька - сразу было бы понятно. А так - ну кажется что да - пересвет. Или смола мыльненькая.

Тесты и делаются для того чтоб найти оптимальные параметры смолы, а не гадать может ли смола/принтер лучше и мыльно или нет И ведь надо-то - ну час от силы чтоб эти параметры найти, если разобраться как, за это время можно 3 теста напечатать успешно тонких, по которым с вероятностью 90% будет найдено корректное время экспозиции. Про время отдыха после отвода уже писалось раз 10 только на последних двух страницах  

Ну на ней ещё ничего, хотя тоже явно есть проблемы с прогибом плёнки - логотип AK3D утонул в подложке. Но не суть, там явно ничего время - мыльненько, но это скорее всего сама смола такая.

Печатайте тест на Элегу - они могут кардинально отличаться по необходимому времени с Эникубиком.

Только посмотрел скриншот с настройками - задержка 0,5 - это катастрофически мало! На больших принтерах, без опоры под плёнку время задержки должно быть выше чем на маленьких - ибо плёнке ещё сложнее натянуться и вытеснить полимер. Ставьте минимум 2 секунды, но это обычное время для маленьких принтеров, скорее всего нужно будет подымать. И я не монял - при надстройке Resting time - нельзя что ли отдельно задержку выставлять для нижних слоёв? Её надо секунды 4 ставить хотя бы...

Алексей, по этим фотографиям как раз лично я вижу - что тут вообще всё дичайшим образом замылено, никакой чёткости деталей нет вообще. В этом плане смотреть качество по подобным фигуркам - абсолютно неблагодарное дело, тем более без чёткого сравнения хотя бы с 3Д моделью. Напечатайте кубик, или хотя бы быстрый калибровочный тест - будет понятие о чёткости и замыленности. С бочкой вообще что-то невообразимое произошло, первый раз вижу подобный дефект - у нас всё таки реактопласты, а не термопласты - деталь не может "плыть" под своим весом - может порваться, сместиться от мягкости, оторваться от стола и т.д., но как термопласты она не плывёт, тут что-то другое совершенно, возможно как раз из-за чрезмерной экспозиции.

Вы как параметры смолы подбирали? Калибровочные пластины печатали?

А чего сразу на меня-то?

Если серьёзно, то на сегодня я не нашёл рецепта для полного и гарантированного избавления от всех полос... Есть вполне не маленькая вероятность что добиться абсолютно идеальных результатов на наших бюджетниках - просто нереально и всё упирается в класс точности механики принтеров - каретки, ходовой винт и т.д. и решить это в идеале можно только заменой оных на компоненты с высоким классом точности - фирменных кареток с преднатягом, замены ходового винта на высокоточный ШВП и т.д, но подобные качественные компоненты могут обойтись намного выше всей стоимости принтера, суммы могут быть 6-значные.

Всё что реально сделать в домашних условиях:

Первое - что надо делать при любом дефекте, особенно если он повторяется от печати к печати одного файла - проверять файл слайса послойно в приложении UVTools. Слайсеры, увы, не идеальны и порой могут нарезать файл с ошибками и мелкими дефектами - например могут создать полосу на ровном месте, немного сместив изображение лишь на одном слое - получим полосу, хотя никаких ошибок и неподдержанных элементов автоматическая проверка в том же UVTools - не покажет. А могут сместить не весь слой, а лишь грань одной стенки и т.д.

Проверить что ориентация оптимальная, а поддержки достаточно поддерживают не только в плане "островков", но и стабильности и устойчивости объекта во время печати (то есть что потоки смолы при опускании/подъёме не "качают" деталь). Проверить пресловутые присоски. Так же полосы могут образовываться на месте резкого увеличения площади слоя печати - например переход от стенки пустотелой модели к заполненному слою, или ребру жёсткости.

Проверять настройки полимера: задержки, время выдержки и т.д. Существует мнение что необходимо увеличивать оптимальное время выдержки в 2 раза, чтобы слой смолы был более прочным при печати и меньше подвергался искривлению, наклонам и другим силам оказанным на деталь во время печати. Однако я подробных тестов на этот счёт не проводил и кроме того - это гарантированно приведёт к заплыванию детализации на бытовых смолах.

Состояние и качество плёнки (HardLight, я надеюсь используется "Extra" - остальные внимания не стоят). Некоторые полимеры сильнее других липнут к плёнке, независимо от её качества, что способствует разрывам, надрывам и другим подобным дефектам. Это лечится либо повышением экспозиции слоя, чтобы повысить прочность полимера, либо заменой полимера, да... Характером дефектов из-за плёнки - можно выделить полосы которые проходят не через все детали на столе печати, т.к. полосы, проходящие одинаково через все детали на печатном столе - скорее связаны с остальной механикой принтера. Само собой дефекты могут быть вызваны и прогибом плёнки (в некоторых редких случаях - экрана), о котором я выше рассказывал, собственно как и о методах борьбы с этой проблемой. Характерным дефектом от "прогиба" плёнки - являются проблемы печати, которые больше проявляются в центре печатного стола, и в меньшей мере, а порой и вообще не проявляются ближе к краям печатного стола.

Проверка состояния и содержание механики принтера в чистом и смазанном состоянии. Каретки рекомендуется проверять на плавность хода, отсутствие хрустов при передвижении, подкусываний (даже незначительных) и т.д. Китайцы не особо заморачиваются с чисткой стружки и остального мусора, который может попасть в шарики кареток при сборке принтера. Проверка и чистка/смазка ходового винта и гайки. На большинстве принтеров ходовой винт расположен впереди, что может привести к его загрязнению, вплоть до того что может брызнуть смола при отрыве в некоторых случаях.

Так же проблемой может быть недостаточная однородность пигмента в смоле или его быстрое оседание в процессе печати или простое, поэтому густоокрашенные смолы, к которым можно отнести все т.н. высокоточные и 4/8к и т.д. - рекомендуется сливать после печати и как следует мешать в банке хорошим таким встряхиванием перед печатью. Шпателем (который кстати микрориску с удовольствием набьёт на плёнке, даже силиконовый) поводить в ванне - не достаточно для нормального перемешивания пигмента.

Вот вроде и весь список, если ничего не забыл... Конечно существую ещё несколько причин, которые могут быть связаны со спецификой конкретных моделей принтеров, к примеру той же недостаточной жёсткостью стойки оси Z на Mars 3.

Надо сказать что полосит всегда сильнее при печати с мЕньшей толщиной слоя. Ну и конечно найдутся люди которые печатают без всяких танцев с бубном и будут говорить что у них всё зашибись без вот этих всех заморочек и дефектов нет, однако я практически нигде, даже у "проф" печатников и даже тех кто выпускает наборы в продажу, не видел идеальной, а порой даже хорошей печати, без тех или иных дефектов.

Алексей, Ну, значит в новой плате или прошивке народ из читу что-то переделал. Всё-таки коды проверены на принтерах старых ревизий. Возможно поменяли код сохранения настроек, надо спросить у Сергея его gcode, он говорил же что на Saturn 2 тоже должно работать. А кстати, на флешке с Сатурн 2 - прилагался gcode с настройками принтера? На флешке с Марс 3 - у меня лежали базовые настройки. Ну или можно попробовать слить файлы настройки с принтера, я выше кидал как это можно сделать. Опять же если ничего не изменили

Ghost-Evg,

Я думаю, до них просто не донеслась ситуация, потому как смысла это не имеет ну никакого )

Ghost-Evg,

Мне тяжело что-то советовать, т.к. я ограничен в выборе полимеров, так уж сложилось что на большинство полимеров, особенно Китайских, у жены - аллергия. Поэтому у меня не сильно большой опыт печати разными полимерами - я как нашёл те которые меня устраивают, так и не искал других.

Я печатаю сейчас полимерами HarzLabs. Модельным и Industrial Flex в основном. Беру "натуральный" и его уже крашу по вкусу. Раньше красил в чёрный, сейчас мешаю чёрный и оранжевый пополам, получается тёмно-коричневый, сглаживает получше чем просто у чёрного, при достаточно хорошей детализации по ХУ.

Точность по Z зависит не только от цвета, но и от плотности окраса. Кроме того сильный окрас полимера сказывается на его физ-мех свойствах, учтите это. Базовые полимеры, если сильно переколеровать - становятся более хрупкими.

Окрашивание полимера в жёлтый конечно улучшит его точность по всем осям, не только по Z, а вот со сглаживанием - тут вопрос. По идее серый должен лучше сглаживать следы от пикселей, чем жёлтый, ибо серый содержит белый пигмент, который рассеивает и отражает свет, благодаря чему он собственно менее точный по осям XY. Так что тут я не могу сказать точно

Ну вот и ответ. десятки 2-3 легко могут с первого слоя попытаться запечься, а из кубика 3DSLA видно что у М70 паразитка по Z, или иначе говоря глубина проникновения УФ света - около 0,2мм, но не более 0,25мм, в то время как у Элегу 8к - глубина где-то в промежутке между 0,25 и 0,5, то есть может быть и 0,4 и т.д. Да, это при обычных слоях, но и на первичных - там будет не сильно больше, как итог - у вас еле-еле пробивает смолу до стола и она очень фигово держится, в особенности это будет проявляться по центру стола - там плёнка провисает сильнее чем с краёв. "Выжарка" как вы её называете никак не влияет на толщину слоя - слой должен жёстко формироваться с одной стороны столом, а с другой - плёнкой. Но сейчас почти все принтеры устроены так, что плёнка не лежит на экране, а висит на собственном натяжении - в лучшем случае натянута между рёбер чёрного окантовочного скотча, который по толщине может быть около 0,2 и больше мм, соответственно чем гуще смола - тем сложнее натяжением плёнке - подняться и "выдавить" смолу из под печатного стола и выставить заданную толщину слоя. Бонусом если в самой конструкции кареток, крепления стола и т.д. есть люфты, а на всех бюджетных принтаках они есть ("бюджетные" в данном случае до полумиллиона рублей ) ), - эти люфты так же не выбираются без паузы на нижних слоях - получаем ещё пару десяток - и вот Ваш бутерброд из толстенной подложки в 1,3мм и выходит.

Надеюсь понятно получилось объяснить

Лечится это, как я упоминал, либо поднятием модели после поддержки на один слой (чтоб поддержки и "плот" поднялись), либо можно очистить первый слой через утилиту UVTools, в ней же убрать время запекания для первого слоя. Автоматом к сожалению, не знаю как это сделать...

Из дополнительного что можно сделать:

1) Греть густую смолу в горячей воде перед печатью, чтоб на первых слоях она была пожиже и быстрее ровнялась в слой.
2) Наклеить в чёрную рамку (внутрь, а не поверх) на экран защитную плёнку от планшета, чтоб эта плёнка была выше чем чёрная наклейка и плёнка опиралась на неё, а не висела в воздухе, натянутая между рёбрами чёрной плёнки-рамки.
В настройках печати:

1) при использовании густой смолы - обязательно проверить что паузы выставлены так, что смола успевает успокоиться перед засветкой слоя.
2) уменьшить скорость ретракта (опускания) платформы.

Самое интересное что на серой Вашей смоле - тоже есть такая проблема, ибо плот тоже сильно толще чем заданная толщина...

Поскольку я печатаю обычно сильно окрашенными смолами (у которых глубина отверждения ещё меньше чем у М70 в итоге) - я делаю почти всё из вышеуказанного, а именно - поменял чёрную плёнку на тонкий каптон, внутрь наклеил защитную плёнку для планшетов - этого хватает чтоб моя смола уверенно на первых слоях держалась за платформу, когда площадь печати не сильно большая. А когда речь идёт об ответственных деталях - то я ещё делаю первый слой печати пустым. Без всех этих "модификаций" - смола вообще ни при каких условиях к столу не липнет в 100% случаев, причём она достаточно жидкая, поэтому дополнительно я её не грею.

В обзоре Марс 3 код не выкладывал, но писал что по запросу могу предоставить, цитата из текста:

"Работа принтера, первые настройки.
Предварительно, естественно, нужно настроить ускорения передвижения каретки, ведь их, как и у MARS 2 - нет, что характерно для принтеров на читу матерях. Так же поменяем логику поведения кулера - чтоб он работал только во время печати. Он хоть и работает сильно тише чем турбина в MARS 2 - не хочется тратить его ресурс в пустую. Бонусом идёт увеличенная скорость холостого хода, чтобы принтер побыстрее начинал печатать :)"

В обзоре Марс 2 так же в этом разделе приведен детальный разбор о перемещении было/стало и т.д. и в тексте есть ссылка на файлы для модификации:

ссылка на файлы

Именно про то какие команды в коде править и за что они отвечают - там не написано, это да. Но если открыть файлы в текстовом редакторе - там можно изучить какие команды правятся и есть описание на английском языке.

Ещё на 3DToday есть довольно подробная статься с перебором команд в файле конфигурации читу:

Настройка фотополимерного принтера при помощи M-кодов

Вообще - имеет... И настройки сглаживания, тоже зависят от смолы... Я уже молчу что сглаживание почти никак не относится к ступенькам от слоёв, которые вы привели в пример - читубокс и личи не умеют в сглаживание по оси Z, только по плоскости. Это надо сравнивать на околовертикальных поверхностях, которых на этих плашках и нет толком.

Само собой В данном случае явно не оптимальные параметры как минимум у М70 же )

На сегодняшней плашке вроде лучше в плане того что не так утоплены детали, просто она очень вертикально снята - не сразу увидел 5 секунд задержки "Rest After Retract"?

Могло бы подойти, но на пластинах нет одного важного теста - на сколько смола просвечивается по оси Z И на кубике очень много чего можно понять помимо крайней вертикальной щели. Кроме того конечно сравнивать надо пластины у которых одинаково подобраны параметры, и высота слоя одинакова. У Вас на М70 явно параметры не верные, задержки сильно не хватает - вся детализация утонула в подложке, плёнка не успевает натянуться перед засветкой. Та же проблема и со смолой от Элего, но меньше, за счёт того что она более жидкая.

Вообще, я не то чтоб топлю за М70, по мне результаты тестов фиговенькие на обоих - углов чётких - нет, всё обмыленное То ли Соник 8к грешит своей оптикой, то ли смолы такие... А может АнтиАльясинг у вас так настроен, хотя вряд ли, с разрешением 8к это надо прямо Image Blur выставить очень большой, чтоб всё так оплывало.

Это как сравнивали? Я очень сильно сомневаюсь что серая смола может дать результат лучше чем М70... Кубик 3D SLA всё расставит на свои места

Вообще любую смолу можно превратить в хоть 10к, если её тупо чуть больше заколеровать... Флакончик чёрного колера для смолы стоит 350 рублей и хватит его для колеровки не одного литра смолы ) То что она более жидкая - это конечно хорошо, но вопрос стоит ли это повышенной цены.


Ну похоже, я таки знаю в чём проблема, если М70 не печатается на Марс 3 ) Так уж случилось что в прошивке Марс 3 есть баг - не отрабатывается задержка перед печатью первого слоя. Из-за этого у густых и плотноокрашенных смол может быть проблема с адгезией к печатному столу. Решается просто - модель с поддержками в читубоксе поднимается по оси Z на высоту одного слоя, в общем и всё, первый слой ничего не печатает, а со второго - пауза отрабатывается и всё печатается. В идеале, через UVTools ещё у первого слоя убрать до минимума время засветки слоя, чтоб просто так не печь закрытый экран.

Ну, так или иначе, у любой технологии свои ограничения. Вариант только членить детали дополнительно, чтоб избегать поддержек на сложных элементах