Цитата |
---|
Viper_msk написал: 1. Никак не могу понять - а что, всё ещё не научились ещё делать 3Д-копиры? Так, чтобы ты положил детальку, оно её просканировало со всех сторон, и тут же выдало на печать копию с такими же внешними размерами (понятно, что внутренние пустоты фиг отсканируешь). |
Дело в том, что 3D-сканирование и 3D-печать - это 2 сильно разных предметных области.
Одно дело обойти с фотоаппаратом памятник в туманный день, и совсем другое - отсканировать финтифлюшку 2*2 см
Поэтому пока скан и печать развиваются параллельно и готовых офисных 3D-копиров за 500$ пока нет и не предвидится.
Но, например, отсканировать новую модель кроссовок Adidas, чтобы сделать паленку для Али - можно уже много лет как.
Цитата |
---|
Viper_msk написал: 2. Насколько современные технологии 3Д-печати могут быть заменой литью из смолы и прочему фототравлению, т.е. каково нынче обычное разрешение печати и насколько оно позволяет воспроизводить мелкие детали - ну, скажем, воспроизвести мелкие "буковки-циферки" на обрезиненных катках в 35-м масштабе, тонкие головки болтов-заклёпок, сварные швы в 0.1 мм, и т.п.? |
Фототравление - точно нет, т.к. смола при толщине металла в доли мм никогда не даст стойкости на изгиб и излом, как у металла.
А вот литью смолы уже несколько лет как во всю конкурирует - десятки мелких контор из 1-2 человек, появляющиеся каждый месяц тому свидетельством.
С т.з. разрешения, "бытовые" смоляные принтеры Anycubic дают разрешение по Z 0.01 мм (10 микрон) - реально 0,02-0,025, а по XY (размер пикселя) - 50 микрон (для Фотона)
Для Моно - те же 10 микрон по Z и заявлены 10 микрон по XY
Для сравнения, FDM идет со стоковым соплом 0,4 мм и кастомным соплом 0,1-0,15 (100-150 микрон) - разрешение в 10 хуже, чем у смолы.
Собственно, этим и объясняется, что 99,9% новых брендов афтермаркета во всех масштабах работают именно на смоляных принтерах.