Кирилл, привет!

Блин, про пробки это неожиданно. Я сначала думал, может это нагели, но потом прочитал статью (выше приводил цитату) и решил что это гвозди такие. А что гвозди могут быть закрыты пробками, не подумал. И на бархоуте это видимо тоже пробки.

Идея продавливать иглой не очень нравится. На шпангоутах пробки заподлицо, щелей нет. С контуром экспериментировал. Пробовал выдавливать его через обрезанную иголку от шприца, но получалось как-то криво и не похоже на шляпку. А у тебя есть примеры такого использования контура?

Попробую обточить зубочистку, обрезать её ровно и вставить вместо гвоздика.

Я разглядел его на одной из фотографий, но там видно не очень хорошо. И по-моему он там посложнее устроен. А его фотографии отдельно тебе не попадались?

Да, покраска отличная. Но как я понял, эта модель из смолы. И на ней видимо есть микрорельеф, который позволяет при помощи смывки или подобных техник добиться такого эффекта. А у меня всё относительно гладко, и так вряд ли получится.

Специализированной именно по голландским яхтам нет. Попадалась пара чертежей, но там яхты больше и сложнее. Типа той, ссылки на которую ты дал.
В соседней теме стройки голландского бота palingaak в начале упоминался архив чертежей по голландцам. Хочу попросить автора поделиться.
А ты можешь что-нибудь посоветовать?

Для начала решил сымитировать гвоздевание на шпангоутах пробника. Прикинул, что в среднем диаметр шляпок гвоздей должен быть около четверти от толщины шпангоутов, т.е. примерно 0,5 мм (в оригинале получается 20 мм). Взял медную жилу от витой пары – у неё толщина как раз 0,5 мм. Обезжирил спиртом и зачернил жидкостью BrassBlack кусок проволоки. Затем накатывал шляпку неострым ножом на краю коврика для резки, немного шлифовал её шлифовальной маникюрной пилкой, быстро окунал в жидкость для чернения, секунд через 20-30 удалял остатки жидкости кистью и откусывал готовый гвоздик кусачками. Отверстия в шпангоутах сверлил сверлом 0,5 мм с толстым хвостовиком просто пальцами. Для установки гвоздиков сделал «гвоздарь» из зубочистки. Срезал оба кончика зубочистки, чтобы получились торцы диаметром примерно 0,8 мм. В одном из торцов высверлил отверстие диаметром 0,6 мм и глубиной немного меньше длины гвоздика. Гвоздик помещал шляпкой в это отверстие, торчащую наружу часть гвоздика вставлял в отверстие и затем обратной стороной зубочистки проталкивал его до конца.

Прогвоздевав часть таки образом, решил, что выпуклые шляпки выглядят слишком броско. И на оригинале похоже, что шляпки плоские. Поэтому дальше стал их немного стачивать при помощи мини-дрели, касаясь ими буквально на одну секунду вращающегося на минимальных оборотах тонкого отрезного диска.

На фотографиях на левом шпангоуте топтимберс с круглыми шляпками, флортимберс с плоскими шляпками. На шпангоуте справа гвозди нарисованы: сначала сверлом 0,5 мм слегка намечены углубления, а затем они закрашены простым карандашом.



По другому борту всё прогвоздевал гвоздиками с плоскими шляпками и добавил детали из разных материалов: груша, анегри, распечатка.




Пробник рядом с моделью с деталями из груши и анегри. На третьей фотографии при помощи фотошопа «перенёс» гвоздевание на модель.




Сейчас обратил внимание. На фотографиях цвета дерева и крашеных шпангоутов отличаются гораздо больше, чем в реальности. Например, на пробнике цвета шпангоутов и фрагмента кильсона из груши практически одинаковые. Притом что фотографии я обрабатывал, приводил к правильному цветовому балансу.

Гвоздевание бархоута на пробнике гвоздиками с круглыми и плоскими шляпками.

Всем большое спасибо за комментарии. Видимо придется сначала выточить мачту, поэкспериментировать с тонировкой, может ещё шверты сделать из разных материалов, и потом опять сравнивать.

А пока ещё один вопрос.

Женя, привет. Рад видеть тебя в теме моей стройки.

Боковые грани банок тоже оклеены распечаткой, остальные окрашены акриловой краской, подобранной в тон текстуре. Здесь я приводил примерную схему.

Обшивка корпуса изнутри - тоже распечатка, здесь её хорошо видно.

И теперь первый из вопросов, который я сам не могу решить: какой из четырёх вариантов внутренних деталей использовать?

Груша выглядит красиво и солидно. Но относительно остальной модели и оригинала слишком пафосная.

Анегри больше соответствует оригиналу, но всё равно это дерево на бумажной модели, и он грубее по сравнению с грушей.

Распечатанная текстура лучше сочетается с такой же внутренней обшивкой и общей бумажностью модели. Но это всё-таки бумага, и кроме того текстура, мне кажется, получилась слишком контрастная, нарочитая.

Вариант с крашеным картоном я всерьёз не рассматриваю, но он ближе всего соответствует идее набора.

Очень прошу уважаемых моделистов оценить вышеописанные варианты и высказать своё мнение, относительно того, на каком варианте стоит остановиться.

Сгруппировал фотографии с каждого ракурса с разными видами деталей. В верхнем левом углу – груша, в нижнем левом – анегри, в правом верхнем – распечатка, в нижнем правом – крашеный картон.

До того я делал детали, толщина которых кратна толщине шпона. Теперь предстояло делать детали толщиной 0,7 и 1,2 мм. Сначала попробовал вырезать несколько деталей полупалуб (0,7 мм) просто из одного слоя шпона (0,5 мм). Сразу же столкнулся с тем, что шпон сложно обрабатывать, он трескается, обламывается, особенно при протачивании пазов. Поэтому, во-первых стал до вырезания детали пропитывать заготовку тунговым маслом. А во-вторых при резке шпона поперёк волокон стал сначала намечать ножом разрез с торцов и с нижней стороны, чтобы предотвратить откалывание. На масле шаблоны из маскировочной ленты держались плохо, поэтому вернулся к использованию только самоклейки – с пропитанной маслом поверхности она снималась легко.

Предсказуемо, полупалубы толщиной 0,5 мм мне не понравились.

Сварить шпон ровно в два слоя оказалось сложнее, чем в три или в четыре. Он хуже держал форму, быстрее начинал скручиваться. В конце концов, получил несколько приемлемых заготовок. Так же сварил заготовку в три слоя для кильсона.

И тут встал вопрос, как стачивать. Сначала стал пытаться просто тереть шкурником, прижав заготовку пальцами к столу. С кильсоном каким-то чудом с первого раза получилось сточить довольно равномерно. А вот с заготовками для деталей полупалуб всё время получалось криво. Пробовал и большие заготовки и маленькие, пробовал закреплять заготовку на столе малярным скотчем, наклеенным буковой Н, так что на перемычке скотч был клеем вверх. Всё бесполезно.

Стал городить самодельный шлифрейсмус. Сделал подставку для мини-дрели из доски и куска ДСП, прибитого вертикально к её торцу. Всё это прикручивал струбцинами к столу. Для позиционирования заготовки, подкладывал под неё дощечки разной толщины, а для более тонкой регулировки – листы бумаги. Сначала пробовал использовать цилиндрическую наждачную насадку. Но она палила древесину и стачивала неравномерно – невозможно было добиться ровной поверхности. Потом купил несколько цилиндрических твердосплавных фрез. С самой тонкой их них получилось более менее ровно. Но всё равно сваренный шпон нагревался и начинал расслаиваться. Кроме того, выяснилась ещё одна проблема. Если сваренную из двух слоёв шпона по 0,5 мм заготовку сточить до общей толщины 0,7 мм только с одной стороны, то получившийся с этой стороны слой 0,2 мм получался слишком хрупким и начинал откалываться при вырезании детали.

Тут мне попались в модельном магазине рейки из груши 2 х 8 мм подходящего оттенка. Решил переделать банки из них. Для гребных банок до толщины 1,5 мм сточил своим «шлифрейсмусом». Носовая банка должна быть немного шире рейки, поэтому полочку, на которой лежат доски носовой полупалубы, вырезал отдельно и приклеил к основной детали. Пазы в этот раз выточил точнее.

Для стачивания заготовок для деталей полупалуб решил попробовать другой подход. Купил в интернет-магазине Ulmart электро-рубанок Интерскол Р-82/710. Выбрал эту модель, т.к. у неё в комплекте идет подставка, позволяющая закреплять его подошвой вверх. Руководствуясь видео из интернета, целый вечер выставлял ножи идеально точно. Сделал специальный держатель: с одной стороны приклеил к деревянной линейке торцом дощечку-ручку. С другой сначала тонкий двухсторонний скотч, потом малярную ленту клеем наружу. На ленту приклеивал детали. Переднюю подошву рубанка выставил на одно минимальное деление ниже задней. Делал по два прохода с каждой стороны заготовки. И таким образом получил, наконец, идеально ровные и равномерные по толщине заготовки.

Но в который уже раз, обнаружилась очередная проблема. Сварной шов получается достаточно эластичным, и после обтачивания с двух сторон уже теперь оба слоя оказывались довольно тонкими, и заготовка в целом теряла прочность. При протачивании пазов в некоторых случаях выступающие части обламывались, сложно было ровно обточить торцы. Поэтому опять стал пробовать клеить. Клееные заготовки опять стало ввести. Пробовал смачивать и опять класть под пресс, но после высыхания они возвращали форму.

В итоге, потратив в общей сложности месяца полтора времени и километры нервных волокон, сделал весь комплект деталей. Частично из сваренных, частично из склеенных заготовок.

А рубанок почистил хорошенько и сдал обратно в магазин как не использованный. Приняли.

Кильсон и слани изгибал при помощи термоаппликатора для стразов, купленного в Леонардо. Всё покрыто двумя слоями тунгового масла.






Но это ещё не всё. Продолжение следует.

Кирилл, привет.  Большое спасибо за подробное объяснение. Т.е. получается, что пастель в большей степени заполняет углубления, подчёркивая фактуру поверхности, а метод из книги позволяет немного изменить цвет всей поверхности в целом. А чем тонирование пастелью по получаемому эффекту отличается от метода смывки красками (в т.ч. масляными), который, как я понял, часто используют на пластиковых моделях техники?

Художественный матовый лак от Невской палитры достаточно густой и у меня не получилось нанести его тонким слоем без разводов. Может быть, надо было его тоже водой развести, как-то не подумал... А тамиевский модельный акриловый матовый лак в баночке растворял краску. Поэтому я использовал баллончик. Но теперь-то краска закрыта лаком из баллончика, можно будет использовать лак из баночки, и да, наверное, можно будет обойтись без аэрографа.

Юрий, вот это одна из главных проблем. Я уже понял, что чтобы качественно делать вещи из дерева, нужны станки и, соответственно, место, где их поставить. С этим сложно, особенно с местом.

Антон, спасибо за вашу оценку. А можно подробней про тонировку цветным карандашом? Что при этом должно получиться? Цель, усилить фактуру дерева на внутренних деталях? Мне наоборот казалось, что я перестарался с контрастностью текстуры и рисунок дерева вышел слишком нарочитым.

Но я не особо расстроился. Новый оттенок мне уже тоже не нравился. После ярко рыжего первого варианта (на пробнике) я перешёл в другую крайность – получилось слишком темно и серо. Учтя предыдущие ошибки, ещё немного подкорректировав контуры и выбрав промежуточный оттенок, я вновь напечатал все детали. Правда, теперь я под все детали с картонной основой тоже заранее выбрал наиболее подходящие фрагменты текстуры. И опять пришлось подбирать краску для закрашивания торцов бумаги под новый оттенок.

Изготовив весь комплект, стал искать подходящий лак. Опять перепробовал разные художественные акриловые матовые лаки и лаки для хобби. В Леонардо тайком открывал незапечатанные баночки и мазал захваченную с собой распечатку. Но все они в той или иной степени оставляли белесые разводы или некрасиво отсвечивали и делали распечатку блеклой. В конце концов, попробовал так называемый лак-фиксатив, предназначенный для закрепления рисунков карандашом, углём и пастелью от Невской палитры. И это оказалось то, что нужно. Он достаточно хорошо защищает распечатку от внешних воздействий, при этом никак не меняет отражающие свойства бумаги и даже делает картинку немного контрастнее. Единственное, надо следить, чтобы он не скапливался в местах, закрашенных акриловой краской, сразу смахивать его пальцем, иначе потом эти места блестят. Потом узнал, что он бывает и в виде спрея.

Аккуратно установил все детали на модель. Ничего не приклеивал, поэтому местами они лежат не очень ровно.

Очередная глава.

Как я уже говорил, идея делать полупалубы из бумаги с напечатанной текстурой дерева, а банки кильсон, слани и кницы из крашеного картона мне не понравилась. В оригинале все было сделано из дубовых досок. Поэтому я решил, что буду делать эти детали сам. Для начала стал разбираться с толщиной. В наборе все банки, кильсон, слани и кницы даны из картона 2 мм, а полупалубы из двух слоёв бумаги, т.е. примерно 0.3 – 0.4 мм. Понятно, что это упрощение. Долго рассматривал фотографии из музея, прикидывал. За единицу взял толщину киля и шпангоутов, в наборе это 2 мм.

- Носовая и кормовая банки равны по толщине килю и шпангоутам – 2мм.
- Пазы в подлегарсах для гребных банок на четверть единицы меньше, чем для носовой и кормовой, поэтому принял их толщину 3/4 ед. или 1,5 мм.
- Толщина кильсона на вид немного больше половины от толщины шпангоутов, примерно 0,6 ед. или 1,2 мм.
- Полупалубы и слани по толщине составляют примерно одну треть от носовой и кормовой банки - 1/3 ед. или ~0.7 мм.
- Кницы примерно в полтора раза толще шпангоутов - 1,5 ед. или 3мм.

Кроме того, я уже давно обратил внимание на один момент, не отраженный ни в наборе и чертежах Shipworks, ни в чертежах МК, ни в наборе от LSModel. На музейных фотографиях хорошо видно, что доски полупалуб не просто упираются в носовую и кормовую банки, а лежат на них в специально проточенных пазах. Причём пазы в кормовой банке сделаны только на ширину досок полупалубы, а в носовой банке паз сделан на всю её длину.




Для того чтобы учесть этот момент на модели, нужно было увеличить длину соответствующих деталей полупалуб.

Выше я писал, что при сборке каркаса мне не удалось точно выставить шпангоуты, и они оказались немного повернуты вокруг вертикальной оси и верхние части шпангоутов с одного борта оказались впереди другого почти на 1 мм. По самим шпангоутам этого почти не заметно, но полупалубы и кормовая и носовая банки имеют пазы под шпангоуты и частично входят между них. Если установить банки как есть, то по ним может быть заметен перекос. Если подкорректировать пазы, чтобы банки стали ровно, то будет заметна непараллельность между банками и шпангоутами. Решил попробовать расположить банки промежуточным образом. Для этого ещё при приклейке подлегарсов, немного сдвинул их в сторону, противоположную сдвигу шпангоутов, но так, чтобы это не бросалось в глаза. Но теперь необходимо было скорректировать положение пазов на банках и полупалубах, а так же передвинуть края полупалуб, примыкающие к банкам.

Сначала я извлёк из листа лазерной резки носовую и кормовую банки, подогнал пазы под шпангоуты и проточил пазы по доски полупалуб, как писал выше. Затем перевел в вектор все детали банок, полупалуб, кильсона и сланей с чертежа, перемасштабировал. Сразу же откорректировал в файле размеры банок и пазы в них под шпангоуты, а так же удлинил детали полупалуб, которые должны лежать на банках. Далее распечатал на плотной бумаге детали полупалуб и стал подгонять их по месту на модели, параллельно корректируя их в файле. Через пару итераций удалось всё подогнать. Как и предполагал, края полупалуб пришлось сделать немного под углом, в соответствии с положением банок. Потом, правда, в процессе изготовления деталей, местами приходилось дополнительно корректировать.

Друзья, большое спасибо за советы. Да, видимо придётся заняться тонировкой. Вариант с добавлением небольшого количества краски в лак очень интересный. Мне кажется наиболее мягкий из всех. Можно, наверное, даже попробовать битумный лак добавить. Только тогда видимо придётся нитро лак брать, акриловый битум не растворит. И придется, наверное, аэрограф осваивать, в баллончик с лаком краску то не добавить.

Кирилл, расскажи, пожалуйста, как ты пастелью тонировал. Или ткни, где у тебя это описано.

В общем, придётся, видимо, опять налепить простеньких пробников и пробовать.  Но сначала я хочу закончить описание того, что я уже сделал. Мне кажется, внешний вид внутренних деталей тоже нужно будет учитывать при выборе тонировки, чтобы всё было гармонично.

Книги скачал, интересно. Чертежи очень хорошие. Я когда набор ботика покупал, и не знал, что он по голландскому образцу. Сам ботик мне не очень то и нравился, брал именно как простую модель потренироваться. Только потом втянулся. А вообще планировал больше российскими кораблями заниматься. Поспешный, Олимп. Когда поработал немного с деревом, стал думать в сторону вудкитов Милании. А под бумажным китом ты подразумевал Попугай от Shipyard (там по ссылке регистрацию требуют)? Читал про него. На картонной армии есть его хорошая сборка, модель даже медаль получила.