Не совсем так. На плоских поверхностях нормально пропечатываются детали  толщиной 0.1 мм, и они потом хорошо видны, в том числе под краской (при покраске аэрографом). Проверено. На 55-футовом катере, модель которого выкладывал, толщина люка 0.15мм, и он очень даже виден на распечатке. Окна и круглые иллюминаторы глубиной 0.15 тоже получаются нормально и отчётливо.
А вот с цилиндрическими деталями действительно тоньше 0.2мм пропечатывается через раз. То же самое с тонкими вертикальными поверхностями.

К сожалению детали такие маленькие, что при всех моих попытках сфотографировать их ничего толкового не получается. Поэтому остаётся только верить на слово.
Печатаются, безусловно. Только не всегда в идеальные размеры. Причина проста - все фотополимерные смолы дают усадку. Хорошие, дорогие - небольшую, подешевле - побольше. Но это всё не критично. Действительно, детали получаются весьма качественные.  

102-мм пушка Обуховского завода в двух вариантах: со стволом из смолы и только с казёнником для установки металлического ствола.

У Винтона, Винзора и подобных помол пигмента раза в три мельче, чем у наших. Соответственно, лучше ложится и лучше смешивается. Но для тонировки "под дерево" пробовал и Винзор, и нашу Ладогу, но принципиальной разницы не увидел.
Наверное, для тонировки хорошо должны подойти винзоровские водорастворимые масляные краски (серия Artisan), но их я не пробовал.

Пока не поздно, предложил бы срезать на бортах отлитые рымы и поставить нормальные, возможно даже рабочие (благо, масштаб позволяет).
А на фендерсах и бархоутах имитировать головки болтов.