В принципе к середине 44-го года задача ставилась именно так. Но согласитесь, реальных документов нет, и это наши с вами домыслы. Пусть и построенные на "косвенных уликах".

А что, стяжек между болтами у Трампа на внутренней стороне катков нет?

Хорошо, коли так, давайте по пунктам. Может понятней будет.
Что касается катков и траков:
Я писал что на оригинальной схеме подвески катки одинарные и трак с одним гребнем. Однако катки тигра не выдержат заявленный вес машины (50-55 тонн на 12 катков или 75-80 тонн на 16 катков). Выхода два, либо использовать другие катки (я предлагал катки от Е100, благо проектная серия и фирма разработчик одна), либо спаренные Тигриные (что нарушает проектные данные но согасуется с физической реальностью). Далее я изобразил два варианта конструкции подобных катков, для трака с одним гребнем (дабы хоть в чем-то не отступать от исходной схемы) и для стандартного тигриного трака с двумя гребнями. Где вы здесь видите противоречия?

Далее вопрос был о ленивце. Я написал что трак с одним гребнем расположенным по центру потребует иной, нежели на Тигре, конструкции ленивца. Дойл, изображая ленивец Е50-75 для такого трака, скопировал конструкцию Порше (я думаю вы догадываетесь что подразуметались VK 30.01(P), VK45.01(P), VK45.02(P)) и для фиксации трака использовал зубцы. В случае использования на модели стандартных тигриных траков (с двумя гребнями) я рекомендовал сохранить стандартный же ленивец. В случае использования траков с одним гребнем сделать нечто подобное ленивцам поршивых тигров. Тут вы для чего-то вспомнили о Хеншелевском Ягдтигре оснащенном подвеской Порше (видимо, воспринимая его как аргумент в пользу чего-то). Остальная ходовая при этом не менялась. Гребни на траке к центру не передвинулись. Конструкция ленивца, и способ "фиксации" трака, остались Тигриной (только расположение дисков перекинули). Где противоречия здесь позвольте узнать?

Кстати, трофейный английский Ягдтигр с подвеской Порше, некоторое время, вполне успешно ездил на стандартных тигриных траках. Тележкам это не мешало. И ленивцы подобные машины, действительно, часто использовали стандартные. Что дальше то? При чем здесь вообще эти Ягды?

Подводя итоги. Сохранившиеся эскизы и чертежи подвески Е50-75 демонстрируют одинарные катки и новые гусеницы с одинарным гребнем по центру трака. В это же время общие эскизы Е50-75 фирмы Адлер изображают машину тигриных габаритов с катками диаметром 800 мм. Отсюда многие заключают что катки предпоагались стандартные тигриные. Физика подсказывает что успешное применение означенного количества одинарных тигриных катков на машине такой массы невозможно. На этом факты кончаются. Далее каждый решает сам за себя где грешить против истории или физики.

Если принять вашу версию о замене Е-шками конкретных машин принятых на вооружение и вывод что масса нового образца должна соответствовать массе заменяемого предшественника. Что делать с логикой развития БТТ? Пантера была создана как прямая замена четверки, а, скажем, Тигр2 должен был сменить Тигр. Почему тогда их масса так разниться?

А может Тигра испорченного на запчасти поискать? Попробуйте бросить кличь в народ.

И что вы этим хотели сказать? Второй гребень там действительно уменьшен в размерах, ибо второй ряд катков отсутствует. Но частично он оставлен, как раз для того чтобы фиксировать гусеницу на ленивце между его дисками.

А это вообще к чему? Откуда заднее ведущее? Поздние чертежи фирмы Адлер однозначно демонстрируют машину с классическим (для немцев) передним расположением трансмиссии. Об этом говорит и расположение башни и форма корпуса. Фактически это Тигр2 с новой подвеской и иным углом наклона ВЛД.
Если трансмиссию перенести в корму получится совершенно другая машина

По каткам информацию я уже давал. Хотите Тигриные, делайте их двойными. Но это, в свою очередь, противоречит имеющейся информации о устройстве ходовой.

С чего бы? Учитывая что тип подвески совершенно иной?