Привет из Танкограда.
Есть гипотеза о высоте полов!
Крыша танка оказалась недостаточно прочной чтобы держать отдачу орудия - и на нее  СВЕРХУ наварили подобие орудийной станины, принимающей на себя отдачу. Площадь ее(и размеры) большие, возможно вплоть до МТО.
Дабы расчет не запинался об конструкции, решено было скрыть все помостом... А чтобы не было ступенек - подняли надгусеничные ящики до уровня помоста - заподлицо.
"Тебе бы, начальник, книжки писать..."(Ручников, Место встречи....)

Крышу МТО так не скроешь - значит спереди трапеции ступенчатый или плавный переход от помоста к реальной крыше корпуса танка.На видах С-51 сзади присмотритесь к расположению задних стоек внутренних перил - они стоят почти на краю трапециевидного выреза в крыше танка(Кстати, из этого следует, что внутренние поручни на виде сверху непараллельны внешним).  Не было бы помоста - их бы расположили вдоль ящиков параллельно.

Я на своей модели уже занялся переделкой поручней и прокладкой помоста!

Про носилки - это точно. Кстати, тогда высота поручней привязана к высоте затвора орудия при горизонтальном расположении. А они чуть выше внешних - ой, неспроста!
Я уже сделал пластины, закрывающие щели в щите. Они должны быть на петлях, не зря же на виде сзади на левой виден винтовой талреп в виде подкоса. Фотки - в понедельник, не раньше.

Поручни внутренние изначально предназначались для перемещения по ним носилок со снарядами-это и по фото видно. да, они выше, чем поручни по краям корпуса-то просто перила-вот и всё. Меня смущают Ваши рассуждения о высоте коробов и наварки металла на боевое отделение. Нагрузку распределяли балки , упирающиеся в нос корпуса. В боевом отделении явно были установлены перегородки (в том месте, где отверстие в крыше начинает переходить на расширение. Эти стенки воспринимали вертикальные нагрузки. По внутянке..на Панцер 35 есть стройка КВ-1..давно не обновлялась, но парень делает колоссальную внутрянку..также есть валк на финский кв с внутрянкой (толи диш, толи скала)..
ещё есть у меня фото снаряда и заряда к б-4..прикинем потом размещение зарядов в корпусе..
высоту короба попытаюсь уточнить отталкиваясь от размера катка..сравню фото кв-1с и с-51..там катки одинаковые-по пропорции сравню и борт..мне кажется, вы при расчётах не берёте эффект перспективы, а ведь край коробов будет казаться выше, чем стенка корпуса, расположенная дальше...
и ещё..то что короба могли быть выше крыши, или усиление крыши-экипажу не мешало..все перемещения были по коробу, по крыше корпуса ходить было просто некому..и не зачем..
времени мало, как всё прикину-выложу, и фото внутрянки от кв чего найду-тоже..

Привет из Танкограда.
Владимир, я согласен с Вами! Более того я на модели именно так и делал,эта "станина" у меня была по высоте вровень с ящиками, но продолжалась только до расширения дыры в крыше корпуса.
Но сейчас решил продлить ее почти до трапеции, помня о том, где стоят задние стойки внутреннего ограждения - до них!
Теперь разберем вопрос о внутренних и внешних балках.
Мысленно (или на бумаге) прочертите вектора нагрузок на станину орудия во время выстреда - и будет очевидно, что короба на носу танка работают не на сжатие, а на отрыв, а максимальное сжатие приходится на участок над мехводом (даже не сжатие, а изгиб!)-если нет верхних станин на крыше танка.
Если же эти станины есть  то станины передают усилие на среднюю часть танка и уводят его в бортам - там где у него прочнее и где конструкцией предусмотрена середина тяжелой башни.
   Предположим, балки внутри. Тогда есть проблемы:
1.Серьезные затрудения работе экипажа внутри танка.
2.Сложность заранее определить все нагрузки (вспомните, какие неудачи постигали С-51 при стрельбе от отдачи)
3.Сложно дорабатывать балки внутри в ходе испытаний
4.Недостаток времени на полную переработку компоновки танка(иначе бы подготовились получше) или перешли на другую ходовку после неудач. Скорее для фронта!
5.Механизм поворота орудия (задняя часть) не помещается весь над передком корпуса и требует серьезной переделки крыши над мехводом.
   А теперь если балки располатаются снаружи -
1.Внутри места мало, снаружи - полно.
2 и 3 и 4. Можно просто наварить часть станины В-4 и доваривать сверху по мере необходимости - быстро и дешево
5. Как раз на высоту механизма, возможно и делали опоры- станины на крыше - как говорится, одним выстрелом...

Про оценку размера по фото.
Мне кажется, что работать по размеру катка можно при качественных фото без ретуши. А так длина корпуса при искажении перспективой даст такой маленький процент искажений, не то что смазанный на фото каток, да еще и заснеженный?

фото 2..через отверстие по центру, между щитом..и по краю щита-видно тоже самое-короб и корпус в одном уровне..именно корпус-так как накладка под орудие-существенно выше.
в отверстие у щита видна часть балки на мто

плита под орудием выше ящиков..но расположена чётко под орудием, не выступая за пределы станины.

Вот, кстати, до кучи пара фоток по светлее.

Владимир В.,
насчёт превышения в районе МТО я как раз согласен..
Короче..совсем меня запутали, а так всё было чётко и ясно в самом начале...

..

Отверстий там нет, это верно, но есть какие-то скобы. Видимо все-таки для чего-то нужно там трос протаскивать. И это относится именно к пушке.

Владимир В.,
валк на повозку в помощь..но мне кажется-мы увлеклись..чрезмерно..всё же модель строим..не действующую копию  
вчера думал скопировал флешку на комп..оказалось-вырезал..а с компа-удалил..сегодня часть восстановил..

Думается-всё проще:
через низ для перевода в походное положение..через верх-из походного в боевое..
иначе троса при переходе через блоки-перепутаются..

Предлагаю принять "дырку для троса" как данность. А то куда-то не туда уходим...

Где-то есть руководство службы по Б-4..но я так и не смог найти версию для скачки-то файла нет, то платная хрень..