прошу  добро  на  борт.....
Уважаемые  может  хватит  сравнивать?1
Тут  чуть ли  не фанфары  играли  какие  немцы  молодцы  и  как  они  сильны  в  подводном  флоте.  Ссылаются на  авторов   какие  они  правдивые.....
А  все  ли  пишут?  может  слега  умалчивают?  Да  воевала  не  техника,а  люди  что  управляли  ей  и  двигало  ими  как  не  банально,  но  ИДЕОЛОГИЯ!
Но...   одно  дело  стрелять  как  в  тире  и  другое  на  поле  боя.  Читайте  и  думайте,  сопоставляйте  и  сравнивайте.   Немцы  наибольшего  успеха  добились  действую  против  конвоев  и  то  пока  их  охрана  не  была  на  должном  уровне.
Как  только  наладили  конвойную  службу  успехи  "бородатых"  мальчиков  резко  пошли  на  нет  и  сильно  пошли   на  понижение,  а  потери  стали  порой  невосполнимы  как  в кораблях  так  и  в  "героях"  и  места  их  остались  не занятыми...  Куда  подевались  умельцы  и  почему  их  место  пустовало?.
давайте  поразмыслим.
ГДЕ  лодка  чувствуют  себя  комфортно  и  может  менять  курс  и  глубину?   Правильно  в  океане  или  в  открытом  море.  Когда ты  под  перископом  и  у  тебя  есть  запас  глубины,  то  нырять  быстро  не  проблема ,  когда  простор  моря  вокруг  тебя  то  и  маневр  ничто  не  связывает  и  уклонятся  намного  проще,  и  искать  стальную  рыбку  тоже сложнее.
Север.   Наши  лодки  работали  у  берега  врага.  У  берега  глубины  от  20- 100...  кому  интересно  просто  карты  посмотрите.   С  права  берег,  туда  не  отвернешь,  под  килем  20-70  метров,  нырнуть  резко  не  получится,  можно  и  грунт  пропахать.Влево  тоже  не  сильно  отвернешь,  там   может  быть  что  угодно.  Камни,  отмели,  острова,   Враг  это  знает  и  пользуется  этим.  Атака  возможна  с  моря  и  только  с  моря. А  часто   луна   смотрит  на  берег и  гладь  воды  от  куда  идет  атака   просто  стекло  с  прекрасным  отражением. Все  что  можно  смотрит  туда.  Да  и  караван  врага  состоит  из  3-4   кораблей  и  охранение. Ордер  конвоя  по  размеру  мал,  да  и  прячется  в  тени  и  на  фоне   берега.  Увидеть  можно  с  близкого расстояния.  и  только  под  перископом.  Не  факт  когда  заметишь  то  можно  стрелять... он  в  не  зоне  угла  атаки.  Это  только  малая  прелесть  с  чем  сталкивался  наш  флот.  Немцы  на  севере  (посмотрите  статистику)  тоже  скромно  выступали.  А  терзать  брошенный  конвой   охраной  (ПКЮ-17)  лодкам  и  их  командирам  уменья  много  не  требовалось.  Так  ведь  дошел  конвой,  не  весть,  но  дошел.  Как  же  они  такие  спецы  допустили.  Военное  время  вся  гидрография (огни,  маяки,  радиопеленгаторы)  молчат.  Если  и  работают,  то  совсем  в  другом  режиме  и  то  когда  только  надо.   Лодка  слепа  и  своего  места  точно  не  знает.  А  определять  место  по  счислению  дело  не  благодарное  и  ошибка  просто  неизбежна. (течение,  сила  и  прославление  ветра)  Так  что  даже  выйти  в  район  дежурства  проблема  и  не  малая.  Немцы  выходили  в  район  а  он  этих  прелестей  (трудностей)  не  имел.  Так  кому  легче.  К  тому же  в  район  они  выходили  группой,  а  это  и  поиск  и  бой  вести  легче  или  нет? На  Балтике   прибавите  еще  и  минное  заграждение  с  сетями.   Основные  потери  наших  лодок  приходятся  на  это  заграждение.  Немцы  в  море  выходили  открыто  как  на  прогулку.  Потом  да  и  они  вкусили  прелести  прорыва  в  море  и  успехов  сильно  не  добились.  Вспомним  известную  книгу  Реквием  по  конвою.   Да  не все  там  верно  и  правдиво,  но  есть  там  описание  начала   действий  немцев  у  берегов Америки.   города  в  огнях,  станции  работают все  от  джаза  до  радиомаяков,  навигационные  огни  работают  и  в  лоциях  все  это  есть.  Охрана побережья  ноль.  Всплывай  снимай  визуальный  пеленг  и  наблюдай  не  таясь  огни  городов.   И  ни  какого страха, кого  боятся, кораблей  нет,  только  суда.  Это  как  в  штурманском  классе.  выбирай цель,  сближайся  по  учебнику  выходи  в  атаку  и  залп...  У  наших  так   было?
Конвой  идет  через  океан.  Дистанция  между  судами  не  меньше  5-7  кабельтов  если  не  больше.  Почему,  да  потому,  что  суда  идут  с  постоянной  скоростью  и  постоянный  курсом,  а  между  ними  снуют  корветы   меняя  свое  положение  в  ордере..  В  конвое  не  меньше  10  судов.  Просчитайте  на  какое  расстояние  растянулся  конвой.   нельзя  атаковать  днем,  так  можно  с  горизонта  следить  за  ним  и  ждать  ночи.  Куда  он  пропадет  и  глядишь  еще  кто то  из  своих  подгребет   Да  и  стрелять  по  такой  групповой  цели ( она  даже  противолодочный  зигзаг  не  делает)  намного проще,  чем  по  конвою  сжатому  в  комок  и  идущим  на  придельном  ходу.  Много  нашим  лодкам  приходилось  так  пасти  конвой?  Конвой шел  у  берега  ночью,  а  днем  отстаивались  укрывшись.    Как  равные  условия?  Кому  проще?   Когда  Американцы  в  своих  водах  вели  "  хулиганский  патруль"  немцы  повели  себя  намного  скромнее,  а  после  того  когда  создали  воздушный  зонтик  и  поставили  локацию  на  корабли  конвоя....  тут  уж  смелые  умелые " бородатые  мальчики"   совсем  упустили  удачу.  На  Черном  море во  время  войны  флот  решал  другие  задачи  и  решил.  Вспомните  Одессу,  Севастополь,  Новороссийск.
Север...   основная  задача  охрана  конвоя.   И  они  шли  и  доходили.  Выполнил  флот  задачу?  Выполнил,  это  и  немцы  и  союзники  признают. Нет  громких  битв,  но  война  это  просто  серые  будни,  трудные  и  кровавые,  тяжелая  работа.
Балтика.  Заперли  нас,  но лодки  и  катера  свое  дело  дела.  Не  смогли  наш  флот  пустить  на  дно. Не  авиация,  ни  корабли,  не  обстрелы. Упустили,  заперли,  но  не  покорили.
Война  была  одна,  только  вот  театры  ее  действия  неодинаковые  и  задачи  для  сторон  разные.   Успехи  немецкого  флота  тоже  не  велики.  Американский  флот  больше  себя  с  Японцами  проявил.  Флот ее  величества?!   Мое  мнение   был  размазан  по  всем  морям.  Имел  удачи  и  не  удачи.  Только  вот  флот  Англии  и  Америке  намного   больше  был.  
Так  что  кто  лучше  и  сделал  больше  спорить  не  стоит.  А  вот  ссылаться  на  иностранные  источник....  Вот  они  пишут. Поймите  это  не  серьезно.  КАЖДЫЙ  КУЛИК  СВОЕ  БОЛОТО  ХВАЛИТ.  Почитать  немецкие  источники...  они  просто  войны.  Читаешь  англичан  и  тон  уже  намного  другой.  По  мне  так  показатель  мастерства   это  потопление  японского  авианосца Синано.  Удача  (нужное  время,  нужное  место)  плюс  грамотное  управление  кораблем,  упорство  в  преследование противника  и  удачный  залп.  У  немцев  такого  точно  не  было....  А  набивать  тоннаж  на  просторах  Атлантики  топя  всех  и  вся   без  разбора  это  не  показатель.  просто  временный  успех.
И  еще  не  сравнивайте  наших  подводников  с  противником.  Да  топили  транспорт  где  были  и  мирные  люди.  Было,  но  не забывайте  одно  маленькое  но.   КТО  объявил  тотальную подводную  войну?  (Топить  всех  и  везде,  нет  нейтралов  раз  идет  война)   Кто  потопил  первый  чисто  гражданский  пароход?
Не командир  советской  или  американской да  и  точно  не английской  лодки.  И  приказ  этот  отдали  не  командиры  этих  флотов.  Тут  то  других  исторических  фактов  вроде как  нет  и  это  ни  кто  не  отрицает.   Дениц  предстал на  суде,  но  к  смертной  казни приговорен  не  был.
Если  честно,  то  меня  коробит  от  попытки  изобразить  немецких  подводников  белыми  и  пушистыми.  И  аватары  с  символикой   лодок  убийц  тоже.
мнение  не  навязываю,  приношу  извинение  за  все  что  изложил,  но  честно  давайте  помнить наших  предков и  дела их.
с  уважением,  Василий

А о потоплении:

1) HMS Barham

2) HMS Ark Royal

3) HMS Courageous


Конечно же в счёт не идут...

Доброго дня всем.

Не совсем понятна точка зрения, что корабли российского/советского флота не будут пользоваться широким спросом. Ведь есть "Комбриг", у которого присутствует практически весь комплект того, что ходило под андреевским/красным флагом. А это смола, отнюдь не дешевое удовольствие. Так ведь выпускают, следовательно - берут. Так почему бы отечественному производителю не сделать тоже самое в пластике? Не надо всё, но хотя бы наиболее известные корабли. Тот же "Киров", "Ташкент", семерки, "Варяг"пр.58.  Покупатель берет то, что он хочет, но при отсутствии этого - то что есть. Вот потому и идут косяками немцы с американцами.  Вы скажете - нет фототравления, палуб и прочего. А для 80% "сборщиков моделек" оно и не нужно. Достаточно набора стандартных лееров, трапов, ну может радаров. Кто захочет более точную копию - тот найдет возможность.
Что касается интереса к бывшим врагам и не менее бывшим союзникам, так это тоже из той же песни. Зашел я как-то в книжный магазин. Серия "Военная книга" - немцы-танкисты, немцы-летчики, немного англо-американцев... Про наших НИ-ЧЕ-ГО... может я не в тот день зашел? Но с этого начинается интерес рядового читателя. Нет книг про отечественную технику/полководцев/моряков... ну значит почитаю то, что есть. И пошло-поехало.
Раньше был интерес к своеи истории, но было все под секретом. А сейчас интереса нет. Потому что предлагается изложение истории исключительно глазами иностранцев.

И еще пару слов на тему патриотического воспитания. Фирмы-производители являются частными коммерческими предприятиями, и несомненно выпускают и продают то, что пользуется наибольшим спросом. Вот тут-то государству бы и приложить руку. В хорошем смысле слова. Что мешает выделить пару-тройку сотен тысяч на разработку моделей отечественных кораблей? В государственных масштабах сумма копеечная. Гораздо большие суммы тратятся на "богоугодные" и иже с ними дела( да простят меня верующие коллеги, никого никоим образом не хочу обидеть). И, скажем, к очередной годовщине Победы( либо другого знаменательного события) выпустить пару-тройку моделей под серией "Корабли-герои". Ведь есть у нас такие и не мало. Глядишь и потянулся потребитель за новинкой. А там и интерес появится. Но проще запретить рисовать свастику. И себе галочку поставить и казне прибыль ( оштрафовать непослушных). Я не против моделей иностранной техники и их истории. Но в первую очередь неплохо бы свою знать и не забывать.

Ну а почему нет смысла сделать тот же Киров,или Червону Украину,Красный кавказ,крейсер Ворошилов.???
Да тот же линкор "Архангельск" был бы очень интересен в 1/350 в пластике.
Я думаю эти крейсера нашли бы своего покупателя,только фирмы разработчики,не особо хотят ими заниматься.
Да и кораблестроителей от общей массы моделистов не так много как кажеться.

И потом, есть такая штука - реклама. Вот прокладки и средства от диареи( я извиняюсь) по телевизору рекламируют. А почему нет рекламы производителей моделей? К празднику такому-то фирма такая-то выпустила модель такую-то! Первые 100 покупателей получат бесплатно кепочку! И все-процесс пошел. Деагостини свою подписку рекламирует. цены там вообще космос. И ведь берут...

Андрей это все ты верно говоришь,собраных моделей мало,но и сама модель Севастополя и иже с ними интересна ограниченому кругу моделистов.
Люди привыкли к классическим формам линкоров и крейсеров,два орудия ГК на баке,два на корме, это как бы сказать стандарт представления мощи линкора.
На Севастополях все еще идет схема расположения орудий ГК от Дредноута,а модель в первую очередь должна быль смотрибельной..
Тут и обводы корпуса и расположение артилерии все играет свою роль.Тем кому был интересен Севастополь Марат Октябрина те его приобрели и собрали.
Лично мне эти корабли с точки зрения моделиста не интересны. Я люблю классику,для меня эталон крейсера это проэкт 68 бис.
Линкора проэкт 23 "Советский союз".
и для многих тоже.
Уж извените,не навязываю свою точку зрения ни кому,и ни кого не хотел обидеть.

Скоро будет Нордстар на версию 1917 г.

Набор деталировки для броненосца Цесаревич от Нордстара
https://northstarmodels.com/2017/12/super-detail-set-for-russian-navy-battleship-tsesarevich-1917-in...

Ну, к нашему сайту это, как мне кажется, не относится.
"Изкоробочников" мы в обиду не даём.

С Уважением, Алексей.

А может это и правильно? Если нет претензий на участие-победы на крупных выставках. А вот получить удовольствие от возни с моделькой хочется, даже без углубления в тему - какой был изгиб кормы или крыла. Хотя сам, каюсь, стал больше на это времени тратить, а наверное зря.

Почитайте мемуары и воспоминания Кузнецова, Горшкова, Октябрьского, Пантелеева и прочих других участников, рангами ниже, о ВОВ, истории флотов и флотилий, которые выходили ещё в СССР. Всё это можно найти в интернете

Дело в том, что задачи нашего флота, были чисто оборонительные и сторожевые, своих берегов, границ и коммуникаций. О выходе на океанские просторы целыми эскадрами и вступать в сражения с противником,  никто не помыслял. Да и сделать это было невозможно, с тем составом кораблей, что был в наличии.

Лично на мой взгляд, в период ВОВ, самыми эффективными были речные и озёрные флотилии, подводники и Черноморский и Северный флоты.

Мне вот тоже стало интересно почему не строили современные ну по тем меркам современные линкоры проэкт 23 Советский союз был последним предвоенным недостроенным линкором и то потом разобраным .
А будь у нас перед войной хотябы с пяток таких линкоров ????
Да если бы да ка бы.

Дык, почитайте историю развития отечественного судостроения в предвоенный период. Доктрину развития отечественного ВМФ. Стратегию ведения войны на море.
Литературы по этому вопросу много.
Например - А.В. Платонов «Линейные силы советского флота» , издательства Гангут(недавно вышла)
https://www.heritage-navalis.ru/linejnye-sily-sovetskogo-flota.html
Васильев А.  Линейные корабли типа "Советский Союз"
https://www.heritage-navalis.ru/item.php?id=850