Привет!
Ничего не вижу страшного в этом. Общий цвет в целом на обеих моделях передан верно. Далее идут нюансы и по хорошему чисто вкусовщина авторов. В моем случае  - несколько темнее, меньше зелени и пр. это уже различного рода корректировки, если хочешь выпендреж и эксперименты. Думаю найдется не один десяток людей кто скажет, что верх крейсера Варяг и верх ЭБР Пересвет у меня вообще одинаково выкрашены. Я хочу сказать что эти девиации - уже в целом мелочи и перфекционизм в чистом виде.

Про точность никто и не говорил, я говорил как раз про общий характер этих моделей, что их пропорции, обводы, общий конструкив корпуса и надстроек, расположение мачт и пр. обычно делалась по оригинальным чертежам. А вот в мелочевке эти модели сильно отставали от нынешних требований к их масштабам. Но не нужно забывать, что в основном этим моделям уже более 100 лет, тогда немного иные взгляды были на эти вещи. Поэтому я просто призывал учитывать данные обстоятельства при вынесении оценочных мнений.

Андрей! Вот смотри как это выглядело в жизни, Пересвет в доке.

Видишь при каком масштабе и с какого расстояния от корабля начинает плитка просматриваться на днище? Можно конечно все разлиновать, только в 350-ом это будет смешно выглядеть, поскольку пластины стояли встык сами были достаточно тонкие, по масштабу корабля разумеется, поэтому ширина стыков была порядка 3-7 мм. Сказать тебе сколько это будет в 350? 0.02 мм! Чем чертить будешь? И стоит оно того?

Юра привет!
Я не то чтобы уж прямо на все 100% уверен, но есть у меня некторые наметки на то, что цвет был где-то такой примерно. Ну не в красный или зеленый красить то? Про зеленовато-желтый тоже есть больше сомнений чем уверенности. Поэтому, как я уже неоднократно говорил, исходя из тех знаний и материалов что у меня есть, решился на такой вот цвет. Возможно в будущем в моем понимании данного вопроса что-то и поменяется, но пока предпосылок к этому не видно.

А на табличке к модели какой год её изготовления указан?  

Еще одной проблемой будет обосновать цвета надводной и подводной частей судьям на ЧР/КУ/ЧЕ/ЧМ.

Всё зависит от того, когда эти модели были сделаны, в каком году. Это видно на модельных табличках.

Ага
по сути нам нужно отражение неоднородности днища, которое можно чуть оттенить смывкой.

День добрый!
Обоснование достаточно простое - это была медная обшивка. Цвета меди в различных сплавах приводились и здесь в этой сказке коллегами.
Далее можно конечно спорить о том, какой состав сплава меди был конкретно на этом броненосце, но тут я думаю ни у кого точной информации не будет, разве что  найдутся знатоки, кто найдет документы в РГА ВМФ, но это будут явно люди не из состава судейского корпуса. Несколько книжек по ЭБР Пересвет известных авторов и исследователей русского военного флота не дали информации о типе и химическом составе медных сплавов применяемых в обшивке данного корабля. Ничего подобного не нашел и в книгах по Авроре или Рюрику. Из всего этого делаю вывод, что видимо сплав был типовым для подобного вида использования и не вызывал сколько-нибудь значимого интереса исследователей.

Идея красивая и по сути своей совершенно верная!
Но я после долгих раздумий и прикидок не взялся за ее исполнение, посчитав эффект от этого не очень значимым, а вся процедура для моих рук пока еще слишком трудоемка, с не очень ясными перспективами удачного ее разрешения.
Напомню, что не только горизонтальная разлиновка днища нужна, но и вертикальная для деления нарезанных поясов обшивки на отдельные пластинки, с выдерживанием одинаковой толщины расшивки и размеров каждой из плиток, поскольку зазоры между медными пластинами были примерно равные по всем направлениям. Сами пластины закреплялись как кирпичная кладка с частичным перекрытием на каждом последующем поясе относительно предыдущего. Поэтому в простую клетку по вертикали расшить не получится, нужно будет с каждой плиткой работать индивидуально. Честно сказать я пока не готов на такие подвиги .

Да, Алексей, спасибо. С шаблоном идея знакомая и понятная. Вот только в моем случае окошко в шаблоне будет 1.2мм х 2.8мм. Не, слишком мелко и очень трудоемко. Я считал примерно во что это может обойтись, по мне не стоит оно того. Но разумеется это только мое мнение.

Плёнка - это хорошо!
Но есть одно НО! Это резина. Она со временем будет сжиматься, усыхать.
Я так хотел палубы деревянные делать, набирать из "досок". Но подумав, отказался от этой муторной затеи.

Да, способов можно много придумать. Да и с копийностью швов для мелкого масштаба не стоит заморачиваться. Стоит только посмотреть на расшивку палубы под деревянный настил или леерное ограждение, как сразу всё понятно. Для мелкого масштаба можно сделать небольшое отступление, в пользу смотрибельности модели.

Вадим, а ты не думал для палуб комбриговских моделей попробовать деревянные стикеры без нарезки от Артвокс?

Привет, Андрей!
Разумеется думал и не раз. Вот только при использовании такой палубы придется тогда уже точно переходить из С6 куда-то еще, поскольку придется значительно корпус переделывать.
Наклейки от Atworks они ведь совсем не тонкие, а у Комбрига все очень точно подогнано, поэтому просто так не наклеишь одно на другое. При этом полно на палубах моделей уже установленной мелочевки, поэтому все придется вырезать все детали вместе с верхней палубой, за тем обточить по высоте для последующей установки их уже на наклейку. Все палубы на модели с деревянным покрытием придется воспроизводить заново но ниже на толщину наклейки + припуск.
Это все достаточно трудоемко и в таком ключе начинаешь думать "может и зря все это? Может проще было бы построить все самому с нуля"?