В 70х годах американцы, на безвозмездной основе ( негодяи какие), передали нам порядка 30 кг лунной породы, для изучения. Мы за все время смогли доставить с Луны порядка 400 г, китайцы хотят привезти 2 кг. Чтобы привезти 30кг без участия человека, в 69-70х годах, американцам бы понадобилась сотня роботов, чтобы привезти 382 кг- тысяча. Мы им так же передавали то, что сумели собрать и отправить на Землю наши лунные аппараты ( конечно считанные граммы, но не суть). Метеорит, как говорится, в огород тех, кто глаголет о том, что они скрывают и прячут лунную породу. Ну и камень в лоб тем, кто считает это подделками ( нашим ученым было с чем их сравнить).Что-то мне подсказывает, что квалификация ученых-геологов будет повыше, нежели у тех, кто в геологии вообще ни хрена не понимает. И это не какая- то далекая история из гугла/яндекса. Основные работы по изучению лунного грунта выполнялись Горным Институтом Кольского Научного Центра АН СССР, ныне РАН. Мимо здания этого института, в чьих лабораториях изучались американские образцы, я прохожу довольно часто. Наверное, до сих пор, ещё живые и трудоспособные участники этих исследований, читают лекции на горном факультете моего Университета. Эти люди были отмечены научными званиями и наградами, имели множество научных публикаций, стояли на острие как советской, так и мировой геологии. Совершали научные открытия, изобретали новое оборудование и методы. Исследовали глубочайшую скважину планеты, осуществляли подземные ядерные взрывы, проектировали подземные ХОЯТ и конструкцию подземных ядерных реакторов, двигали вперед мировую науку, развивали и совершенствовали методы добычи, обогащения, применения. И это не где- то там, это рядом, эти люди живые, настоящие. Их тоже всех купили, шантажируют? Прямо вот с 70ого года? Опять мировой заговор, или чего? Или они все дурни не сведущие, и ненастоящий лунный грунт должен был исследовать некий Вадим, видимо на основе знаний химии и физики за 9 класс, и при полном незнании геологии как таковой (для этого надо наверное горный факультет закончить?)Интереснее ведь с пивандрием, на диване, посмотреть по Рен-ТВ, о том, как тупые америкосы не летали на Луну, нежели ознакомится с достижениями и работами ( фиг с ней мировой, европейской, американской) своей, собственной, советской/ российской геологии.
Тоже самое вам расскажут про астрономические, физические, химические научные центры. Про КБ, про прочие организации связанные с освоением космического пространства.
И ведь уверен, что апологеты Попова сейчас впервые узнают о том, что АН СССР, и Геологический Институт КНЦ в частности, исследовали американские образцы лунного грунта в 70х годах. Это про многостраничную болтовню, о анализе данных, от лица Вадима, и бла бла бла.
Люди отрицающие лунные экспедиции, да ещё и требующие каких то там док-в, в принципе находятся в стороне от науки как минимум последних 50 лет.
На одной чаше профессора, доктора, стоящие на острие науки, читающие лекции в ведущих институтах, университетах, выступающие на ученых советах, конгрессах. Выдающиеся космонавты, астронавты, инженеры, физики. На другой- мистификаторы, завсегдатае рен-тв, продажные «типаученые», которые решили хапнуть по легкой бабла, на популярной теме, и которые с умным видом, выливают тонны откровенной лжи и подтасовывают факты. Просто обыватели с тройкой по физике, в принципе не интересующиеся наукой.
Ну, посмотрит обыватель на задачку по прикладной физике/механике. И чего? Какие- то там стрелочки, вектора, буквы, квадраты, Теорема Пуансо? Ась? В такой обертке конечно же можно какую угодно чушь подать.
Вам Вадим расчеты нужны? А что они вам дадут? Ну, смотрите вы на выведенное число Рейнольдса для керосина в трубе,в одной из приведенных вами работ, с открытым ртом. А то, что оно, с какого-то перепугу получилось такое же, как для воды? Не? Все в порядке. Ну, возьмете вы формулу и сами выведете границы ламинарного и турбулентного течения. А дальше что? Надо наверное залезть в пекиведию, и узнать вообще что такое ламинарное течение? Специалисты…
К чему эта пустая болтовня? Для красного словца? Если бы вы в этих сложнейших расчетах разбирались бы, дак вы бы сейчас в каком-нибудь КБ или конторе шпарили, а не тут.
Да и вообще, казалось бы, ну открой ты в интернете отчет о научном исследовании лунного грунта, узнай про изменение активности Солнца, за время существования Луны, прочитай про теорию с планетой Тея, поинтересуйся механикой взаимного движения, про прошлое и будущее связки Земля- Луна. Нееет, желтизна из КП и Рен-ТВ интереснее будет.
А все, чего не знаем, дак то американцы на гранты посадили. Прямо вот весь институт Геологии АН СССР в 70х годах, надо пойти сказать чувакам, а то у них там уже наверное на несколько Феррари накапало, а они и не знают. Да и вообще СССР на гранты посадили. С 69 года, при помощи средств наземного и космического наблюдения, СССР подтвердил все американские высадки на Луне. Точка.
| Цитата |
|---|
Пока долярва основная валюта- правду не узнаем...........
Вон китаёзы заикнулись о том, что попытаются исследовать "места высадки", а потом резко затухла эта идея........ |
Мда… вы наверное не в курсе, но в Китае рен-тв не транслируется))) Что значит заикнулись? Китайская научная лунная программа расписана на много лет вперед. Что затухло? Когда затухло? Китайский зонд прилунился и начал полноценную научную работу по изучению Луны. Китайцы просто не в курсе, что надо потратить сотню другую миллионов долларов, чтобы что-то там доказать любителям рен-тв, да Попова. При чем тут доллар? Типа американцы обвалят китайскую экономику,если китайцы раскроют лунный заговор,или что?)) А с обвалом китайской экономики случайно не начнется страшнейший кризис, как в мире, так и в штатах в частности? Не?
| Цитата |
|---|
Отчёты и тех документация?....................
Да там столько ляпов, что какой нибудь дешёвый научно-фантастический рассказ- докторская диссертация, по сравнению с ЭНТИМ, так называемым до-вом............... |
Начинайте пожалуйста, с нетерпением жду, когда вы, начнете искать ляпы у докторов геолого-минералогических наук. Прямо размажете о стенку многолетнюю исследовательскую работу целого Геологического Института АН СССР.
