КВ-2 от «Звезды», или «Шаг вперёд, два шага назад»
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи» «Компьютер компьютером, а головой думать всё равно надо» 1. Вступление Честно говоря, открывая звездовскую коробку с КВ-2, я не ждал многого – зная, что эта фирма специализируется скорее не на моделях для моделистов, а на детских игрушках для младшего и среднего подросткового возраста. Так сказать, на наборах для занятия детских рук - на уроках труда или долгими зимними вечерами, когда дети вместе с папами «клеют танчики», занимаясь собственным военно-патриотическим воспитанием. Но в данном случае всё по-другому. Звезда «назвалась груздем», заявляя в последние годы, что «тепегь сегьезно» [(c) М.М. Жванецкий] стала относиться к созданию своих китов, разрабатывая их (страх-то какой!) с помощью компьютерных программ трехмерного моделирования и прочих высоких «нанотехнологий». Ну а раз так, то извольте «полезать в кузов» - т.е. получите обзор кита по полной программе, без скидок и поблажек. Что же мы имеем в заветной коробке, что за нумером 3608 и по цене около 500-550 полновесных российских рублей? На первый взгляд, «вроде всё как всегда» - тот же зелёный, типично звездовский, пластик, то же качество литья. Которое, правда, в последние годы стало существенно лучше… но, тем не менее, в некоторых мелочах (в которых, как известно, и кроется дьявол) недотягивает до, скажем, того же Трумпетера, Дракона и АФВ клуба. Как обычно, никто на Звезде не задумывается о том, чтобы литники упаковать в отдельные пакетики. Ну да простим им это… пока что. Смещение пресс-форм – да, есть, но совсем не криминальное. На уровне Трумпетера. Но напильником помахать придётся – так что не раслабляйтесь :). Как собирается – честно и откровенно – пока не знаю, но, судя по состоянию литников, ничуть не лучше и не хуже, чем любой другой относительно свежий звездовский кит. 2. Матчасть Переходим теперь, с вашего позволения, к сути обзора – соответствию модели заявленному на коробке прототипу. Тут Звезда, надо сказать, поступила достаточно хитро – назвала набор просто и незатейливо «КВ-2. Советский тяжелый танк» - как говорится, «понимай как знаешь». Но, забегая несколько вперед, скажу, что, по совокупности признаков, лежащее в коробке позволяет построить КВ-2 с пониженной башней выпуска после мая 1941 года. Иными словами, КВ-2 «позднего типа». Соответственно, будем анализировать матчасть именно с точки зрения соответствия стандартному серийному образцу КВ-2 выпуска мая-июня 1941 года. Поехали… Лирическое отступление (чтобы потом не повторяться в каждом перечне) - у данного кита есть ТРИ общие проблемы в каждом элементе конструкции: 1. Слишком маленькие (явно немасштабные) заклепки и головки болтов 2. Очень схематично показаны гужоны – они в реальности никогда не были идеально круглыми и настолько тонкими. 3. Как и у Трумпетера, полное отсутствие следов резки металла на торцах бронелистов. 2.1. Ванна корпуса Прежде всего, должен сказать, что в данном наборе Звезда пошла по проторенному пути, которому следуют многие модельные фирмы – погналась за экономией в ущерб достоверности. Дело в том, что этот кит является новым только в части башни. Во всем, что «ниже пояса» - это старый, выпущенный в уже далеком 2007 году, КВ-1. Соответственно, абсолютно все косяки, обнаруженные там в своё время, благополучно перекочевали сюда. Никакой работы над ошибками сделано не было – хотя раз в пять лет пресс-формы обновить было не только можно, но и нужно. Я не буду очень подробно описывать все унаследованные от КВ-1 проблемы – для того, чтобы не заниматься откровенным плагиатом и не копировать прекрасную статью Олега Рожкова, опубликованную на http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2492. Но, тем не менее (Олег, прости!), позволю себе включить обнаруженные им косяки в приводимый в данном обзоре перечень проблем – для того, чтобы обзор был полным и чтобы не заставлять читателя «бегать» между разными статьями. 2.1.1. Днище Это, пожалуй, самый косячный элемент модели. Здесь я полностью согласен с Олегом. Я даже не могу себе представить, как можно накосячить больше. Днище толком не соответствует ни одному (!) типу бронекорпуса КВ. По порядку – пойдем от кормы к носу: - геометрические размеры не соответствуют реальному танку: звездовская ванна корпуса существенно короче (см. фотографию в статье Олега); - нет сварного шва между нижней кормовой деталью (НКД) и днищем - пробки сливных горловин находятся не на месте – крайние нужно сместить вперед. Кроме того, пробки слишком сильно утоплены – они должны быть вровень с днищем; - отсутствуют ВСЕ дополнительные ряды заклепок, которые присутствовали, прежде всего, на стыках листов, формирующих днище. - подмоторный люк не на своем месте (должен быть смещен чуть назад), не окружен рядом заклепок и болтов + слишком упрощенно показана крышка; - заклепки крепления торсионов мало того, что даны не все (также, как у Трумпетера), но и стоят совсем не на своих местах – не по оси балансиров; - отсутствуют ВСЕ сварные швы, которые должны быть на днище раннего типа корпуса КВ; - эваколюк смещен относительно реального положения (завален чуть назад), и не окружен заклепками; - нет ряда заклепок перед тем местом, где должен быть сварной шов (его тоже нет) между НЛД и днищем; - на всём протяжении днища нет ни одного гужона. Вместо них – головки то ли заклепок, то ли болтов (разглядеть, чего именно – невозможно, т.к. эти прыщики на пластике – не толще булавочной головки). Да ещё и совсем не на своих местах. Единственное, что похоже на правду в этом днище – то, что НКД предлагается клеить вровень с днищем, как, собственно, и было у ранних КВ производства ЛКЗ. Вывод: если вы хотите сделать более-менее достоверное днище, то надо выполнить три вещи: 1. Изучить, как на самом деле должно выглядеть «раннее днище» КВ – например, в замечательной статье Олега Рожкова и Бориса Жулина «КВ от Трубача. Взгляд ниже "пояса"» (http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=791) - лучше и нагляднее, чем там, я материала не видел 2. Сошлифовать в ноль всю ту порнографию, что развела на днище Звезда. 3. Сделать всё руками заново, ориентируясь на чертежи правильного днища. Особенно придётся повозиться с гужонами – их грубость и неравномерность имитировать крайне тяжко. 2.1.2. Борта (ниже надгусеничных полок) Здесь, к сожалению, тоже далеко не всё хорошо. Точнее – всё совсем плохо. Собственно, к информации, приведённой Олегом, и добавить нечего, поэтому позволю себе просто процитировать (стиль и орфография автора сохранены): - по правому борту сразу бросилась в глаза ошибка, которую «Звезда» выявила уже в процессе изготовления пресс-формы. Первоначально, расположение осей балансиров (торсионов) по правому борту совпадало с левым бортом, пришлось «Звезде» глушить отверстия (что теперь заметно на бортовом листе) и восстанавливать правильное расположение осей. Впрочем, этот дефект вполне устраним легким сошкуриванием. - круглые фланцы крепления оси балансира по бортам даны очень упрощено. Головки болтов на фланцах даны не с плоской торцевой поверхностью, а с каким-то возвышением. Трамп тут на порядок выше. - на креплениях поддерживающих катков и на ограничителях хода балансира должны быть установлены пулестойкие головки болтов. На «Звезде» же имеем лишь их жалкое подобие. У ограничителя хода балансира под болты ставилась контрящая пластина - Трамп и ВЭ её сымитировали, а вот «Звезда» не удосужилась. - пяту опоры ограничителя хода балансира без хирургического вмешательства на место не установить. Да и сам ограничитель в сборе выглядит каким-то худым и вытянутым в длину. - на опоре механизма регулировки натяжения гусянки присутствует стандартная ошибка – три верхних болта д.б. с головками, выполненными «заподлицо». - опора ведущего колеса дана без углублений, в которые загибались контрящие пластинки. Нет 2-х болтов крепления бортовых редукторов.» (конец цитаты) От себя добавлю, что банальное сравнение бортов от Трумпетера и Звезды очень сильно разочаровывает – Звездовское изделие выглядит на фоне Трумпетера крайне бледно и неправдоподобно. И очень большую роль тут играют уже упоминавшиеся мной немасштабные «прыщики» вместо нормальных головок болтов. 2.1.3. Нижняя кормовая деталь и отбортовки вентиляционного отверстия. На первый взгляд, этот элемент ванны корпуса выполнен очень прилично. Ан нет, и тут на старуху нашлась проруха. Во-первых, звездовцы и тут накосячили с размерами. При заявленном расположении НКД заподлицо с днищем (как, собственно, и должно быть на ранних корпусах КВ), в реальности – спасибо Monocrome’у, сообщившему об этой проблеме – при сборке получается ступенька в 3-4 мм. Так что нам, моделистам, и тут напильник в руки и заниматься фитнесом. Во-вторых, сварные швы, как впрочем, и везде в этой модели, немасштабно тонкие и какие-то незаметные. Явно придется переделывать, если мы с вами хотим хоть чуточку отойти от изкоробочной сборки. В-третьих, «стакан» заднего сине-красного фонаря дан немасштабно тонким, и при сборке начинает смотреться явно дико. Инструкция, кстати, предлагает красить фонарь целиком в красный цвет. Брррр…. 2.1.4. Ходовая часть Эпиграфом к этому разделу обзора легко мог бы послужить известный анекдот про «ужас-ужас-ужас». Прежде всего, звездовцы умудрились положить в коробку балансиры позднего типа, с круглой крышкой ступицы, которые пошли в производство гораздо позже, чем закончили делать КВ-2. Ляп просто гигантский… Чтобы было понятнее, это смотрится также нелепо, как Илья Муромец с пистолетом ТТ в руках. Прежде, чем перейти к подробному рассмотрению катков, замечу, что абсолютно все катки Звезда отлила меньшими по диаметру, чем нужно – где на миллиметр, где на пол-миллиметра – но это уже сильно бросается в глаза (1 мм. в масштабе = 3.5 см. в реальности). Опорные катки – к сожалению, тоже годятся только в помойку. Как говорится, по совокупности обвинений: - внутренний и внешний каток – разного типа. Внутренний – без отверстий вообще, нижний – с косынками усиления. Вместе они никак не могли сосуществовать в рамках одной машины. Более того, ни один из этих катков не использовался на КВ-2. - Центральная часть внутреннего катка (смотрящая на борт) выполнена вполне достойно – пожалуй, даже более точно, чем это делает Трумпетер (хотя и у Трумпетера придраться почти не к чему), но ее мало кто видит на готовой модели. А вот внешняя просто ужасна: отсутствуют зубцы на круглой гайке + явно мала глубина посадочного места крышки ступицы - Кроме того, отверстия во внешнем катке отлиты криво, с большим смещением – и это не лечится никак. То есть, даже если вы захотите их заначить для других моделей КВ, использовать их вы все равно не сможете из-за явного производственного брака. Ленивец – дан вполне неплохо – я не нашел, к чему придраться. Хотя трумпетеровский , на мой взгляд, выполнен более точно и достоверно. Механизм натяжения ленивца дан без резьбы (как, впрочем, и у Трумпетера), и слишком упрощенно (даже без гайки) – видимо, звездовцы рассчитывали на то, что его не будет видно на готовой модели. Ведущее колесо (звездочка) – на мой взгляд, недостойна даже носить название «изделие по мотивам звездочки КВ». Все косяки уже перечислял Олег в своей статье, что-то новое увидеть тут сложно. Вот цитата: «Главная ошибка «Звезды» - это меньший на 1.2 мм диаметр колеса. Но и остальных неточностей хватает – отсутствуют приливы под спринцовочные горловины, упрощено выглядят зубья, усилительные ребра на внутренней поверхности колеса не соответствуют оригиналу. Да и в целом эти рёбра появились только при производстве КВ-1 на ЧКЗ. Очень огорчила крышка колеса, выполненная с некой подштамповкой, я такой ни разу не встречал, а дорабатывать её в полностью сферическую практически бессмысленно». Поддерживающие катки – тоже выполнены «по мотивам». Центральная часть с крышкой ступицы вроде и напоминает реальность, но получилась какой-то мелкой. Трумпетер гораздо точнее (почти полностью) попадает в имеющиеся фотографии и чертежи оригинала. Траки. В коробке, в лучших традициях Трумпетера, лежат и пластиковые «полу-наборные», и виниловые траки. О виниловых даже говорить не стоит – их сразу в помойку, а вот пластиковые получились занятными: - во-первых, они какие-то слишком упрощенные. Будто пресс-форма стерлась. На мой придирчивый взгляд, совершенно непохожи на оригинальные. Сравните даже с трумпетеровскими (я уже не говорю про фриуловские или моделпойнтовские) – и всё сразу станет ясно. - Во-вторых, верхние ветви траков отлиты без какой-либо имитации провиса. Как на модели будут смотреться натянутые, аки струна, гусеницы, думаю, объяснять не нужно. 2.2 Верх корпуса Теперь переходим к более заметной группе элементов – ко всему, что составляет верх корпуса. Идет по порядку – от кормы к носу. 2.2.1 Верхняя кормовая деталь (ВКД). Отлита единым «блоком» с верхушкой бортов, крышей МТО, крышей БО, ВЛД и надгусеничными полками. Технологично, спору нет, но копийность и удобство сборки заметно страдают. Какого-либо криминала за ВКД мной не было замечено – она совершенно верно дана радиусной. «Хоть тут всё в порядке» (с) известный анекдот. 2.2.2. Крыша МТО Тут, на первый взгляд, тоже особого криминала нет. Но это только на первый взгляд. При более внимательном изучении наружу вылезают косяки, которые просто невозможно устранить. Физически невозможно… - Прежде всего, все болты, крепящие крышу МТО, немастштабны (слишком тонки). А крайние наружные ряды болтов стоят слишком далеко от бортов. Однозначно под нож и переделывать. - Количество болтов не соответствует оригиналу. В частности, нет болтов рядом с погоном башни и воздухозаборниками - Нет решеток воздухозаборников раннего типа (без скоса спереди). Правда, именно это как раз и не является большой проблемой – всё равно это пластиковое убожество менять – либо на травленую решетку, либо на чайное ситечко. - Размеры решеток воздухозаборников и крышки МО не соответствуют реальности. В частности, крышка МО короче решеток воздухозаборников, а должна быть чуть-чуть длиннее. Трумпетер тут точен. - Да и сама надмоторная крышка, во-первых, неправильной формы – с резким переходом от сферы к плоскости (переход должен быть более плавным), во-вторых, с «пимпочкой» (горловиной) наверху. А это уже прерогатива :) более поздних машин, такая крышка в принципе не встречалась на КВ-2. - Петли крышки мало того, что отлиты слишком упрощенно, так еще и не соответствуют реальности ни разу. - «Пятка» выхлопных труб также неверна по форме – у Звезды она квадратная, а должна быть со скосом по тыльной стороне. В общем, если хотите достоверную крышку МТО – посмотрите, как это сделано у Трумпетера – там придраться действительно не к чему. 2.2.3. Крыша боевого отделения Здесь, на всего лишь одной плоскости, казалось бы, накосячить практически невозможно, однако ушлые умельцы из Лобни превзошли сами себя: - отсутствует одна из четырех горловин (передняя по левому борту)… И не надо говорить, что её не было, приводя в доказательство фотографии обкосяченного донельзя реставраторами КВ-2 из ЦМВС, лучше посмотрите на фотографии реальных танков. Например, сюда: http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/images/kv-2_441.jpg; Лирическое отступление №2: похоже, звездовцы, создавая сей эпохальный кит, слишком много времени провели в ЦМВС, и ориентировались на стоящий там агрегат. Зря. Там реставраторами было ужас сколько всего накосячено – начиная от катков поздних КВ с усилительными косынками, и заканчивая горловиной правого переднего топливного бака, стянутой с днища танка – с горловины слива масла. Смотрится, надо сказать, жутко – особенно, как представишь себе попытки СЛИТЬ масло через верх :) - как уже отмечалось, совершенно невнятные и тонкие сварные швы; - нет болтов с пулестойкой головой у люка мехвода; - да, и раз уж заговорили о люках – со звездовских люков надо стачивать непонятную планку спереди – ее не было на ранних КВ. Хорошо хоть не предлагают устанавливать уголок для защиты погона башни (он есть на литниках) – и на том спасибо. 2.2.4. Надгусеничные полки и «навесное оборудование» «Рука бойца колоть устала»… мне уже начинает казаться, что перечень косяков звезды не закончится никогда… Надгусеничные полки, при всей своей простоте, к сожалению, не исключение: - достаточно масштабно (т.е. тонко) даны отбортовки косынок, крепящих собственно полки к бронекорпусу. Но при этом излишне тонкими получились заклепки… - а вот на заклепках отбортовок, находящихся на бортах корпуса, явно сэкономили – их почему-то нет вообще. Упс… - в месте соединения надгусеничных полок с ВЛД косынки показаны слишком упрощенно – отсутствует большинство отбортовок и заклепок вообще; - отбортовки, крепящие наружный бортик к полке, даны слишком широкими (равными по ширине отбортовкам косынок). А вот сами наружные бортики, похоже, были утащены ушлыми пионэрами на металлолом – их нет вовсе - торцы надгусеничных полок даны немасштабно толстыми – примерно равными по толщине лобовой броне танка Т-26. Однозначно пилить. Теперь – о навесном оборудовании. Как вы уже могли догадаться, Звезда постаралась и тут: - По правому борту предлагается разместить то ли запасную антенну, то ли банник гаубицы в цилиндрическом чехле. Не верьте глазам своим – не было этого на КВ-2. - Ящики ЗИП предлагается делать правильного – позднего – типа. Но при этом исполнение ящиков – из серии «мама не горюй» - ящики хоть и сделаны сборными, но при этом СОВЕРШЕННО некопийными: крышка ящика получается уже, чем корпус (в лучшем случае – вровень с ним), отсутствует граница между крышкой и корпусом на фасаде ящика, нет круглых отверстий в верхнем углу на боку крышки. Общее впечатление от ящика – китайская подделка, а-ля кроссовок Abibas. 2.2.5. Верхняя лобовая деталь и навесное оборудование, стык с НЛД Тут тоже ошибиться, вроде негде – благо, и чертежей, и фотографий с отчетливо видной ВЛД навалом. Ан нет, жив курилка. «Уголок», закрывающий стык ВЛД и НЛД, во-первых, неверен по форме (должен быть не таким широким, да и симметричным), во-вторых, на машинах этого периода выпуска на нем было 11 гужонов, а не 6. Совершенно не показаны заклепки, крепящие надгусеничные полки. Ну а про сварные швы я уже говорил… 2.3. Башня Ну что ж… настала пора подвергнуть безжалостному лабораторному анализу самое «святое», что есть в этом ките, и единственное НОВОЕ, что было создано умельцами из Подмосковья в процессе работы над этой моделью. Общее впечатление – то есть прищурившись и издалека – от башни вполне неплохое. Но и тут дьявол кроется в мелочах: - Гужоны на задней стенке башни даны сильно упрощенно (на передней, кстати, тоже). Хорошо, что хоть количество правильное. - Бронировка колпаков вентиляторов дана совсем без крепежа. Они ж не на клею были :) Правильное крепление см. тут: см. тут http://tankinlens.narod.ru/pic/kv1_len/kv1_51.jpg - Зато присутствуют крючья, которые есть только на музейном КВ-2 в ЦМВС (появившись там в результате фантазии реставраторов), но отсутствовали на ВСЕХ реальных КВ-2. - Сварные швы бронировок смотровых приборов по бортам и на корме даны слишком упрощенно и почти не видны. - Следы резки металла и сварной шов между задней стенкой и бортом башни также почти не показаны. - Бронировка противооткатных приспособлений на маске гаубицы сделана слишком угловато (например, передний край боковин был "радиусным", а не двумя прямыми, соединёнными под углом). Выглядит некопийно совсем. Трумпетер, кстати, не поленился отлить маску правильно. - Выемки на левом борту той же бронировки противооткатных находились совсем не под теми углами (особенно - верхняя). - Перископы спереди посажены слишком близко к бортам башни (и вылечить это будет КРАЙНЕ сложно). Ствол гаубицы следует стилю остальных элементов конструкции – он слишком уж упрощен – просто пластиковая труба, и, более того, его предлагается клеить из трех сегментов. Зачёт Звезде за изобретательность, но к копийности это не приводит нисколько. Вывод – ствол однозначно менять на металлический, если мы хотим получить хоть сколько-нибудь правдоподобную машину. То, что в башне и бронекорпусе присутствуют зачатки внутренностей, не даёт модели абсолютно ничего. Ни уму, ни сердцу. Подавляющее большинство инсталляций будет просто не видно после сборки. Да и интерьер дан далеко не весь, и внутренности башни будут выглядеть крайне нелепо – так что похвастаться перед друзьями сборкой модели с «полным фаршем» не выйдет. Так что усилий было затрачено много, а получилось – как цветок в проруби, ни нашим, ни вашим. Зачем было это делать – лично мне непонятно. Резюме К сожалению, особого прогресса в создании качественных моделей и в выходе на «мировой уровень» Звезда не продемонстрировала. Эта компания как не хватала звёзд с неба (простите за невольный каламбур), так и продолжает этого не делать. Никакие компьютеры и системы трехмерного проектирования не заменят внимательности и ответственного подхода к изучению истории и материальной части того, модель-КОПИЮ чего Звезда попыталась воспроизвести. При очень неплохом качестве отливок кит настолько страдает проблемами с матчастью, что его можно рекомендовать только в качестве подарка людям с откровенно плохим зрением. Или тем, кто совсем не гонится за копийностью (и, соответственно, не собирает модели), а просто от случая к случаю «клеит танчики» . Если же вы пытаетесь добиться от модели хоть какого-нибудь удовлетворительного соответствия историческим реалиям и прототипу (стандартному серийному КВ-2 производства мая-июня 1941 года), то этот набор не стоит покупать. Гораздо более правильным приобретением будет трумпетеровско-моделистовский КВ-2, из которого получается на порядок более копийная модель, и который избавит вас от ненужного массового перепила и поиска копийного афтермаркета. При цене всего на 200-300 рублей больше изделия отечественного производителя. И, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда первый эпиграф к данной статье подходит как нельзя лучше. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 87.4717 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 70.82 |
Viper_msk 
Почётный спонсор Каропки
- На сайте с
- 15 сентября 2010 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
Не показывать чат
Комментарии
42 года
На сайте с 02.03.2011
36 лет
На сайте с 24.07.2008
Лови сцыллку!
51 год
На сайте с 15.09.2010
На сайте с 20.07.2010
51 год
На сайте с 15.09.2010
Тут я заблуждался, сильно заблуждался. На самом деле, отверстия облегчения на самом катке ДОЛЖНЫ располагаться не строго посредине между усилительными косынками, а со смещением. Тут Звезда ПРАВА.
Но, тем не менее, такие катки на КВ-2 всё равно ставить нельзя - они начали ставиться только в июле 1941 года, когда производство КВ-2 уже было прекращено.
Кроме того, там действительно крайне упрощенно отлита центральная часть катка - так что вердикт остается прежним - в помойку.
На сайте с 13.01.2012
Сам пару недель назад закончил собирать! Мне как начинающему, очень даже понравилась модель. И если не вдаваться во всякого рода тонкости( это я про матчасть), то как набор для занятия детских рук или когда дети вместе с папами «клеют танчики»- ОЧЕНЬ ДАЖЕ НИЧЕГО!!!
На сайте с 13.01.2012
Сам пару недель назад закончил собирать! Мне как начинающему, очень даже понравилась модель. И если не вдаваться во всякого рода тонкости( это я про матчасть), то как набор для занятия детских рук или когда дети вместе с папами «клеют танчики»- ОЧЕНЬ ДАЖЕ НИЧЕГО!!!
На сайте с 02.12.2011
36 лет
На сайте с 24.07.2008
На сайте с 17.12.2010
Отличный обзор, в принципе, и без фото все понятно и ясно.... Эх, по всем бы моделям такие обзоры)))). Мечты, мечты....
особенно по последним
На сайте с 30.01.2012
71 год
На сайте с 24.02.2011
47 лет
На сайте с 13.04.2007
51 год
На сайте с 15.09.2010
На сайте с 11.01.2011
47 лет
На сайте с 13.04.2007
46 лет
На сайте с 16.07.2010
Люк МТО почти идентичен люку от ВЭ..и короче чем Трумп на 2-3 мм. Удлинить его можно, но делать этого не стоит-геометрия МТО искажена-лучше оставить как есть.Да и из под башни этого(и петель) видно не будет.
Интересно решена пробка мехвода, она рабочая. Но вот "экранчик" крепящийся внутри..должен быть подвижным по задумке, но в реале пришлось его приклеить намертво.
Открывание люков сделано геморойно, помнится на Тигре всё проще- а тут куча маленьких деталей, которые нужно приклеить..это муторно.
Решётки МТО..узковаты, коротковаты. Если будете их менять-придётся делать переболтовку.
Собрался было объединять ванну и верх корпуса- засада- всё такое гибкое и хлипкое. Либо клеить строны по-очереди, либо вклеивать сначала рёбра жёсткости.
36 лет
На сайте с 24.07.2008
46 лет
На сайте с 16.07.2010
46 лет
На сайте с 16.07.2010
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий