Регистрация Вход

Т-14А Армата артиллерийская

Производитель:
Звезда
Дата размещения:
24 августа 2019 года, 23:34
Раздел галереи:
Бред воспалённого сознания
Тип:
Бронетехника
Масштаб модели:
1:35

Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели

Характеристики

Боевая масса: 61 т.

Силовая установка: 12Н360, многотопливный Х-образный дизель, номинальная мощность 1500 л.с.

Экипаж, чел.: 3

Вооружение: 180-мм нарезная пушка 2А94 со спаренным 7,62-мм пулемётом ПКП с двухступенчатым АЗ, 30-мм автоматическая пушка 2А95 (модификация 2А72 с иной схемой подачей боеприпасов) со спаренным 7,62-мм пулемётом ПКП.


Лор танка

Машина является вариантом танка из альтернативного будущего. Машина участвует в боестолкновениях с войсками некоторых стран НАТО в ходе гражданской войны в Молдавии, куда российские войска прибыли по просьбе президента Додона. Модификация Т-14А была разработана в 2021 году, в 2022 опытный образец (которого и изображает модель) в составе летучего инженерного батальона прибыл в Молдавию на войсковые испытания. В течение месяца машина проявила все, в принципе ожидаемые, достоинства и недостатки. Благодаря усилению вооружения значительно возросла огневая мощь: новое орудие стреляло не только специально разработанными БОПС и КС (которые, кстати, ещё появились не сразу), но и всей номенклатурой боеприпасов от советской пушки С-23. В результате попадание даже старого бетонобойного снаряда массой 97,5 кг в лобовую броню башни старых версий «Leopard-2» приводила как минимум к выходу из строя механизмов поворота башни и половины внутреннего оборудования, даже без сквозного пробития. Появление же современных боеприпасов обеспечило поражение любых танков противника с большим запасом. Дальность ведения огня из ГК также значительно выросла. 30-мм пушка в оборонительном боевом модуле позволила вести огонь не только по вертолётам противника (что случалось сравнительно редко – вертолётчики старались вести огонь ракетами с безопасной дистанции), но и по беспилотным ЛА, количество которых в бою резко возросло. На первых образцах Т-14 ощущалась нехватка пулемётного вооружения, на Т-14А этот недостаток устранили: появились ПКП, спаренные с обеими пушками. Обновили и прицельное оборудование: помимо уже имеющихся лазерного и радиолокационного прицелов, обе пушки получили стереодальномеры, позволявшие вести прицельную стрельбу, не оповещая противника о приготовлениях к выстрелу. Это давало Т-14А право первого выстрела. Защищённость танка также была улучшена: несмотря на увеличившиеся внутренние объёмы, танк стал ниже. Экранирование навесного оборудования также усилили: прежние Т-14 часто выходили из боя по причине попадания фугасным снарядом в башню, что приводило к выходу из строя бортовых РЛС, камер обзора и т.д.. Усиленная бронировка башни обеспечила гораздо более высокую устойчивость оборудования к ОФС, экранирование лобовой проекция башни теперь уверенно держало попадания КС средней мощности. Из недостатков танкисты отмечали несколько уменьшившуюся тяговооружённость (из-за нового боевого модуля танк прибавил в массе на 6 т). Даже усиленной мощности стабилизатор ГК с трудом справлялся со своими функциями – уж очень было тяжелое орудие. Несколько уменьшились углы вертикальной наводки: -6/12 вместо -7/15, и даже такой результат был обеспечен через размещение орудия в качающейся установке, отделённой от основной башни. На ранней версии Т-14 конструкторы попробовали обойтись без панорамного прицела, т.к. он довольно быстро выходил из строя от разрывов снарядов, взамен танк оснастили сразу двумя стереоприцелами, причем каждый был ещё и снаряжен сменными кассетами плексигласа, заменявшимися автоматически, если используемые разбивало обстрелом. Предполагалось, что танк будет вести огонь с больших дистанций, и ухудшившийся обзор не станет критичной проблемой. Однако уже после месяца эксплуатации пришлось спешно ставить модификацию панорамного прицела уменьшенного размера, хоть и обеспечивавшего несколько худший обзор. Кроме того, танк пришлось оснастить закэранированный объём вентиляцией, ибо при имевшемся уровне загазованности даже электроника начинала сбоить. Ввиду значительно увеличившейся массы снаряда с зарядом увеличилось и время перезарядки. Именно для этого и пришлось установить боеукладку первой очереди на 5 снарядов в значительно более развитой кормовой нише: пушка из неё перезаряжалась за 5 секунд, в то время как из основной барабанной БК под башней – около 11 секунд. Наконец, и обычная Т-14 со 125-мм пушкой при выстреле сильно нагружала уши сопровождавшей её пехоты. А уж выстрел из 180-мм "оглобли" запросто мог и контузить идущего рядом солдата, за что к машине прилипло погоняло BFG - "большое финишное глушило".
Изначально машине прочили роль командирской, ведущей огонь с больших, чем линейный танк, дистанций. Однако со временем танк стал обладать всеми характеристиками, необходимыми для танка прорыва.

Матчасть

Набор: Т-14 от "Звезды"

Металлические гусеницы: Masterclub MTL-35053 траки для Т-14 Армата

Металлические стволы: RB Model 35B91 для САУ 17 cm G.W. Tiger Gerat 809, Zedval 72010 30-мм ствол 2А72 для БТР-80А, Zedval 35145 7,62 мм ствол ПКТ.

Листовой пластик: из дощечек для лепки из пластилина.

Грунтовка и растворители: Tamiya

Краска и потёртости: Акан

Смывка, тонировка и масляные точки: Sonnet и Pebeo

Лак: Mr.Hobby

Пигмент: Wilder


Сборка

Изначально я купил набор Т-14 от «Звезды» для сборки как есть. Потом подумал, что 125-мм ствол мне кажется мелковат. Стал искать 152-мм стволы, но доступный тогда точёный ствол для «Мсты-С» стоил дороже самой модели, стал искать другие варианты. Выбрал ствол от 173-мм пушки Geschutzwagen Tiger. Купил, примерил к башне – великовата. Какое-то время танк лежал в ожидании идей, как переделать. А потом я вычитал совет, что можно использовать листовой пластик из дощечек для лепки из пластилина – и понеслась. В сборке модель понравилась, проблем не вызвала. Для того, чтоб новый тяжёлый ствол не падал в положение максимального склонения, пришлось повесить противовес из болта и гайки от автомобильного колеса, в результате пушка остается в положении "около нуля", но сохраняет подвижность в вертикальной плоскости. Окрашивалась модель как слегка поездившая, не хотелось ушатывать танк, лишь слегка запылил и обшарпал.
P.S.Это мой первый опыт работы с моделями по всем правилам, да и фотографирования модели для отчёта. Тапки принимаются.

Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
Оценка модели по параметрам:
Техника исполнения Качество окраски Матчасть
99.1198.698.55
Средняя оценка: 98.7519 (все оценки)
Популярность модели: 79.19

Комментарии

Страницы: 1 2
Дмитрий (dmitriydol)
52 года
На сайте с 11.02.2013
Дмитрий  (dmitriydol)
Интересная башня. Бесспорно. Калибр 180-мм вызывает вопросы. Погон башни то выдержит выстрелы? И дульного тормоза нет. Откат должен быть очень приличный.
А так то интересная модификация или альтернативная машина (как кому угодно).
Фото посветлее нужно сделать. Слишком темноваты. Не все можно разглядеть.
Оптика не блестит. А должна.
Крупных планов мало.
За фантазию однозначно +
Михаил Кукота (Михаил Кукота)
Ульяновск
41 год
На сайте с 21.08.2013
Михаил Кукота (Михаил Кукота)
Молодец.
Я б ствол сделал коротким - у штурмового орудия отдача поменьше будет и настильность другая.
Иван66
Ростов-на-Дону
54 года
На сайте с 18.09.2018
Интересно получилось. Но орудие 180 мм для стрельбы прямой наводкой на танке даже таких габаритов- нереально. А если орудие с низкой баллистикой, то зачем тогда вообще огород городить.
Сама модель понравилась.
С Уважением, Иван.
Олег Губарев (OVG67)
Белицкое, Донецкая обл.
54 года
На сайте с 22.12.2011
Олег Губарев (OVG67)
Интересная машинка получилась. Мне понравилась.

С уважением, Олег.
Иван Заняткин (IvanUSER)
Иваново
29 лет
На сайте с 22.08.2019
Иван Заняткин (IvanUSER)
Цитата:
Интересная башня. Бесспорно. Калибр 180-мм вызывает вопросы. Погон башни то выдержит выстрелы? И дульного тормоза нет. Откат должен быть очень приличный.
А так то интересная модификация или альтернативная машина (как кому угодно).
Фото посветлее нужно сделать. Слишком темноваты. Не все можно разглядеть.
Оптика не блестит. А должна.
Крупных планов мало.
За фантазию однозначно +

Спасибо за отзыв.
С фото пошаманил, немного осветил и убавил насыщенности, а то на экране модель смотрелась как-то вырвиглазно ярко по сравнению с оригиналом на полке. Попутно добавил пару новых крупных планов.
С оптикой, скорее возникла проблема найти ракурс, где она будет бликовать. Она дала яркое отражение в ракурсе, где я этого не ждал.
А вот насчёт дульного тормоза не очень понял - я вроде его даже специально крупным планом сфоткал (фото 10), чтоб показать его лёгкое закопчение от стрельбы. И даже нарастил его по размерам по сравнению с оригинальным от G.W.Tigerа.

Цитата:
Молодец.
Я б ствол сделал коротким - у штурмового орудия отдача поменьше будет и настильность другая.

Спасибо за похвалу. Мне хотелось сделать именно противотанковый ствол. Попутно собираю Объекта 279, и его концепт с 152-мм гаубицей-пушкой тоже как-то не улыбает.

Цитата:
Интересно получилось. Но орудие 180 мм для стрельбы прямой наводкой на танке даже таких габаритов - нереально. А если орудие с низкой баллистикой, то зачем тогда вообще огород городить.
Сама модель понравилась.
С Уважением, Иван.

Ну не уверен насчёт нереальности. Я взял ствол от G.W.Tiger, чья масса вроде должна была колебаться около 59 с копейками тонн. Мой "мутант" потяжелее, плюс более мощный дульный тормоз, плюс, думаю, за 75 лет технологии противооткатных устройств тоже подросли.
Ну и в конце концов я уже писал, что такой дрын поставил не столько по оригинальной идее, сколько по причине значительно меньшей (по сравнению со 152-мм стволами) цены:-) К комментарию прикрепил фото противовеса, который пришлось нацепить под башню. И это при том, что нефиговый процент длины ствола я запрятал внутрь башни.
Прикрепленные файлы:
Иван66
Ростов-на-Дону
54 года
На сайте с 18.09.2018
Внутрь башни, это здорово!!! А вот "БОЛТ С ГАЙКОЙ" или "ГАЙКА С БОЛТОМ", на снимке Это ПРОСТО СУПЕРРР!!!
С Уважением, Иван.
Антон (Coroner43)
Самара
32 года
На сайте с 02.03.2010
Антон  (Coroner43)
180мм бревномет для сухопутной машинки конечно перебор, БК у него будет крохотным, а огневое могущество даже избыточным. Конверсия понравилась, выглядит очень цельно и убедительно. Вот с окраской честно говоря еще работать надо.
Иван Заняткин (IvanUSER)
Иваново
29 лет
На сайте с 22.08.2019
Иван Заняткин (IvanUSER)
Цитата:
180мм бревномет для сухопутной машинки конечно перебор, БК у него будет крохотным, а огневое могущество даже избыточным. Конверсия понравилась, выглядит очень цельно и убедительно. Вот с окраской честно говоря еще работать надо.

Спасибо на добром слове. Мне показалось, что 125-мм орудие для такого большого шасси было мелковато.
А что именно вам в окраске не понравилось?
Антон (Coroner43)
Самара
32 года
На сайте с 02.03.2010
Антон  (Coroner43)
Цитата:
А что именно вам в окраске не понравилось?


Пятна камо несколько неаккуратно выглядят, оптика никакая. Кистью пятна красили?
Иван Заняткин (IvanUSER)
Иваново
29 лет
На сайте с 22.08.2019
Иван Заняткин (IvanUSER)
Цитата:

Пятна камо несколько неаккуратно выглядят, оптика никакая. Кистью пятна красили?

Базовый камо я делал аэрографом по самодельным маскам из малярной ленты. На деле она прилегает неплотно, потому переход цвета получался довольно плавный. Я сначала хотел сделать именно так, но результат мне не понравился, не в смысле качества, а с точки зрения эстетики. Потому взял и подвёл все границы кистью до резкого перехода, мне так показалось красивее и вполне реалистично.
А вы не могли бы ткнуть в конкретное фото, где вам пятно камуфляжа кажется неаккуратным? А то я с ходу не вспоминаю, где бы я оставил пятно неоднородным/неподведённым и забил бы на это.

Оптику я делал так: брал прозрачную деталь,подкрашивал зелёным маркером её с тех сторон, которые либо находятся ровно напротив той грани, которая будет обращена к зрителю, либо в основании детали. Затем вклеивал и по необходимости изнутри докрашивал, если вдруг окраску маркера свёз при вставке прибора (вроде я у кого-то в Галерее подсмотрел такую мульку). Лицевые же поверхности оптики я не красил вообще и поначалу закрывал всё теми же максками из малярной ленты, потом заколебался их постоянно менять и переподклеивать, так что просто после всей сборки и окраски прошёлся кистью с тамиевским растворителем для лаков и грунтовки, чтоб счистить с них нанесённый лак, а потом кистью их промазал глянцевым лаком.
Что именно вам в оптике не понравилось?

Я вот лично в претензию ставлю пигменты - не нравится мне, как они легли. У меня под рукой и в магазинах в городе не нашлось профильного фиксатора для них, пришлось импровизировать смесью матового лака с уайтспиритом в соотношении 1:5. Так эта чача у меня 2/3 уже нанесённого пигмента поела, а оставшееся распределилось через пень колоду. Да ещё и лак от этого лёг как-то неравномерно, пришлось 2 лишних слоя матового лака надуть через аэр, и всё равно неоднородность под определёнными углами заметна. Вот это в глаза не бросалось?
Aviator98
Возраст неизвестен
На сайте с 17.10.2016
Aviator98
Идёт Армате и такая башня и такой ствол....красивый аппарат получился, интересный запил. Фотосет, конечно, слабоват. Про то, насколько всё это реально, философствовать не будем, раздел выбран соответствующий.
Иван Заняткин (IvanUSER)
Иваново
29 лет
На сайте с 22.08.2019
Иван Заняткин (IvanUSER)
Цитата:
Идёт Армате и такая башня и такой ствол....красивый аппарат получился, интересный запил. Фотосет, конечно, слабоват. Про то, насколько всё это реально, философствовать не будем, раздел выбран соответствующий.

Спасибо за комплимент.
А что, по-вашему, надо изменить в фотосете?
Aviator98
Возраст неизвестен
На сайте с 17.10.2016
Aviator98
Цитата:
Цитата:Идёт Армате и такая башня и такой ствол....красивый аппарат получился, интересный запил. Фотосет, конечно, слабоват. Про то, насколько всё это реально, философствовать не будем, раздел выбран соответствующий.
А что, по-вашему, надо изменить в фотосете?

Надо изменить фотобокс, настройки фотоаппарата, количество ракурсов и редактор по обработке фото.
Иван Заняткин (IvanUSER)
Иваново
29 лет
На сайте с 22.08.2019
Иван Заняткин (IvanUSER)
Цитата:
Надо изменить фотобокс, настройки фотоаппарата, количество ракурсов и редактор по обработке фото.

А можно поподробнее? Есть ли какой-то гайд по фотографированию моделей?
Иван66
Ростов-на-Дону
54 года
На сайте с 18.09.2018
Цитата:
Идёт Армате и такая башня и такой ствол....красивый аппарат получился, интересный запил. Фотосет, конечно, слабоват. Про то, насколько всё это реально, философствовать не будем, раздел выбран соответствующий.


Да можно и не философствовать. Орудие только обозвать по-другому. Типа Хренопургамет или что-то в этом роде. Никто против слова не скажет.
С Уважением, Иван
Aviator98
Возраст неизвестен
На сайте с 17.10.2016
Aviator98
Цитата:
Цитата:Надо изменить фотобокс, настройки фотоаппарата, количество ракурсов и редактор по обработке фото.
А можно поподробнее? Есть ли какой-то гайд по фотографированию моделей?

Масса статей, советов и рекомендаций. Вот к примеру здесь: https://karopka.ru/forum/forum233/ ...
или тут: http://panzer35.ru/forum/31-12625-4 Лучше посмотреть эту ветку сначала.
Иван Заняткин (IvanUSER)
Иваново
29 лет
На сайте с 22.08.2019
Иван Заняткин (IvanUSER)
Цитата:
Масса статей, советов и рекомендаций. Вот к примеру здесь:
или тут:

Мда, вы меня озадачили. Столько снаряги у меня не водится. Даже ватмана нет, приходилось брать белую коробку из-под аэрографа как подставку и приклеивать к ней несколько альбомных листов на роль задника.
Светодиодных прожекторов даже не видел в продаже - максимум, думал добавить вспышку от мобильника, а так источниками света были свет из окна + комнатные лампы дневного света с чуть пониженной цветовой температурой. "Рисующая лампа" - это для меня уже что-то совсем профессиональное. Сколько такие прожекторы весят и стоят, какого они размера? Что за штатив под них нужен? Там можно обойтись чем-то попроще, чем тренога для фотокамеры?
Вроде было сказано, что можно обойтись штатным объективом на камере? Мой 18-105 по фокусному расстоянию, макрообъективов в хозяйстве не водится.
Зачем нужно снимать в формате RAW? Позволил камере снимать в формате jpeg, и всё равно пришлось уменьшать размер фото, ибо на сайте ограничение 2560х1440?
Зачем нужен автоспуск? Чем плохо снимать просто кнопкой?

А можно тут в личку писать? А то может, не стоит комментарии засорять подобной дискуссией.
Антон (Coroner43)
Самара
32 года
На сайте с 02.03.2010
Антон  (Coroner43)
Цитата:
А вы не могли бы ткнуть в конкретное фото, где вам пятно камуфляжа кажется неаккуратным? А то я с ходу не вспоминаю, где бы я оставил пятно неоднородным/неподведённым и забил бы на это.


Оптика "не играет". Не чувствуется прозрачности. А современные линзы просветленные, и дают красивые блики. Перископы экипажа вообще сливаются с корпусом. Технология не очень. Я обычно изнутри прозрачную деталь крашу металликом типа серебра, снаружи - цветным тамиевским лаком. Если не накосячить выглядит хорошо.

Пятна камуфляж а значит как раз кажутся неаккуратными как раз из-за подведения кистью. Это плохая идея, тонкость слоя и его гладкость в любом случае пострадает, кистью слой аэра не повторить.

Про пигменты я как-то не подумал, возможно именно они дают картинку "неаккуратности", да еще если слои лака были. Лежат они и правда странновато.
Иван Заняткин (IvanUSER)
Иваново
29 лет
На сайте с 22.08.2019
Иван Заняткин (IvanUSER)
Цитата:
Оптика "не играет". Не чувствуется прозрачности. А современные линзы просветленные, и дают красивые блики. Перископы экипажа вообще сливаются с корпусом. Технология не очень. Я обычно изнутри прозрачную деталь крашу металликом типа серебра, снаружи - цветным тамиевским лаком. Если не накосячить выглядит хорошо.
Пятна камуфляж а значит как раз кажутся неаккуратными как раз из-за подведения кистью. Это плохая идея, тонкость слоя и его гладкость в любом случае пострадает, кистью слой аэра не повторить.
Про пигменты я как-то не подумал, возможно именно они дают картинку "неаккуратности", да еще если слои лака были. Лежат они и правда странновато.

Спасибо за совет по оптике - приеду домой через полторы недели, попробую перефоткать, чтобы блики поймать.
А вот за неаккуратность пятен так и не въехал. Сначала думал, вы говорите о неравномерности оттенков (ну я ж масляные точки специально наносил); а вы имели в виду что в некоторых местах слой краски толще, чем в среднем? Вроде в упор разглядывал, а не замечал каких-то неровностей или бугров на поверхности. Шершавость - да, я специально на горизонтальных поверхностях её пытался сымитировать (когда грунтовал, специально заставил аэр немного шагренить), потому что там должно быть некое резиноподобное покрытие, которое как раз выглядит шершавым.
Владислав Поляхов (Vallenshtain)
29 лет
На сайте с 21.09.2019
Владислав Поляхов (Vallenshtain)
Мне показалось что пушка как для него росла.
Оригинальная "Армата" с 125 смотрится слабовато, а здесь всё встало на свои места. Мощь прямо чувствуется!
А эжектор планировался?
Страницы: 1 2
 

Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий

Иван Заняткин
Иван Заняткин
Логин
IvanUSER
Д.Р.
13 июля 1992 года
Город
Иваново
На сайте с
22 августа 2019 года
Его сообщения на форуме
Его комментарии к моделям
Подписка на обновления


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат