Мессершмитт 109G6

он кривой по геометрии по этому ранее не видел данный набор ни где

Цитата:
ещё бы хотел услышать мнение знатоков по нему,по части копийности и сборки,т.к ранее не видел данный набор

глубоко сомневаюсь, что найдете детальный обзор с пояснением расхождений от 1 мм и их толкованием с подтверждением графики (фото или чертежей), на каждый из перечисленных недостатков
хотя бы в таком стиле для 32-го
https://www.largescaleplanes.com/articles/article.php?aid=747
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
или в таком для 48-го
http://scalemodels.ru/articles/10880-obzor-zvezda-1-48-Bf-109G-6-vs-Eduard-1-48-Bf-109G-6-late.html

для данной модели таких работ (обзоров), если не ошибаюсь, в русскоязычной литературе, по состоянию на 2017 г. не проводилось

и как предпочитает утверждать большинство "знатоков" и знатоков, есть заводские чертежи, копии которых хранятся чуть ли не каждого 2-го на компьютере дома (с е-бея, например), по ним и работайте (и они тоже делают по ним свои модели с точностью до лючка и заклепки), а пока вам один вердикт - "кривой", "косячный" и "неправильный".
О достоверности доступных книг (литературы) в плане чертежей на Мессеры, так и вовсе плакать хочется, по их мнению, мол вы сравнили с этими "картинками", да вы что ? )

по сему: когда хочется сделать чего-то хорошо, т.е. исследовать, то придется потрудиться самому ) особенно на поприще Густавов в 48-м ... если, разумеется, есть желание углубиться в тему ...

а я бы добавил травленку, благо есть выбор, и собрал не заморачиваясь ... как выражаются, уделив акцент художественной части
слабо представляю, как можно по фразе "кривой капот" править модель с точки зрения руководства к действию

Цитата:
Цитата: Лично я бы взял Файн молдс, ну а если поэкономить, то от АЗ-модел.
Коллега, данный обзор на модель в 48-м масштабе!
так, может человек советует в 72-м сделать, а этот не трогать )

а для чего там зонт(parasol) ?

конечно, что можно понять, когда излагаются слова "кривущесть"
поясните в миллиметрах тем, кто будет делать модель, что пилить, что убрать, что добавить, будьте добры, представьте графику, фото, изыскания других авторов, или свои если уж на то идет ...

надеюсь даже, минимум для винта, фюзеляжа, крыла и хвостового оперения, для вас это не составит труда и времени, озвучить конкретные недостатки, только желательно без словосочетания "их много" и представить ссылки на использованные источники или вашу личную информацию, собранную собственными исследованиями

а "цитировать" слова криво, неверно из других источников (форумов), простите, все могут

примеры обзоров я вам привел, стилистика их, полагаю более чем понятна

да, и озвучьте авторов/издания тех "всяких чертежей"

Цитата:
Цитата:Цитата: Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей

а можно узнать подробнее об этой методике рассмотрения силы кривущести модели без всяких чертежей ?
А может хватит умничать? Это старый, известный хоббикрафт. Модели сто лет в обед. Изгаляться ради этих дров нет никакого желания ибо бесполезно и бесперспективно.
Имеется К-4 от академа. Обводы капота не верны. Фюзеляж аналогично. Фонарь не верен. Крыло не верно в плане, стабилизатор имеет не верные обводы. Простая деталировка. Этот набор ныне актуален лишь в коллекцию коробок на полке, не более.

Цитата:
простите слово "неверно, повторенное 4 раза, ни о чем не говорит, ни о величине отклонений в мм, ни в % от того, с чем сравнивается , ни тем более когда не упомянуто ни 1 источника ... не приведено ни 1 фотографии, ни 1 ссылки на проведенные исследования вами или другими моделистами
я не могу принять такие утверждения для оценки модели, предпочитаю оперировать фактами и доказательствами, когда используются подобные слова в анализе геометрии
Густавы от Звезды и Эдуарда тоже не все моделисты считают верными сегодня.
так что не имея на руках перечня отклонений в цифрах, к примеру составленного тут
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
дальше нет смысла голословно вести беседу

Еще раз повторю. Не вижу смысла тратить время на эти дрова, как и автор статьи по вашей ссылке. Собранных хоббикрафтовских моделей в сети море. Достаточно сравнить их с фото реальных машин, что бы понять, что все плохо.
Звезда - косяки известны - капоты и ниши, неверная толщина переплета откидывающейся части фонаря. Собственно всё. Все остальные претензии к качеству и инструкции/декали.
Эдуард - фюзеляж выше, патрубки в полтора раза больше и т.д. по списку.
Если так хочется считать эти дрова правильными - вперед, мешать не буду, но их геометрия от этого не улучшится и дровами быть не перестанут.

Если Вас не особенно заботит геометрия-можно собрать,как есть.Но стоит сделать БАНО и добавить деталировку в ниши шасси -они пустые.Как альтернативу,если очень хочется Г-шестерку,можно взять Звезду или Хасегаву,либо UM,либо подождать Тамию-они как раз заявили шестерку,скорее всего и с высоким килем и с обычным.Кстати ,этот набор Вы скорее всего видели:его пару лет назад паковал Италери ,давал штук 8 вариантов мессеров,служивших у итальянцев(как до раскола,так и после) .Декаль академовскую сразу на замену-родная по качеству полный швах...Дека от Италери гораздо лучше,да и варианты интереснее , imho.