Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Вызывает сомненье окраска пулеметов, вроде они без воздуховодов устанавливались, или я ошибаюсь?
На F-2 щитки такие и были. Поменялись они на F-4. Там единственно, (если память не изменяет) правое треугольное стекло было зашито и имело отверстие под сигнальный пистолет. Но свериться с мануалом пока нет возможности, т.ч. могу и ошибаться, с какой версии та плюшка появилась.
Сверяйтесь самостоятельно, как что закрасить стекло не долго.
Цитата:
У Вас в планах обучать Финицкого покрасочным работам?
Зачем? Гения учить - только портить
Цитата:
Да, я знаю, что крашу модели плохо. И что? )))
Ну если вы согласны с тем что собираете свои модели как рукожоп, то ничего. Я вас разубеждать в вашей самооценке не собираюсь. Мне пофиг.
Цитата:
P.S. И как-то не вяжутся ваши слова про "уродство" с вашим же комментарием к модели Антона касательно покраски... Мы ведь её сейчас обсуждает? )))
"хорошо покрашено", в том конкретном случае было стимулом, и означало "прогресс в покраске явно на лицо" По сравнению с февралем - мартом: http://karopka.ru/community/user/7585/?MODEL=479777, http://karopka.ru/community/user/7585/?p=2&MODEL=474054#cmtlist , потому как при его болезненном самолюбии, написать как есть, смысла не имело. Но даже эта фраза: "хорошо покрашено", показалась тому Антону слишком короткой для его раздутой гениальности и родила ответ "а вы тут все РУКОЖОПЫ", и вас Сергей, в числе других, это тоже касалась.
Цитата:
В общем, издали - хорошо.
Вблизи уже видно, что надо было дорабатывать.
Винт серебристый, тыльная часть чёрная частично. Тросики, бано, воздухозаборник, окно в нише, накладки на консолях снизу
Окраска, при том что цвета странные, удалась.
И чисто личное мнение - увлеклись "гишпанской школой". Хотя подавляющему здесь большинству - она нравиццца
"Борис, ты не прав!" (с).
Это он то увлекся? Господь с вами. В сравнении с тем уродством, как у некоторых, которыми тут действительно многие восхищаются, сей автор просто дюймовочка по части перекрасов. Все в пределах допустимого. А шедевры у нас в другом месте пасутся, например вот тут посмотреть можно: http://karopka.ru/community/user/7585/?MODEL=494735 Прекрасный образец гениальности, особенно классно смотрелось в паре с авторским комментом, о том, что ВСЕ остальные по сравнению с ним (дословно) рукожопы, - я даже немного расстроился, когда автор тот свой коммент удалил.
Цитата:
Ишак просто замечательный получился!!!
Но чтобы быть до конца честным, тоже придерусь к паре мелочей, которые бы еще больше оживили модель:
- на модели не сделаны тросики уборки шасси;
- во лбу капота много чего можно было вырезать и высверлить)))
Да пишите сразу, на модели ничего не сделано, т.е. абсолютно ничего. И это АРК-овский КИТ, из которого получить модель можно только в том случае, если колличество доработок будет равным или превышать количество деталей для сборки.
Но покрашено на 5+
На счет разногласий цвета пропеллера скажу так. Все пропеллеры на тот момент (эти снимки Сафонова на фоне самолета Коваленко были опубликованы в газете "Краснофлотец" за 26.06.1941г) были цвета полированного алюминия. Такое положение сохранялось вплоть до начала первых ночных налетов на Москву. (надо Галлая перечитать, по моему, там я это нашел, но могу и ошибаться, 40 лет прошло с того времени).
Но есть один момент: Эскадрилья Сафонова была учебной (отсюда и кинофотопулемет на гаргроте),так что вполне могли летать и ночью. А если были ночные полеты, то пропеллер с внутренней (рабочей) плоскости должен быть частично окрашен в черный полуглянец.
С этим самолетом есть непонятки по наличию/отсутствию звезд на верхних плоскостях крыла: Лично я склоняюсь к тому, что (учитывая дату выпуска машины)звезд скорее всего не было, но на своей модели я их сделал, - потому как это винтажно
Сильная модель, но что-бы сделать ее топовой, желательны небольшие корректировки:
- Добавить ПВД.
- Убрать бобышки бомбодержателей с верхних плоскостей нижнего крыла (многие их за направляющие для носилок принимают).
- Убрать окно (заслонку) для аэрофотоаппарата, на брюхе под центропланом, ими комплектовались только серия ВС
- Убрать посадочную фару, - фара появилась не раньше 1942г., после переноса производства в Казань на базу тракторного завода (от тракторов фары и прикрутили). Казань санитраки не делала, там директором был Башаров с своими кассетами.
Никакого электрооборудования на самолетах кроме серии ВС, не было. На заводе только электропровода в крылья закладывали, а вот ВС комплектовались по полной, включая аккумулятор.
- ну и насчет качалки руля высоты, - мне тоже рассинхрон показался.
А по мне так смысла никакого. Сколько тех мессеров с такими движками построили?
Вот если бы его отлили отдельно от капотов, то да: Быдыщь и раскапотированный МиГ-9. Сказка.
Любой самодел, - это уже золотой фонд. А самодел, редкостного аппарата, да еще и в блошином формате, это золотой фонд втройне.
Я вот только не в качестве критики, а для общего развития просто хочу поделиться тем, что сам недавно выяснил, потому как смотрю кАропку и вижу, что ясности в вопросе не хватает.
А именно по оковке винта на М-11 и иже с ними:
В ТО оковка нарисована, а на фото не видать, вот народ и делает то так, то этак.
На самом деле дела обстояли следующим образом:
Оковка на всех пропеллерах была, только не серебристая а желтенькая, латунная и с надрезами для лучшего прилегания к лопастям. Но затем пропеллер обтягивался тканью, покрывался 100500 слоями аэролака и красился. Поэтому на фото никакой оковки и не видать.
Цитата:
да что ж такие все "агрессивные" тут сегодня?) прям слова поперек не скажи... продолжаете путать - в 1941 они были трех вариантов:
- серые (цельнометаллические постройки до 1940, например СБ),
- серебристые (постройки после 1940 года, или перекрашенные тогда же - постройки до 1940),
- комбинированной окраски (серые металлические панели/серебристое полотно-дерево)
Ну вот это уже другой вопрос, а то крастье в серый и никак иначе.
Ну а насчет авторитетных авторов вот пример из последнего, - я совсем недавно По-2 закончил, ну пока строил, с книжками всякими сверялся. Открываю монографию Маслова "По-2, небесный тихоход" (куда уж авторитетнеей0, даже еще читать не начал, так просмотреть. И с ходу (в течении 20 мин) натыкаюсь сразу на 3 ошибки. Может быть их всего 3 на всю книгу и было, но книгу отложил не читая, - потому как воспринимать ее как 100% истину при таком раскладе нельзя.
Например у Маслова утверждается, что АНО на По-2 появились только в 1943г. Но есть известное фото трофейного финского По-2 1939г, где АНО присутствует. И есть учебник для летных школ 1939 года, где написано, что все самолеты ВС серии комплектовались полным электрооборудованием (включая АНО), а на всех остальных машинах, на заводе ставили только электропроводку в крыльях, а дальше крутитесь как хотите, - полная самодеятельность. Вот тебе и Маслов. Да еще и сомненья про то в каком году ВС серия появилась (ну явно не в 1941, как считать принято). Вторая ошибка была что-то там по Казанскому заводу за 1942г., потом еще какая и плюс какие-то сомненья, насчет времени начала комплектации самолетов посадочными (от трактора) фарами.
Так что и на старуху бывает проруха.
Т.е. народ принадлежностью этой чайки еще 9 лет назад заморачивался, но истина так и осталась "где-то рядом".
Значит не зря в описание добавил фразу "Балтика №6" -> пропеллер был покрашен по фотографии Чайки балтфлота, т.к. аналогичных фото ЧФ или СФ не нашел.
Цитата:
Отлично получилось на мой взгляд.
То что металлические части должны быть серыми по-моему просто гипотеза
это факт, давно подтвержденный исследованиями и фотографиями
Даже если ЛИЧНО ДЛЯ ВАС это факт, то все равно не стоит так агрессивно навязывать свою гипотезу другим.
Прочтите ТО на чайку, - там и о покрытии написано, + прочитайте стр.24 авиаколлекции 12/2008 про (принудительное)химическое оксидирование дюраля, ну и попробуйте это все вместе сложить.
Цитата:
Проблемы, действительно огромные.
Но при близком виде модели сбоку всё же сразу заметно, что расчалки уже. Должны быть в масштабе шириной 0,2-0,25 мм.
Расчалки правой консоли отличаются от расчалок консоли левой. расчалки принайтованы к (верхнему) крылу не в том месте де надо, вот чем надо заморачиваться в первую очередь, а то что они не плоские, - это "номер 16-й"
Цитата:
Ну и Мидстоун от Гюнзы как-то настораживает.
Я пользовался Аканом, но там "лайт-стоун".
Цитата:
Тоже понравилось!
Луча антенны к мачте и не должно быть! Был ввод в фюзеляж, мачта сама по себе - видимо внутри УКВ антенна. А вот ввод растяжек в крыло в странном месте, да и не должно, похоже, этих лучей вообще быть.
Еще крыльевые пулеметы показались длинноватыми.
+1
и антенны и окрас настораживают
Те же самые грабли, что и в большинстве моделей
Стык консоли с центропланом, в районе орудийного погреба, надо шпаклевать, потому что люк.
А не плохо на самом деле получилось, особенно если учесть масштаб. Единственные "грабли" (на которые почти все наступают), это бензобак желтого цвета.
на чайках бак был с протектором, т.е. цвета резины.
+ имеет смысл обернуть нижнюю часть подкосов стабилизатора фольгой, что бы скрыть косяк, что вы их перепутали местами.
Цитата:
Если не учитывать узенькие расчалки (не ленточные, а круглые) с какими-то кольцами для привязки по верхним крылом, то все очень на высоком уровне.
Расчалки ленточные из подручных материалов - вообще сложная задача.
Сделать расчалки ленточными из подручных материалов - это вообще не проблема. Пассатижи, мягкая проволока и 3 минуты времени.
Проблема те ленты потом натянуть, чтобы достичь жесткость бипланной коробки и сохранить вандалоустойчивость модели. А учитывая, что трос или лента заметны только в 32-м масштабе и выше, делать ленты в 72-м, абсолютно нецелесообразно. Выигрыша в визулизации никакого, а проблем с натяжкой и прочностью - выше крыши.
Цитата:
Модель и доработки понравились, а вот фото не очень - то пересвеченные, то темные, то мутные. Если улучшить подачу модели, то будет на порядок лучше смотреться.
Знаю. На фото модель серьезно проигрывает оригиналу, но к сожалению это максимум, что можно вытянуть из фотоаппарата и моих навыков по редактированию.
Цитата:
Красивая чайка!Вопрос к знатокам.У меня AMG.Покупал еще до выхода ИСМ.Стоит ли доставать айсиэм или нет?
AMG проигрывает ICM в отсутствии двигателя, пластиковой кабины и подвесного вооружения. А планер и стойки смотрятся гораздо лучше ICM-овских. Если есть возможность докупить двигатель, а в наборе есть травленая кабина, то переходить на ICM не стоит - вооружение и от других моделей воткнуть можно.
Цитата:
Замечательная работа, особенно в отношении мелких "деталей". Прототип, видимо, перекрашен, очень похоже, что на серебристую краску нанесли защитную, оставив киль и стойки в прежнем виде. По крайней мере на фото киль и стойки крыла такими выглядят.
Если смотреть по правой стойке, то все таки краска там есть, но идея понравилась, надо будет как-нибудь попробовать/прикинуть, как такой вариант визуально будет смотреться. А вот то, что этого фото у меня не было, когда модель делал, огорчило. - долго решал делать заман на стыке капотов или нет (на разных машинах бывало по разному - закономерности не увидел). В результате решил не делать, а на вашем фото видно что заман есть, но капот намертво приклеен к фюзеляжу и что-то мне подсказывает, что оторвать его для доработки может и не получиться.
Цитата:
Хорош!Реалистичен.Небольшие замечания,покрышки блестят,шток шасси не очень полирован.
Ага, что-то не очень резиновая резина у ганзы получилась, зря покупал. Надо будет перекрасить в привычный "германский серый" (он же RLM66) от Тамии , - идеально имитирует резину Ярославского завода. Я Советские самолеты обычно только ей и крашу.
Да, типа такой (это для модели Як-7)