Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Или наоборот быть 2-х лучевой
Цитата:
На прототипе антенна была
Была, но распологаться могла как угодно
например вот так
Цитата:
На счет "ядовитой зеленки" я имел ввиду что то типа этого. Понимаю, что музейный экспонат, но весьма похож...
Цвет может и похож, но цветопередача явно нарушена.
А вообще по окраске Японской авиации я бы больше доверял Японцам, чем частным пендосовским музеям.
У ганзы в линейке Mr.color, для армейской авиации есть цвет SG-16 вообще и варианты №124 для мицубиши, 129- для накдзимы и 130 для кавасаки
+есть цвета для кокпитов, отдельно мицубиши, отдельно накадзима.
У тамии есть XF-13 зеленый и XF-14 серый.
Так же у обоих производителей есть линейка цветов, для морской/палубной авиации.
А тот же самый музейный экспонат, но снятый другим фотоаппаратом, выглядит по другому
Цитата:
А он-таки двухцветный сверху?
Я думаю, что 4-х и более цветный, ................но хорошо замаскированный. Не на каждом мониторе увидеть можно.
Цитата:
Цитата:... лопасти имеют практически идеальную (даже царапин не найдешь) черную поверхность, и кстати бликующую (на предыдущем фото лучше видно).
А вот это вряд ли. Цвет лопасти на фото на свету явно светлее АМТ-4, в тени темнее . Но если лопасти были бы глянцевые, то на изогнутой поверхности лопасти был бы более яркий блик и сильно более темные края. А здесь эффект сильно пошерканного до матовости окислившегося аллюминия, который темнее белого кока, но явно светлее АМТ-4.
Вот если было бы возможно такое, то похоже на произведенный в 1943 (то есть значительно позднее) АМТ-11.
Красные они. Не? Ну звезда то на коке точно красная.
Это не тот самолет, тот был без сдвижной части фонаря и на заднем стекле имелся переплет, серпа с молотом не было и звездочек побед вроде тоже и с щитками заднего колеса какая то байда была,(сейчас не помню уже, но когда строил, разбирался плотно).
Похожих самолетов было не менее 3-х штук, причем именно разные самолеты, разных производственных серий, а не один и тот же перекрашивался.
Один из них был сбит, пока Гальченко в госпитале лежал, - то ли зам. то ли друг, (не помню) кто-то под Гальченко косил - кошкой врагов пугал, ну и долетался.
Кому интересно, - сейчас это не тогда. Все в нете найти можно.
Цитата:
Фотосет переделывать не буду, просто добавлю пару фото.
Это уже после переделки? Как-то не айс.
Отпилите вы эти стойки к чертовой матери. Распил засверлить с обоих торцов, вклеить штифт сталистой проволоки, выставить стойки на сетке модельного коврика, а щель на месте распила зашпаклевать и кисточной подкрасить.
Там дел на 15 минут, - не больше. И без всяких танцев с нагревами и загибонами.
Цитата:
Ха, так я тоже могу отскрести :)
Даже не сомневаюсь, я в свое время тоже на эти грабли наступал и решил проблему именно таким способом.
На самом деле с крашенными/некрашенными винтами все довольно просто.
1.Матовых красок до осени 1941г в ВВС РККА не было. Рекомендации были, указания были, а красок не было, только полуглянец.
2.Краска снижает ЛТХ самолета и пропеллеры просто полировали без всякого покрытия краской. Минимальное антибликовое покрытие было только на самолетах которые предпологалось эксплуатировать в темное время суток (например дальнего радиуса действия, проходившие интенсивные испытания, некоторые учебные, полярная ночь и т.д.)
3. Впервые с проблемой бликов столкнулись, когда появились машины стреляющие через плоскость вращения винта серьезным таким "секундным залпом" -> И самым серьезным как раз был ЛаГГ-3 1-й серии (до сокращения вооружения), где через винт стреляло два крупнокалиберных пулемета + 2 скорострельных: -> то еще пламя на выходе было, если все гашетки нажать разом.
4.2-й раз с проблемой столкнулись с началом ночных бомбардировок Москвы (конец июля? - лениво гуглить). При возвращении истребителей ПВО на аэродром, аэродромные службы включали прожектора для подсветки посадочной полосы. (Естественно что светили не в морду, а с хвоста). Результатом явилось то, что вместо посадочной полосы пилот видел перед собой 3-х метровое зеркало и эту проблему стали решать.
Ну вот как-то так ИМХО.
Цитата:
Предчувствую, будут реплики что Покрышкин летал на раннем Миге, а у тебя прежним. Да, тут я лопухнулся, признаю.
Промолчали, - никто бы и не заметил. А кто заметил, промолчал. (Ну я бы точно промолчал, по причине не традиционного к Покрышкину отношения).
Цитата:
Цельная "лобовуха " стояла на опытных и первых серийных машинах, позже стали устанавливать из трёх частей. Так что перемычки были
Не. Лобовуха да была из 3-х частей, но нет без перемычек, - скальпелем краску отскрести и нормально будет
Цитата:
Действительно, великолепно выполнено! Вот только на кадрах кинохроники у "белой кошки" лопасти винта темные, т.е. черные.
Лет 15 назад собирал такой, - у Гальченко этих белых кошек не меньше 3-х разных самолетов было. Он на всех своих самолетах то белых, то черных кошек рисовал, включая Ла-5, на котором войну закончил.
Т.ч. не факт, что все винты были черными.
Лично меня в данной модели афтемаркет несколько озадачил. Смоляная выхлопуха с фэнтезийной обечайкой на конце, хуже изкоробочной ИМХО.
Да и в афтемаркетных лючках никакого профита в сравнении с обычными не заметил.
Короче, - черт ногу сломит, как там было.
Ага, есть такая схема, но книжка этого не подтверждает
Цитата:
На Як-2 тоже стояли круглые маслорадиаторы, только какого диаметра выяснить пока не удалось.
8 дюймов по бокам, если верить "Бумажному тигру"(не помню кто написал), потом сделали один подковой в бороду. 2х8 = 100 квадратов
На МиГ-3 стояло 2х9 дюймов = 127 квадратов (движек мощнее, все логично)
Может на И-26-1 их тоже 2 шт. в разных местах было? Потому как 1х10 дюймов (по Кузнецову), = 78 квадратов, - явно недостаточно
Без макро сопла, форсунки и иглы, и просто в разобранном виде, это не обзор. Единственная полезная информация это про тефлоновые прокладки.
Цитата:
Я уже делал обзор этого аэра в 13-м году...)
Что-то я ваш обзор не нашел, только на Hansa
Стойки однозначно на ТО, - развал/схождение регулировать(и параллельность тоже).
Если Кузнецов прав, то тогда надо делать круглое входное отверстие в капоте порядка 5,5 мм, затем переход в плоский короб и совок на выходе - ну тоже самое что и на миг-3 (попробую поискать диаметр маслорадиаторов МиГ-3, - если совпадут, то скорее всего так и было).
Но тогда возникает два вопроса:
1.Нафига нужен совок, перекрывающий обзор?
2.Как пушку обслуживать?
3.Почему на 2-м прототипе короб хоть и в измененном виде, но все же остался?
4.Была еще одна помпа?
А в Сквадроне (за 87 год) на 8 странице вообще написано, что маслорадиатор не имел фронтального воздухозаборника Либо английский слишком беден, что-бы однозначно передать чего написать хотели, либо присутствуют какие то языковые особенности, мне не понятные. Сквадрон журнал авторитетный, но как то сомнительно.
Задние щитки на фото четко просматриваются, а передние да, не видны
Нашел (в монографии Медведева-Хазанова): На МиГ-3 радиаторы были по 229 мм в диаметре -> не совпало
Вы на своей модели сделали воздухозаборник и маслорадиатор в тропическом исполнении. Я звезду не собирал, но вот наверняка там два варианта и маслорадиаторов и воздухозаборников и наверняка есть инструкция какой куда лепить.
Если собираете trop версию, то не хватает противопылевого фильтра (тоже наверняка есть в наборе) и неверный цвет быстрой идентификации (Северный ТВД - красный, средняя полоса - желтый, южный ТВД - белый.
С колесами все сложнее (не знаю сколько пар идет в наборе).
Колеса на F-4 были узкими, а когда (на модификации G) они стали широкими, то пришлось углублять колесную нишу из-за чего на крыле сверху появились небольшие обтекатели.
Колеса есть - обтекателей нет. Либо ошибка производителя, либо инструкцию скурили и не те колеса поставили.
Цитата:
И раз по матчасти не заморачивались, то просто замечу - закрылки и створки радиаторов были между собой взаимосвязаны, поэтому опущенных закрылков и закрытого радиатора быть не могло, по идее...
Дополню: и даже при полностью закрытых створках радиаторов, между створками все равно оставалась щель, совсем наглухо они не сжимались.
Мелкий штрих на заметку:
В учебном фильме про Як за 1943 год (не помню как называется. - но его наверняка легко найти в интернете если кто не видел), показано, что на внутреннюю сторону одной из лопастей белой краской нанесен небольшой крест для выверки (холодной пристрелки) прицела.
Еще была одна оринтирующая марка (чертка) на основании кока. Ну как у немцев на колесах, только не красная, а белая и не на колесе, а на коке
Сколько Як-ов здесь на сайте пересмотрел, крестиков ни у кого не видел, даже как-то странно. Как будто в кино никто не ходит.
ОКБ Яковлева лопатить еще не закончили.
То что Як-9Т расшифровывается не как "Танковый", а как "Тяжелый", а Як-9У не "улучшенный" а "Унифицированный", обнаружилось всего несколько лет назад при разборе архива Яковлева.
И разом получилось, что во всех монографиях (как правило написанных в 90-е), ошибки в наименовании присутствуют.
Какой-нибудь очередной Томас в свое время выдал версию про "улучшенный танк", и "пошла писать губерня".
Ну а насчет шасси дело ваше, но вот если бы это была моя модель, я бы совместил логическое обоснование Бусаргина и вашу версию о времянке:
Зашивать бы ниши не стал, но поставил бы нижние щитки в закрытом положении. - закрыть их проще (кусок проволоки и пружину переставить) чем демонтировать. А для обтекаемости пользительней.
(термин внутренние или фюзеляжные створки неверен, - в ТО обтекатели стойки обозначены как верхний, средний и нижний щиток)
Плюс хвостовое колесо на И-26-1 было убирающимся и тоже имело створки (на И-26-II колесо не убиралось и створок не было). А вот оставили их с лыжами или сняли - тут уж как вы сами решите, так правильно и будет.