Хорошая роспись не очень хорошей (КМК) фигуры. Нравится, как на фоне Вашей сдержанной, и в данном случае может даже блеклой цветовой гаммы ярким контрастом выделяется седая борода. Этакий нюанс, вишенка на торте.
А вот сама фигура от EK ИМХО слабовата — явно автор не силен в фентези, и эстетику этого жанра воспроизвел неудачно.
Но к автору росписи это, конечно, отношения не имеет.
Цитата: На вкус и цвет как говорится) в следующий раз попробую больше цвета задать
Не-не). Я писал про свет, а не цвет. Сдержанная цветовая гамма Ваших работ мне наоборот нравится, а вот света при фотосессиях им явно недостаточно. Посмотрите на недавнюю работу Александра Катаурова (бойца на Крым-2014), там много света, и «цветнее» фигура от этого не стала, но выглядит хорошо.
Марина, не буду спорить про резкость и шумы (хотя «резкость» и «в фокусе» не совсем синонимы, да и шумы не всегда заметны прямо точечками на изображении) но вот света Вашим снимкам подбавить точно не помешает. У меня у самого единственная лампа, и этого явно недостаточно.
Хотя хозяин-барин, конечно. Я делюсь мнением, а не даю советы).
Замечательная роспись! Сдержанная цветовая гамма (как раз в моем вкусе) и выразительная светотень. Только лицо КМК для индейца светловато, и светотени на нем немного не хватает.
Ну и света Вашим снимкам подбавить бы, резкости побольше и шумов поменьше... Вам ручные настройки на камере доступны?
Цитата: С фотоаппаратом я на вы.
Фотоаппарат тут не при чем. Камера выдала нормальный по экспозиции и резкости снимок. Проблема в другом.
Свет достаточен для правильной экспозиции, но не выразителен с художественной точки зрения. Это рассеянное дневное освещение? Ну и фон конечно треш.
Лист цветной бумаги для фона, пара мощных настольных ламп, зеркало или фольга для подсветки теней => профит.
Замечательная скульптура, замечательная роспись. Очень хорошая, в меру (именно в меру) яркая, мультяшная цветовая гамма, ровно в стиле персонажа.
Это отливка, или Вы прямо по мастеру расписывали? Если последнее, то это непростительное расточительство).
Ну а фотосессия качеству фигуры совершенно не подходит:(
Ну что ж, если такова задумка автора, то претензий нет. Хоть я бы и поспорил о мотивах, но каждый делает так, как ему нравится.
И не скромничайте: Вы может и не мастер, но автор вполне состоявшийся.
И кстати, считаю, что словечко «профессионал» мало применимо к творческой деятельности. Ну точнее применимо конечно, но не может служить показателем мастерства. Ведь профессионал, это не тот, кто делает хорошо, а тот, кому за это платят деньги. Дарья Донцова — безусловно профессиональной писатель, но хороший ли она писатель?
Странно, но до того, как заглянул в Ваш профиль и посмотрел Ваши фигуры на WWII, думал что этот викинг — работа новичка.
Роспись аккуратная, но светотень не очень выражена. Она немного намечена, но явно недостаточна для создания объема. Посмотрите работы Александра Катаурова: у него света́ вплоть до чисто белого, почти независимо от того, на какой цвет наносятся. И тени глубокие.
Ваши фигуры XX века тоже местами плосковаты, но смотрятся намного лучше этого викинга. А некоторые так и вполне себе контрастны по светотени.
Цитата: Петр да вы ювелир однако!
Не умаляю достоинств работы Петра, замечу, что ювелиром я работал, и слава ювелиров несколько преувеличена). Ну по крайней мере в нашей фирме изделия были таковы, что для моделиста это совершенно рядовые задачи. Даже можно сказать, что в моделизме/миниатюре бывает и покруче.
Цитата: Вот я думаю, может всё же написать статью про флокатер и про то как с ним работаю, или всё таки это нудятина?
Думаю, в контексте длинной статьи или цикла статей об оформлении оснований, имитации местности и т.д. это будет уместно. Отдельно — возможно это слишком узкая тема. Так что подумай о материалах про оформление оснований. Они у тебя хорошо получаются, так что статья будет уместна.
Цитата: Здравствуйте, Дмитрий! Спасибо большое за статью. [...] Фотоаппарат правда у меня слабенький,но постараюсь "выжать" из него максимум)
Здравствуйте, Руслан. На здоровье. Со временем разберетесь. Да и много существует подобных статей, гуглите «предметная съемка в домашних условиях» или что-то вроде.
Помните, я Вам ссылку давал на работы Сергея Поповиченко? Вот он снимает старой копеечной мыльницей. Ну по крайнем мере снимал долгое время, как сейчас, я не в курсе. Только у нее присутствуют все ручные настройки).
Цитата: Спасибо, Дмитрий! Интересный у Вас способ съемки. Обязательно попробую.
Самый обычный способ). Основной рассеянный свет сверху-сбоку и подсветка теней отражателем с другой стороны — самая доступная схема студийного освещения, т.к. нужен только один осветительный прибор, в моем случае, та же лампа, под которой я расписываю.
Вот Вам подробная статья о фотографировании моделей:
Но на мой взгляд, на тему двадцатого века лучше расписывать не оловяшки 54 мм, тем более отечественные бюджетные, а смолу или пластик 1/35.
Вот как хотите, но я считаю, что каждой эпохе соответствует свой масштаб и свой материал, и олово 54 мм у меня ассоциируется только с периодами до XX века.
Да и не нравятся мне фигуры EK на XX век. Скульптура так себе.
Признаю, что ассоциации эпох с масштабами — это мои субъективные тараканы, но насчет качества скульптуры КМК все объективно.
Растете. Уже намного лучше. Белый цвет вполне побежден).
Источник света со стороны фотоаппарата — худший из возможных вариантов, т.к. забивает светом складки, и в результате не проявляется светотень.
Как делаю я: лампа сверху-сбоку, прикрытая тонкой светлой бумагой (рассеянный свет), с противоположной стороны от лампы — зеркало для подсветки теней. ISO на минимум, диафрагму зажать.
Еще заметил, что хороший эффект получается, если объект съемки находится не в центре светового пятна, а ближе к его «задней» границе.
Ну и в редакторе «Кривые», яркость-контраст, повышение резкости и пр.
Хорошая скульптура, хорошая роспись. Я усматриваю некие незначительные огрехи в анатомии, а может просто в изяществе позы, но сформулировать не могу. Да и не очень это важно, в целом работа хорошая.
Я надеюсь, Вы не мастер-модель расписывали)?
Хорошая роспись не очень хорошей (КМК) фигуры. Нравится, как на фоне Вашей сдержанной, и в данном случае может даже блеклой цветовой гаммы ярким контрастом выделяется седая борода. Этакий нюанс, вишенка на торте.
А вот сама фигура от EK ИМХО слабовата — явно автор не силен в фентези, и эстетику этого жанра воспроизвел неудачно.
Но к автору росписи это, конечно, отношения не имеет.
Цитата:
На вкус и цвет как говорится) в следующий раз попробую больше цвета задать
Не-не). Я писал про свет, а не цвет. Сдержанная цветовая гамма Ваших работ мне наоборот нравится, а вот света при фотосессиях им явно недостаточно. Посмотрите на недавнюю работу Александра Катаурова (бойца на Крым-2014), там много света, и «цветнее» фигура от этого не стала, но выглядит хорошо.
Марина, не буду спорить про резкость и шумы (хотя «резкость» и «в фокусе» не совсем синонимы, да и шумы не всегда заметны прямо точечками на изображении) но вот света Вашим снимкам подбавить точно не помешает. У меня у самого единственная лампа, и этого явно недостаточно.
Хотя хозяин-барин, конечно. Я делюсь мнением, а не даю советы).
Замечательная роспись! Сдержанная цветовая гамма (как раз в моем вкусе) и выразительная светотень. Только лицо КМК для индейца светловато, и светотени на нем немного не хватает.
Ну и света Вашим снимкам подбавить бы, резкости побольше и шумов поменьше... Вам ручные настройки на камере доступны?
Очень, очень хорошо!
Цитата:
С фотоаппаратом я на вы.
Фотоаппарат тут не при чем. Камера выдала нормальный по экспозиции и резкости снимок. Проблема в другом.
Свет достаточен для правильной экспозиции, но не выразителен с художественной точки зрения. Это рассеянное дневное освещение? Ну и фон конечно треш.
Лист цветной бумаги для фона, пара мощных настольных ламп, зеркало или фольга для подсветки теней => профит.
Замечательная скульптура, замечательная роспись. Очень хорошая, в меру (именно в меру) яркая, мультяшная цветовая гамма, ровно в стиле персонажа.
Это отливка, или Вы прямо по мастеру расписывали? Если последнее, то это непростительное расточительство).
Ну а фотосессия качеству фигуры совершенно не подходит:(
Ну что ж, если такова задумка автора, то претензий нет. Хоть я бы и поспорил о мотивах, но каждый делает так, как ему нравится.
И не скромничайте: Вы может и не мастер, но автор вполне состоявшийся.
И кстати, считаю, что словечко «профессионал» мало применимо к творческой деятельности. Ну точнее применимо конечно, но не может служить показателем мастерства. Ведь профессионал, это не тот, кто делает хорошо, а тот, кому за это платят деньги. Дарья Донцова — безусловно профессиональной писатель, но хороший ли она писатель?
Странно, но до того, как заглянул в Ваш профиль и посмотрел Ваши фигуры на WWII, думал что этот викинг — работа новичка.
Роспись аккуратная, но светотень не очень выражена. Она немного намечена, но явно недостаточна для создания объема. Посмотрите работы Александра Катаурова: у него света́ вплоть до чисто белого, почти независимо от того, на какой цвет наносятся. И тени глубокие.
Ваши фигуры XX века тоже местами плосковаты, но смотрятся намного лучше этого викинга. А некоторые так и вполне себе контрастны по светотени.
Здравствуйте, Андрей. Как всегда хорошая работа.
Цитата:
Петр да вы ювелир однако!
Не умаляю достоинств работы Петра, замечу, что ювелиром я работал, и слава ювелиров несколько преувеличена). Ну по крайней мере в нашей фирме изделия были таковы, что для моделиста это совершенно рядовые задачи. Даже можно сказать, что в моделизме/миниатюре бывает и покруче.
Цитата:
Вот я думаю, может всё же написать статью про флокатер и про то как с ним работаю, или всё таки это нудятина?
Думаю, в контексте длинной статьи или цикла статей об оформлении оснований, имитации местности и т.д. это будет уместно. Отдельно — возможно это слишком узкая тема. Так что подумай о материалах про оформление оснований. Они у тебя хорошо получаются, так что статья будет уместна.
Привет, Пётр. Выскажусь и здесь — замечательная работа! Отличный фрихенд и замечательное основание.
Цитата:
Здравствуйте, Дмитрий! Спасибо большое за статью. [...] Фотоаппарат правда у меня слабенький,но постараюсь "выжать" из него максимум)
Здравствуйте, Руслан. На здоровье. Со временем разберетесь. Да и много существует подобных статей, гуглите «предметная съемка в домашних условиях» или что-то вроде.
Помните, я Вам ссылку давал на работы Сергея Поповиченко? Вот он снимает старой копеечной мыльницей. Ну по крайнем мере снимал долгое время, как сейчас, я не в курсе. Только у нее присутствуют все ручные настройки).
Цитата:
Спасибо, Дмитрий! Интересный у Вас способ съемки. Обязательно попробую.
Самый обычный способ). Основной рассеянный свет сверху-сбоку и подсветка теней отражателем с другой стороны — самая доступная схема студийного освещения, т.к. нужен только один осветительный прибор, в моем случае, та же лампа, под которой я расписываю.
Вот Вам подробная статья о фотографировании моделей:
http://scalemodels.ru/articles/10551-kak-sfotografirovat-i-obrabotat-fotografii-modeli.html
Здравствуйте, Андрей.
Роспись хороша, и фотосессия хорошая!
Но на мой взгляд, на тему двадцатого века лучше расписывать не оловяшки 54 мм, тем более отечественные бюджетные, а смолу или пластик 1/35.
Вот как хотите, но я считаю, что каждой эпохе соответствует свой масштаб и свой материал, и олово 54 мм у меня ассоциируется только с периодами до XX века.
Да и не нравятся мне фигуры EK на XX век. Скульптура так себе.
Признаю, что ассоциации эпох с масштабами — это мои субъективные тараканы, но насчет качества скульптуры КМК все объективно.
Очень хорошо расписано, контрастно, в катауровском стиле).
Владимир, отличная работа!
Растете. Уже намного лучше. Белый цвет вполне побежден).
Источник света со стороны фотоаппарата — худший из возможных вариантов, т.к. забивает светом складки, и в результате не проявляется светотень.
Как делаю я: лампа сверху-сбоку, прикрытая тонкой светлой бумагой (рассеянный свет), с противоположной стороны от лампы — зеркало для подсветки теней. ISO на минимум, диафрагму зажать.
Еще заметил, что хороший эффект получается, если объект съемки находится не в центре светового пятна, а ближе к его «задней» границе.
Ну и в редакторе «Кривые», яркость-контраст, повышение резкости и пр.
Хорошая скульптура, хорошая роспись. Я усматриваю некие незначительные огрехи в анатомии, а может просто в изяществе позы, но сформулировать не могу. Да и не очень это важно, в целом работа хорошая.
Я надеюсь, Вы не мастер-модель расписывали)?