Цитата: Посмотрел выставленные оценки...
Кому как, но мне было бы весьма любопытно заслушать мотивировочную часть на вердикты коллег, снизивших оценки в дисциплине "Матчасть" данной работы. Надеюсь, просьба не останется без внимания.
Поддерживаю. Очень печалит тот факт что люди мало сведущие в вопросах матчасти пытаются выглядеть гуру, выставляя за неё оценки. Не лишним будет напомнить что эта закономерность действует и в противоположном направлении.
Сергей, конечно же любая модель не идеальна, но делать раннюю тридцатьчетверку из Макета, при наличии отличного исходника от Дрегона, сейчас не нужно. Эта модель от MSD кривая, в отличии новых наборов башен, кстати их "гайка" по геометрии намного точнее дрегоновской. Я тоже планирую сделать подобную Т-34 в обозримом будущем. Для этого нужно приобрести Т-34 обр. 1940, или 1941: 6092, или 6205 соответственно. Башню от ЗИПа:
http://armor35.ru/index.php?productID=18778
И траки от МК:
http://armor35.ru/index.php?productID=5280
Похвально, что Вы взялись перепилить Макет, но ИМХО игра не стоит свеч. Не обижайтесь.
Вячеслав, еще хочу указать на одну мелкую деталь, возможно в 35- ом масштабе не заметную: ввиду того что литые башни были больше сварных по габаритам, у основания погона башни снималась кромка.
Цитата: Кто-то из старших моделистов, в бытность мою студенческую, говорил, что сормовские Т-34 самые качественные шли. Этот эффект очень Вам удался. Понравились баки с подпорками, а не висящие в воздухе, открытый триплекс мехвода, антеннка, проводка к фаре вроде даже есть, трос по уставу закреплён. Окрас равномерный, но машина выглядит как только с завода - это объясняет почему нет дорожек на гусеницах, но не объясняет ржавые траки - читал их перед отправкой танка красили все в кузбасслак, но это к слову.
Единственно поручни по бортам должны быть на одной линии - или мне кажется что они понижаются к МТО? "Яблоко" курсвого пулемёта какое-то не круглое, косяк Макета?
По матчасти Отлично, окрас 5-.
П.С. Фара бы не помешала сзади.
А я читал, что самые некачественные.:) Во многом это объясняется тем, что на КС был произведен самый большой процент танков с бензиновым мотором. И отчасти от того, что танки СТЗ были еще хуже, хоть шли, по большей части, с мотором дизельным.
Вячеслав, модель очень понравилась! Собрано и покрашено аккуратно. Все доработки модели пошли ей на пользу. Мелкие недочеты по матчасти, на которые я указывал в процессе стройки не в счет. Единственное, не понравились траки. Может быть я консерватор, но ИМХО, их лучше окрашивать ганметаллом, а грани полировать и натирать грифелем.
Цитата: Цитата:
Леонид, похоже что сталинградка не ранняя вовсе. Выросты это планки- упоры, необходимые для фиксации передней части башни, при снятии орудия через поддомкраченный задний погон. Проще говоря, эти планки ставились на башни с приваренной несъемной кормой. Башня на танке не родная.
Интересно, интересно, никогда раньше на фотографиях их не замечал...
Если не сталинградка, то кто?
Башня ранняя СТЗ, корпус в шип, доп.прибор мехвода, корма ранняя...Не харьковчанка и не сормовчанка, а больше и не было заводов на тот период.
Леонид, как и писал выше, эти упоры ставились на танки с несъемной кормой башни, из- за того, что орудие, в отличии от немецких танков, можно было извлечь только изнутри- откатом назад: задняя часть башни приподнималась, а орудие, поднятое до упора вверх, вынималось в получившийся просвет. Та башня что стоит на танке не соответствует временному периоду. К слову сказать, такие же башни устанавливались на 183 з- де.
Цитата: Ух ты! Действительно ранняя Сталинградка, даже похоже ремонтированная, если взглянуть на поздние катки.
А что это за два выроста на крыше корпуса перед башней около погона, новодел?
Леонид, похоже что сталинградка не ранняя вовсе. Выросты это планки- упоры, необходимые для фиксации передней части башни, при снятии орудия через поддомкраченный задний погон. Проще говоря, эти планки ставились на башни с приваренной несъемной кормой. Башня на танке не родная.
Цитата: Цитата:
Алексей а что вам не нравится в звездовских катках? они поздние, а у макета ранние.Вот к примеру.
http://photo.qip.ru/users/bj85/tags/show/т-34/?page=120
120 и 121-ая страница. Насколько я вижу на фото не только сталинградки, но и сормовчанки.
http://waralbum.ru/132478/
А теперь я уже запутался - всегда считалось что катки с внутренней амортизацией с кольцами усиления прерогатива танков Уральского завода, а катки без колец усиления это чистые сталинградки.
http://karopka.ru/community/user/9192/?p=2&MODEL=361628
Почитал отзыв S Leys (rej1960) - моё уважение, половины указанных косяков не заметил.
Тридцатьчетвёрка зачётная, шедевр просто - всё в меру всё учтено, окрас супер. Лопата, тросы понравились. Забираю в Избранное.
Из самых заметных недочётов - слишком выступающий башенный пулемёт и фара без лампочки.
На большом кол- ве поздних сталинградок ставились катки с ВА с усилениями. Их поставляли откуда то с Урала. Тут скорее вопрос к Звезде, к качеству катков из набора.
Еще, из придиризмов, нет пары бонок на левом крыле, и бонок на правом, для домкратов. Бронировки картеров нужно было наращивать и округлять, дрегон дает ранние, угловатые.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:
Ну так это литая башня пр- ва з- да "Красный Октябрь", а у Вас сварная.
Кстати, а что прикрывали эти накладки? Для чего они на сварной башне? Жесткость конструкции не придают. Так зачем?
Там был стык обечайки погона и борта башни. Вот и прикрыли накладкой,поскольку место
слабое. А вообще у "Звезды" башня и не литая ,и не сварная-а никакая. Сплошной косяк.И еще -когда это
у "Сталинградок" образовалась острая задняя кромка? И такую модель в галерею,как образцовую?
Дааа...
Цитата: Цитата:Спасибо за оценку моих работ.
Уважаемый коллега. Я так понял, что все советские танки здесь выкладывать нельзя. Спецов от 20 лет-немеряно. Так что больше экспериментов не будет. Сразу ущербным себя чувствую. С уважением
Т.е. Вы чувствуете себя ущербным из- за того, что у вас щель на стыке ВКД и НКД? Очень печально... не буду ничего писать, чтобы не обидеть ранимую душу. :)
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:
Из явных косяков потерянная бронересничка на люке мехвода и "голубые" щели на ком.башне.
Думаю твёрдая 4 для Песочницы.
На фотографии архива видел такой танк без реснички на люке. А тримплексы в эти танки уже ставили
Триплексы, фото танка в студию, иначе не верю, опять же под ресничкой должен быть триплекс мехвода.
Приезжай в Одессу, они у меня дома.
Странный комментарий, ехать за тридевять земель за фотографией в каком то архиве. Если нет бронестекла, то обязана быть хотя бы прорезь для него. По вашему, мехвод водит танк вслепую по приборам?
Цитата: Цитата:Сергей, до вас про "Звезду" тут вроде никто и слова не сказал. Откуда такая боль за отечественного производителя на ровном месте?
Вроде объяснил уже, что не заметил излияний от некоторых комментаторов, что подтвердило мою теорию о том, что отечественного производителя они поливают исключительно от того, что если наше - значит "калл". Остальное всё итак по пунктам объяснил.
Сергей, после прочтения любого из ваших комментариев, к этому обзору, начинает разить, хочется пойти вымыть руки. Откуда такая "говнолюбовь"?
Цитата: Цитата:Мимо кассы. Это "Урал" доведенный до уровня Т-72АВ, где и как его модернизировали непонятно и к Т-72Б он не имеет ни какого отношения, на Б(или Б1, который у вас) ВЛД другая, лист допбронирования надо было убирать. Алексей, фото я привел для примера того, что утверждать безапелляционно по поводу Т-72, что "должно быть так, а не иначе и по другому быть не может" - НЕ СТОИТ! Т-72 - самый массовый танк современности. Вариантов его модернизации, доработки, усовершенствования - "что в Бразилии обезьян". При этом официальных индексов эти варианты (именно, как "модификация") зачастую не имеют. Не хочется перелистывать все имеющиеся фото, но уверен, что машина с доп.бронелистом и ДЗ среди них найдется.
С уважением - Олег.
Не волнуйтесь вы так, безапилляционно я ничего не заявлял. Всего лишь высказал свое мнение. Я кстати промолчал про блоки ДЗ, которые можно было заменить и на Миниарм, и на МП с Зедвалом, т.к. в курсе что за обмылки находятся в коробке, честь вам и хвала, что модель собрали.По матчасти вам Андрей уже все сказал.
Цитата:
Посмотрел выставленные оценки...
Кому как, но мне было бы весьма любопытно заслушать мотивировочную часть на вердикты коллег, снизивших оценки в дисциплине "Матчасть" данной работы. Надеюсь, просьба не останется без внимания.
Поддерживаю. Очень печалит тот факт что люди мало сведущие в вопросах матчасти пытаются выглядеть гуру, выставляя за неё оценки. Не лишним будет напомнить что эта закономерность действует и в противоположном направлении.
Цитата:
Очень понравилась и сама модель, и окраска. А что за нашлепка на затылке башни? Сварные швы подведены грифелем карандаша, верно?
Надо полагать, башенный вентилятор, если только югославы не умудрились на этот танк эжектор поставить.
Нет слов, респект за такую модель! Только не хватает фото до покраски, интересно было бы посмотреть.
Сергей, конечно же любая модель не идеальна, но делать раннюю тридцатьчетверку из Макета, при наличии отличного исходника от Дрегона, сейчас не нужно. Эта модель от MSD кривая, в отличии новых наборов башен, кстати их "гайка" по геометрии намного точнее дрегоновской. Я тоже планирую сделать подобную Т-34 в обозримом будущем. Для этого нужно приобрести Т-34 обр. 1940, или 1941: 6092, или 6205 соответственно. Башню от ЗИПа:
http://armor35.ru/index.php?productID=18778
И траки от МК:
http://armor35.ru/index.php?productID=5280
Похвально, что Вы взялись перепилить Макет, но ИМХО игра не стоит свеч. Не обижайтесь.
Вячеслав, еще хочу указать на одну мелкую деталь, возможно в 35- ом масштабе не заметную: ввиду того что литые башни были больше сварных по габаритам, у основания погона башни снималась кромка.
Цитата:
Кто-то из старших моделистов, в бытность мою студенческую, говорил, что сормовские Т-34 самые качественные шли. Этот эффект очень Вам удался. Понравились баки с подпорками, а не висящие в воздухе, открытый триплекс мехвода, антеннка, проводка к фаре вроде даже есть, трос по уставу закреплён. Окрас равномерный, но машина выглядит как только с завода - это объясняет почему нет дорожек на гусеницах, но не объясняет ржавые траки - читал их перед отправкой танка красили все в кузбасслак, но это к слову.
Единственно поручни по бортам должны быть на одной линии - или мне кажется что они понижаются к МТО? "Яблоко" курсвого пулемёта какое-то не круглое, косяк Макета?
По матчасти Отлично, окрас 5-.
П.С. Фара бы не помешала сзади.
А я читал, что самые некачественные.:) Во многом это объясняется тем, что на КС был произведен самый большой процент танков с бензиновым мотором. И отчасти от того, что танки СТЗ были еще хуже, хоть шли, по большей части, с мотором дизельным.
Вячеслав, модель очень понравилась! Собрано и покрашено аккуратно. Все доработки модели пошли ей на пользу. Мелкие недочеты по матчасти, на которые я указывал в процессе стройки не в счет. Единственное, не понравились траки. Может быть я консерватор, но ИМХО, их лучше окрашивать ганметаллом, а грани полировать и натирать грифелем.
Цитата:
Цитата:
Леонид, похоже что сталинградка не ранняя вовсе. Выросты это планки- упоры, необходимые для фиксации передней части башни, при снятии орудия через поддомкраченный задний погон. Проще говоря, эти планки ставились на башни с приваренной несъемной кормой. Башня на танке не родная.
Интересно, интересно, никогда раньше на фотографиях их не замечал...
Если не сталинградка, то кто?
Башня ранняя СТЗ, корпус в шип, доп.прибор мехвода, корма ранняя...Не харьковчанка и не сормовчанка, а больше и не было заводов на тот период.
Леонид, как и писал выше, эти упоры ставились на танки с несъемной кормой башни, из- за того, что орудие, в отличии от немецких танков, можно было извлечь только изнутри- откатом назад: задняя часть башни приподнималась, а орудие, поднятое до упора вверх, вынималось в получившийся просвет. Та башня что стоит на танке не соответствует временному периоду. К слову сказать, такие же башни устанавливались на 183 з- де.
Цитата:
Ух ты! Действительно ранняя Сталинградка, даже похоже ремонтированная, если взглянуть на поздние катки.
А что это за два выроста на крыше корпуса перед башней около погона, новодел?
Леонид, похоже что сталинградка не ранняя вовсе. Выросты это планки- упоры, необходимые для фиксации передней части башни, при снятии орудия через поддомкраченный задний погон. Проще говоря, эти планки ставились на башни с приваренной несъемной кормой. Башня на танке не родная.
Цитата:
Цитата:
Алексей а что вам не нравится в звездовских катках? они поздние, а у макета ранние.Вот к примеру.
http://photo.qip.ru/users/bj85/tags/show/т-34/?page=120
120 и 121-ая страница. Насколько я вижу на фото не только сталинградки, но и сормовчанки.
http://waralbum.ru/132478/
А теперь я уже запутался - всегда считалось что катки с внутренней амортизацией с кольцами усиления прерогатива танков Уральского завода, а катки без колец усиления это чистые сталинградки.
http://karopka.ru/community/user/9192/?p=2&MODEL=361628
Почитал отзыв S Leys (rej1960) - моё уважение, половины указанных косяков не заметил.
Тридцатьчетвёрка зачётная, шедевр просто - всё в меру всё учтено, окрас супер. Лопата, тросы понравились. Забираю в Избранное.
Из самых заметных недочётов - слишком выступающий башенный пулемёт и фара без лампочки.
На большом кол- ве поздних сталинградок ставились катки с ВА с усилениями. Их поставляли откуда то с Урала. Тут скорее вопрос к Звезде, к качеству катков из набора.
Еще, из придиризмов, нет пары бонок на левом крыле, и бонок на правом, для домкратов. Бронировки картеров нужно было наращивать и округлять, дрегон дает ранние, угловатые.
При некоторых неточностях касающихся крыльев, их крепежа и крепежа лопат, эта одна из лучших сталинградок, которую я видел.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
Ну так это литая башня пр- ва з- да "Красный Октябрь", а у Вас сварная.
Кстати, а что прикрывали эти накладки? Для чего они на сварной башне? Жесткость конструкции не придают. Так зачем?
Там был стык обечайки погона и борта башни. Вот и прикрыли накладкой,поскольку место
слабое. А вообще у "Звезды" башня и не литая ,и не сварная-а никакая. Сплошной косяк.И еще -когда это
у "Сталинградок" образовалась острая задняя кромка? И такую модель в галерею,как образцовую?
Дааа...
Вы очень смелый человек, раз такое пишете.
Цитата:
Цитата:Спасибо за оценку моих работ.
Уважаемый коллега. Я так понял, что все советские танки здесь выкладывать нельзя. Спецов от 20 лет-немеряно. Так что больше экспериментов не будет. Сразу ущербным себя чувствую. С уважением
Т.е. Вы чувствуете себя ущербным из- за того, что у вас щель на стыке ВКД и НКД? Очень печально... не буду ничего писать, чтобы не обидеть ранимую душу. :)
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
Из явных косяков потерянная бронересничка на люке мехвода и "голубые" щели на ком.башне.
Думаю твёрдая 4 для Песочницы.
На фотографии архива видел такой танк без реснички на люке. А тримплексы в эти танки уже ставили
Триплексы, фото танка в студию, иначе не верю, опять же под ресничкой должен быть триплекс мехвода.
Приезжай в Одессу, они у меня дома.
Странный комментарий, ехать за тридевять земель за фотографией в каком то архиве. Если нет бронестекла, то обязана быть хотя бы прорезь для него. По вашему, мехвод водит танк вслепую по приборам?
Нормальная модель. Не понравилось что нет антискользящего покрытия в травлении.
Цитата:
Цитата:Сергей, до вас про "Звезду" тут вроде никто и слова не сказал. Откуда такая боль за отечественного производителя на ровном месте?
Вроде объяснил уже, что не заметил излияний от некоторых комментаторов, что подтвердило мою теорию о том, что отечественного производителя они поливают исключительно от того, что если наше - значит "калл". Остальное всё итак по пунктам объяснил.
Сергей, после прочтения любого из ваших комментариев, к этому обзору, начинает разить, хочется пойти вымыть руки. Откуда такая "говнолюбовь"?
Цитата:
Цитата: А куда вы дели броневые накладки по бокам башни, а главное зачем?
Да как бы не всегда они присутствовали. Как пример:
Ну так это литая башня пр- ва з- да "Красный Октябрь", а у Вас сварная.
А куда вы дели броневые накладки по бокам башни, а главное зачем?
Цитата:
Цитата:Мимо кассы. Это "Урал" доведенный до уровня Т-72АВ, где и как его модернизировали непонятно и к Т-72Б он не имеет ни какого отношения, на Б(или Б1, который у вас) ВЛД другая, лист допбронирования надо было убирать. Алексей, фото я привел для примера того, что утверждать безапелляционно по поводу Т-72, что "должно быть так, а не иначе и по другому быть не может" - НЕ СТОИТ! Т-72 - самый массовый танк современности. Вариантов его модернизации, доработки, усовершенствования - "что в Бразилии обезьян". При этом официальных индексов эти варианты (именно, как "модификация") зачастую не имеют. Не хочется перелистывать все имеющиеся фото, но уверен, что машина с доп.бронелистом и ДЗ среди них найдется.
С уважением - Олег.
Не волнуйтесь вы так, безапилляционно я ничего не заявлял. Всего лишь высказал свое мнение. Я кстати промолчал про блоки ДЗ, которые можно было заменить и на Миниарм, и на МП с Зедвалом, т.к. в курсе что за обмылки находятся в коробке, честь вам и хвала, что модель собрали.По матчасти вам Андрей уже все сказал.