Чисто визуально -вполне достойный кит.
Сборка тоже не должна вызвать проблем, учитывая 3d технологии Звезды.
Правда неясно, как проявит себя стекло.
И жаль, что не перенесли в этот масштаб шикарные начинки моторов из своей пешки 48-го масштаба.
Цитата: Похож на Як,а не Мустанг,вот и хорошо!
Да я же и не спорю, но на первой фотке скошенным носом он больше напоминает "Штуку"... а не Мустанг,это верно.
Здорово сделано.
Люди очень оживляют модель.
Только вот мне, несведующему в ЖД и паровых машинах, показалось что оба цилиндра стоят в одной фазе. Вроде бы левый и правый борта должны быть в противофазе, или я ошибаюсь?
Юр, не жалко было вкладывать столько сил в эти дрова, не исправив заводские мега-деффекты - конусность капота, круглый маслорадиатор, пустые ниши? Как кошка еще неплохо, но как модель в 48 (!!!) на полке неудачна.
Но если уж придираться к изготовлению, то нет люка доступа к радиооборудованию (на "спине" за кабиной), совсем неверно сделаны подкосы шасси, прозрачный бронезаголовок огибался стальной полосой-держателем (торец стекла надо было закрасить под интерьерный металл), сидушка для очень уж узкопопого летчика, "солдатики" вроде были красными, надо было также сделать торчащую трубку ствола ШВАКа из кока...
Смотрится очень хорошо.
По мне немного тепловатый зеленый.
А насчет пустых пилонов - это как сказать. Огромная куча весьма непростых и ажурных пилонов на "авоське" создает приятный эффект навороченности.
Можно стрелками указать на примере МиГа куда смывку отправлять ? )
Игорь, вот даже визуально видно, что на РЕАЛЬНОМ самолета там чернота не он грязи или запущенности, а от теней. А на фото модели в углублениях рулей светло как днем.
Цитата: Низ правой гусеницы и передний каток приподняты при изготовлении модели для имитации наезда передней частью...
С передней частью вопросов нет от слова совсем.
Я вот про это место танка, которое визуально висит над ямой. Хотя может по факту и касается внутренней частью гусли верха дороги.
на щелях рулей управления ее никогда не было и не будет: детали выполнены отдельно !
Автора поддерживаю - не стоит заниматься глупостями и лепить то, чего быть не могло от слова НУ НИКАК
Константин, где вы вообще в реале или на фотографиях тех лет видели стыки управляющих панелей и крыла/стабилизатора, ЗАЛИТЫЕ ЧЕРНОЙ КРАСКОЙ ?
Игорь, вы же не первый год моделями занимаетесь, достигли высот на этом поприще и зачем же утверждаете что смывка используется только для изображения грязи или износа краски? Смывка подчеркивает неравномерность поверхности и изображает тени, не отображающиеся на модели ввиду ее масштаба. И вот мне не хватило в очень хорошей геометрически модели Андрея этого "ухода от масштаба" за счет создания затемнений смывкой.
Понравилось насколько получились натуральными мокрые волосы. Лицо вроде анатомически верное, но выглядит именно как у нечисти.
Тема сами знаете чего не раскрыта (можно было бы одну прядь волос и отодвинуть на плечо).
Смотрится интересно. Проработка мелочей впечатляет. Очень хорошо удалась земля и трава. Понравилось, как расписаны бойцы.
А теперь чуть о грустном. Не могу представить как Опель и пушка оказались в таком взаиморасположении. Это ведь явно не боевая позиция - сектора обстрела просто нет! А потому стоящие рядом авто, пушка и танк в упор выглядят несколько притянутыми за уши. Вот если пушку развернуть, будто бы она была прицеплена к тягачу - тогда все будет логично: Опель на марше расстреляли, фрицы разбежались.
Далее, блеск заднего моста Опеля нужно приглушить.
Ну и форма основания явно пытается изобразить дорогу и два кювета. Для достоверности было бы неплохо дорогу как-то оживить - изобразить колеи, травку местами между колеями и проч. Чтобы это выглядела именно как дорога, а не как голый постамент для танка.
И напрягает идеально ровная нижняя линия правой гусеницы и катка над ямой.
По качеству исполнения и внимания к мелочам все очень хорошо. Матчасти не знаю, не комментирую.
А вот по логике есть небольшой прокол. Дело в том, что бронебойные ружье создавало нехилую такую вспышку при выстреле, сильно демаскируя стрелка. Потому стрелки вынуждены были часто менять позиции, поскольку сразу же подвергались обстрелу. Потому снайперу находиться рядом крайне глупо. Кроме того у стрелка с бронебойкой нет второго обязательного номера - заряжающего и защитника в одном лице с оружием ближнего боя типа ППШ.
Смотрится масштабно, но есть недочеты.
1. Разметка, а точнее стрелки неверны. Они должны быть сделаны так, чтобы с высоты водителя с расстояния десятков метров не превращаться в короткий квадратик - то есть они ОЧЕНЬ вытянуты вдоль дороги.
2. Они же не наносятся так часто перед перекрестком, а то выглядят как прерывистая.
3. Пешеходный переход расположен существенно дальше от линии "стоп"
4. Знаки очень близко к перекрестку.
5. Не знаю, как у вас, а в Челябинске нет таких острых углов на перекрестках (там радиусы поворотов). Для интереса попробуйте завернуть направо Камазом их крайнего правого, не наезжая на бордюр - гарантировано займете и всю среднюю полосу.
Ну и я бы в такую подставку обязательно вставил светодиодную подсветку в фонари.
Шикарно получилось. Тамия да ещё в умелых руках - залог успеха.
Лично мне не нравятся лендлизовские варианты окрасок - какие то они неяркие по сравнению с попугайскими родными вариантами с яркими ОЗ да ещё и полосами вторжения или голыми тётками на половину фюзеляжа.
Но исторически так было, так что имеет право на воплощение.
Очень хорошая модель на выходе! Поздравляю.
Чисто визуально -вполне достойный кит.
Сборка тоже не должна вызвать проблем, учитывая 3d технологии Звезды.
Правда неясно, как проявит себя стекло.
И жаль, что не перенесли в этот масштаб шикарные начинки моторов из своей пешки 48-го масштаба.
Цитата:
Похож на Як,а не Мустанг,вот и хорошо!
Да я же и не спорю, но на первой фотке скошенным носом он больше напоминает "Штуку"... а не Мустанг,это верно.
Очень душевно и очень мастерски сделано. Некоторые снимки прямо хроникальные.
Цитата:
Классный агрегат!
+1
Жаль, стыковка фонаря с фюзеляжем подкачала - сквозняки в полете Гансу обеспечены.
Здорово сделано.
Люди очень оживляют модель.
Только вот мне, несведующему в ЖД и паровых машинах, показалось что оба цилиндра стоят в одной фазе. Вроде бы левый и правый борта должны быть в противофазе, или я ошибаюсь?
Юр, не жалко было вкладывать столько сил в эти дрова, не исправив заводские мега-деффекты - конусность капота, круглый маслорадиатор, пустые ниши? Как кошка еще неплохо, но как модель в 48 (!!!) на полке неудачна.
Но если уж придираться к изготовлению, то нет люка доступа к радиооборудованию (на "спине" за кабиной), совсем неверно сделаны подкосы шасси, прозрачный бронезаголовок огибался стальной полосой-держателем (торец стекла надо было закрасить под интерьерный металл), сидушка для очень уж узкопопого летчика, "солдатики" вроде были красными, надо было также сделать торчащую трубку ствола ШВАКа из кока...
Смотрится очень хорошо.
По мне немного тепловатый зеленый.
А насчет пустых пилонов - это как сказать. Огромная куча весьма непростых и ажурных пилонов на "авоське" создает приятный эффект навороченности.
Цитата:
Можно стрелками указать на примере МиГа куда смывку отправлять ? )
Игорь, вот даже визуально видно, что на РЕАЛЬНОМ самолета там чернота не он грязи или запущенности, а от теней. А на фото модели в углублениях рулей светло как днем.
Цитата:
Низ правой гусеницы и передний каток приподняты при изготовлении модели для имитации наезда передней частью...
С передней частью вопросов нет от слова совсем.
Я вот про это место танка, которое визуально висит над ямой. Хотя может по факту и касается внутренней частью гусли верха дороги.
Цитата:
на щелях рулей управления ее никогда не было и не будет: детали выполнены отдельно !
Автора поддерживаю - не стоит заниматься глупостями и лепить то, чего быть не могло от слова НУ НИКАК
Константин, где вы вообще в реале или на фотографиях тех лет видели стыки управляющих панелей и крыла/стабилизатора, ЗАЛИТЫЕ ЧЕРНОЙ КРАСКОЙ ?
Игорь, вы же не первый год моделями занимаетесь, достигли высот на этом поприще и зачем же утверждаете что смывка используется только для изображения грязи или износа краски? Смывка подчеркивает неравномерность поверхности и изображает тени, не отображающиеся на модели ввиду ее масштаба. И вот мне не хватило в очень хорошей геометрически модели Андрея этого "ухода от масштаба" за счет создания затемнений смывкой.
Андрей, аппарат очень хорошо получился. Но смывочки сильно не хватает, особенно на светлых панелях капота и в щелях рулей управления.
Понравилось насколько получились натуральными мокрые волосы. Лицо вроде анатомически верное, но выглядит именно как у нечисти.
Тема сами знаете чего не раскрыта (можно было бы одну прядь волос и отодвинуть на плечо).
Смотрится интересно. Проработка мелочей впечатляет. Очень хорошо удалась земля и трава. Понравилось, как расписаны бойцы.
А теперь чуть о грустном. Не могу представить как Опель и пушка оказались в таком взаиморасположении. Это ведь явно не боевая позиция - сектора обстрела просто нет! А потому стоящие рядом авто, пушка и танк в упор выглядят несколько притянутыми за уши. Вот если пушку развернуть, будто бы она была прицеплена к тягачу - тогда все будет логично: Опель на марше расстреляли, фрицы разбежались.
Далее, блеск заднего моста Опеля нужно приглушить.
Ну и форма основания явно пытается изобразить дорогу и два кювета. Для достоверности было бы неплохо дорогу как-то оживить - изобразить колеи, травку местами между колеями и проч. Чтобы это выглядела именно как дорога, а не как голый постамент для танка.
И напрягает идеально ровная нижняя линия правой гусеницы и катка над ямой.
По качеству исполнения и внимания к мелочам все очень хорошо. Матчасти не знаю, не комментирую.
А вот по логике есть небольшой прокол. Дело в том, что бронебойные ружье создавало нехилую такую вспышку при выстреле, сильно демаскируя стрелка. Потому стрелки вынуждены были часто менять позиции, поскольку сразу же подвергались обстрелу. Потому снайперу находиться рядом крайне глупо. Кроме того у стрелка с бронебойкой нет второго обязательного номера - заряжающего и защитника в одном лице с оружием ближнего боя типа ППШ.
Смотрится масштабно, но есть недочеты.
1. Разметка, а точнее стрелки неверны. Они должны быть сделаны так, чтобы с высоты водителя с расстояния десятков метров не превращаться в короткий квадратик - то есть они ОЧЕНЬ вытянуты вдоль дороги.
2. Они же не наносятся так часто перед перекрестком, а то выглядят как прерывистая.
3. Пешеходный переход расположен существенно дальше от линии "стоп"
4. Знаки очень близко к перекрестку.
5. Не знаю, как у вас, а в Челябинске нет таких острых углов на перекрестках (там радиусы поворотов). Для интереса попробуйте завернуть направо Камазом их крайнего правого, не наезжая на бордюр - гарантировано займете и всю среднюю полосу.
Ну и я бы в такую подставку обязательно вставил светодиодную подсветку в фонари.
Шикарно получилось. Тамия да ещё в умелых руках - залог успеха.
Лично мне не нравятся лендлизовские варианты окрасок - какие то они неяркие по сравнению с попугайскими родными вариантами с яркими ОЗ да ещё и полосами вторжения или голыми тётками на половину фюзеляжа.
Но исторически так было, так что имеет право на воплощение.
Вот еще щитки.
А тут сами щитки - сохранились фотки со стройки, оказывается.
Тут показаны ниши щитков.