Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Цитата:
Не знаю, кому что там показалось, но тут вроде уже все выяснили )
Прежде чем такое заявлять,
предлагаю самостоятельно взять модель, линейку и геометрические данные самолета (из техописания).-> я вот сейчас взял и промерил, чего и вам желаю.
Ну чтобы не получилось как постулат "о серьезной немасштабности" ЛаГГ-3 от ICM в 48 масштабе
По утверждениям экспертов, (на той же самой скале например), Ла-5 от звезды модель масштабно верная, а ЛаГГ-3 от ICM, - гавно в масштабе 50+
Потратил 4 минуты времени, взял и промерил: на выходе получилось что у звезды масштаб 1/48,4, а у ICM 1/48,7 (охренеть какая принципиальная разница).
P.S. Большинство интернет "исследований" пишут не фанаты (той или иной) темы, а МАРКЕТОЛОГИ, а пипл хавает.
Это не Хартман
Цитата:
Цитата:Признаю свою вину! МЕРУ,СТЕПЕНЬ,ГЛУБИНУ...
... И клянусь, что буду делать дальше строго по-уму!!!
5+++
Нет модели, всё приму
Табуретки и хулу
Но желательно в июле
И желательно в Крыму
(из песни слов не выкинешь)
Цитата:
Спасибо Друзья!!!
Цитата:Зря, он и должен быть пару градусов против направления вращения винта.
У модели было 0. У прототипе пара град. Я перепилил модель, что бы было как у прототипа.. Что зря?
Ну я то понял эту часть легенды с точностью до наоборот, что изначально был угол, а вы его убрали.
Да тупо кусок проволоки вставить поперек воздухозаборников гликолевых и маслорадиаторов, это так сложно?
Не знаю как кто, но ИМХО 32-й масштаб "дров" не предполагает. -> надо брать напильник.
А вид бы был совсем другой.
Ну или взять кусок консервной банки, вырезать ножницами накладки на выхлопные патрубки обжечь их и прикрепить взамен железобетонных блоков, которые производитель дает на модели.
Судя по (местами) неверной клепке, расшивке, деталировке и общем примитивизме набора, - этой пресс форме лет 50 не меньше. Но то вопросы к производителю этого УГ (давно могли бы рестайлинг сделать).
Долго рассматривал модель в надежде увидеть в ней хоть что-нибудь авторского, но так и не нашел. В качестве примера, чтобы было понятнее:
Вот задняя полка кабины, пустая и плоская и совсем не незаметная в 32-м то масштабе. А на прототипе там был люк на петельках с ремешковым замком.
Что помешал провести пару линий скрайбером и кусочек крашенной фольги приклеить, не бог весть какая сложная работа
Очень серьезная модель. Единственно на что не хватило сил допилить, это места стыков стабилизатора с центропланом. А практически все остальное сделано, доработано и до ума доведено.
Цитата:
Перепилить пришлось киль. У него установочный угол не 0, а пара градусов.
Зря, он и должен быть пару градусов против направления вращения винта.
Интересно, а вот ежели бы какой-нибудь "летчик" "изрядно устав от авиации, решил бы отвлечься", собрал (разумеется строго по инструкции) какой нибудь танчик, закрасил к чертям собачьим фары, срезал буксировочные крюки и (в качестве вишенки на торт) выпилил бы кусок борта, что-бы показать пустоту внутреннего объема (+ еще 100500 издевательств по мелочи).
Вы бы какой коммент к такой модели написали?
Нет фото брюха.
Слишком густо зеленую краску развели либо плохое качество краски, либо долго хранилась под "левым" растворителем.
Но независимо от повода, на выходе получили излишнюю зернистость. Это причина, приведшая к следующим последствиям:
Начали затемнять область под двигателем, - накрасили шагрень
Наклеили деки - серебрятся.
Если бы сначала залакировали базу глянцевым лаком, и только потом начали тонировать и декалить, то брак основного ЛКП был бы нивелирован.
В остальном все неплохо, добротная изкоробка.
Не самая лучшая ваша модель. И что-бы понять это, достаточно одной первой фотографии.
Цитата:
Буду рад конструктивной критике, советам, пожеланиям. Приятного просмотра! :)
Как и предыдущий Як-7, данная модель собрана чисто "на покрасить". Окраска (мягко сказать) на любителя, от предыдущего Як-7 ничем не отличается.
Итого в сухом остатке:
-сборки нет.
-исторической привязки нет.
-какого либо прогресса в окраске тоже нет.
Т.ч. нечего тут комментировать. Совсем нечего.
Цитата:
Всё верно. Слово заказчика -закон. Он денежку платит и если изделие имеет законченный вид, значит так было договорено.
Ага, - сказки в пользу бедных, ИМХО что-бы свалить свои промахи, на кого-то другого. В прошлом году я собрал 17 моделей и все 17 разлетелись к новым владельцам. Так что не надо тут петь песни про "капризных заказчиков".
Заказчик заказывает тип ЛА и в редких случаях намекает, что модель нужна не позднее чем через 6-8 месяцев (например к юбилею отца). А потом сидит и ждет (серьезные коллекционеры так вообще готовы ждать годами) когда модель будет готова и будет озвучена ее цена.
Найдите мне одного такого заказчика-диктатора и я обменяяю его на 3-х обычных. (все равно в этом году поставил всех на паузу и строю только для себя).
Да обычный рационализм или "по кратчайшему пути". На первых выпусках пешек радиостанции устанавливались по правому борту (ползать к ней на четвереньках оказалось крайне неудобно) и там антенна входила примерно в том месте куда вы ее вывели (только чуть дальше к носу). Отсюда и разночтение в чертежах. Звезда дает свой набор для постройки от 110-й серии и выше, а ваш прототип, так вообще 2** или 3** серий.
Такие разночтения периодически возникают (например в Ил-4 с установкой антенны РПК), в таких случаях плюю на чертежи и ориентируюсь по местоположению самого гаджета (радиостанция, РПК) в кабине и еще ни разу не прогадал
фото подойдет?
Цитата:
Цитата:Цитата:Супер! Все здорово! Один вопрос- где стыковочные швы бомболюков на обтекателях шасси (это за самими нишами)?
Я вас умаляю..........про те бомболюки, хорошо если 1 из 10 авторов знает. Спросите чего попроще. Например почему антенна входит в фюзеляж совсем не там, где установлена радиостанция. Где логика?
А с антенной , что не так?
Когда внутренности собирали, где радиостанцию установили?
Цитата:
Супер! Все здорово! Один вопрос- где стыковочные швы бомболюков на обтекателях шасси (это за самими нишами)?
Я вас умаляю..........про те бомболюки, хорошо если 1 из 10 авторов знает. Спросите чего попроще. Например почему антенна входит в фюзеляж совсем не там, где установлена радиостанция. Где логика?
Цитата:
Модель удалась, но есть недочеты:
-соглашусь с Андреем- ну смотрится капот инородно и все тут, самолет пошарпанный а капот вот прям с завода и блестит новой краской, что вызывает некоторые сомнения, потом сами обтекатели цилиндров надо было либо из доширакпласта либо из пивжести сделать, все-таки 48-й масштаб это позволяет;
-кабанчики на рулях также надо было сточить, уж очень толстые;
-проводка управления должна быть сдвоенная;
-проводка управления рулем направления идет неправильно- почему-то цепляется за качалки руля высоты (и получается не прямая, а угол), а такого быть не должно ни в коем случае;
-цвет выхлопных патрубков не может быть таким если самолет летающий, это у стоящих длительное время на открытом воздухе они такие;
-впускные патрубки не могут быть ржавыми, на них не действует высокая температура;
-предохранительные кольца надо было клеить на кабанчики, а не на полотно стабилизатора, там в них нет никакого смысла;
-а точно были держатели под брюхом? Я лично таких фоток и чертежей не встречал, только под консолями (за это говорят специальные бобышки на верхней поверхности нижнего крыла);
-успокоители расчалок несколько тонковаты и еще у них должны быть разные кончики- передний круглый, задний оживальной формы (как пуля);
-если на данный самолет предполагается ставить оборонительный пулемет (а за это говорит станок за задней кабиной), то кресло сзади должно быть другое (ну не получится нормально стрелять стоя на карачках в этой корзинке, у другого кресла было опускающееся седалище и стрелок нормально стоял и стрелял) и должен быть сделан мешок для сбора гильз;
-не заделан поперечный шов снизу хвоста фюзеляжа перед костылем.
- Зимний капот хоть во что его окрась, все равно смотрится как деталь конструктора LEGO, (я их 3 штуки сделал). Доширак ничего не дает. Обтачивание обтекателей цилиндров до толщины бумажного листа положение частично исправляет, но не полностью. А вот пивжесть + увеличение высоты обтекателей, делает капот самой достоверной деталью.
Зимний капот можно не ставить, а поставить карбюратор, -> на литнике есть эта деталь (№5 или №6), но в схеме сборки она никак не отражена и что-бы сообразить что это за неизвестная деталюшка, и куда ее треба прикрутить, надо знать матчасть.
Бомбодержатели под брюхом были: По-2ВС в варианте ЛНБ оснащался 6-ю бомбодержателями, два из которых были под фюзеляжем, просто к ним неудобно было подлазить, + с перегрузом старались не летать (ибо совсем легкая мишень), поэтому использовали их не особо.
Поперечный шов снизу хвоста фюзеляжа перед костылем, на некоторых машинах точно был, это фанерный лючок с рукоятками-прорезями придуманный для того, чтобы можно было менять амортизатор костыля без снятия (всего костыльного узла) с самолета.
.............а еще вы ИМХО зря вообще про недоделки модели заговорили, ибо не тот случай.