Гена!Раз "заболевание" наследственное,то две рекомендации позволю себе: первая-изучайте первоисточники и вторая- стройте в "сказках" начиная с нуля и огребая "табуретки" и зерна полезных советов.На первых можно сидеть/или распустить на рейки/,вторыми можно "питаться".Пока ни Суворов ни Титаник обсуждению даже не подлежит.
А у нее действительно, один руль вверх загнут, а другой вниз. Следовательно, принцип работы будет такой: левый на погружение, правый на всплытие - охренеть!!!
Специально поднял фотки из архива.Наверное косяк производителя.Абсолютно симметричные серпообразные проемы.Что с левого борта,что с правого.
Смущают пропорции всей лодки.Эта самая 206-я стоит в музее Хайфы.Так вот смотрится по другому.
А с рулями вопрос простой.Они в самом деле такие.И функций у них две:выдвинутые для погружения,убранные для всплытия.Никаких вращений не предусмотрено.
Так,автор просит справедливости.ее есть у меня/хочется так думать/.Первое- простыни на веревке сушаться.Господа коллеги!Парус- живое существо,надо все время думать откуда дует ветер на мою модель и как будет вести себя парус.Теперь второе-все/!!!!!!!!/ все "веревки",которые могут быть залиты водой/морской!/ тировались,т.е. были черными или темно-коричневыми.Я про обвязку под бушпритом.Глаз режет.Якорная цепь на этой шхунке-нонсенс,а ее проводка и укладка кроме улыбки ничего не вызывает.Особенно ручка из деревянного шкива.Только канат.Да и кто-то сказал про облой на штоке,а по моему он как раз сделан нормально,и это стык двух половинок дерева.С пушками можно ничего и не делать,оставить в "золоте",через какое-то время потемнеют.За обвязку орудий- большой +,только брюк коротковат.Как минимум на полную длину орудия должно откатится.Если можно лучше исправить.И якорный канат и брюк.
Ну что?Жму руку.Чувствуется художественная специализация.Учитесь господа.Первая модель у человека.Вот что значит взыскательность к своей работе.
Поскольку понимаю,что "коготок увяз" пара замечаний: просмотреть пришивку ликтроса /обязательно/,изучить вязку выбленок ,правильную,и не белых,и никогда/!!/ не красить решетки в белый цвет,обязательно обвязывать пушки.А в общем мои поздравления.Мне понравилось.
Цитата: я вот тоже преобрел такое устройство. попробовал его и пожалел что купил, внутри очень мощная пружина нажимать приходится с усилием и мелкими сверлами работь просто не реально
Дело даже не в пружине.Эти спиральные сверлилки рано или поздно начинают клинить в процессе .Было у меня несколько разных калибров.В России еще покупал железную коробочку с названием "Реверсивная дрель-отвертка".Мебель удобно было делать. Но недолго.Очень быстро начинала клинить.Первую мне обменяли по гарантии.Потом послали,гарантий уже не было.Две коробки до сих пор здесь на полке место занимают.А когда-то у часовщиков были такие миниатюрные ,работали мягко-мягко.Только на них стояло Маде ин Германия,Австрия,Италия,Юнайтед стейтс....И были они постарше меня.Эта годится для грубых работ.Тонкие сверла убивает сразу.
Уже лучше,но профессиональные фотографы ,увы, не знают как снимать модели.Так же как журналюги всегда напишут такую ахинею....Хотя ты им говорил нечто другое.
Все перешли на 5.У меня коробка Чабаненко,но кроме пушки ничем особым не отличается.Пришлось добывать "шпионские" фотки крыльев надстройки и перепиливать серььезно.Косяков в наборе конечно хватает,но вполне выполнимо.
Не хватает еще одного листа в травлении.Там роторы вертолетов и прочая нужная дребедень.Странно,у меня для катеров ничего в наличии нема,зато есть сдвижные крыши ангаров и еще некоторые элементы.Разница однако.
Что-то заставляет сомневаться в масштабе.Слишком грубоватая для 1/100.К сказанному ранее добавлю кнехты несуразные.Якорная цепь не просто немасштабная,так еще и непропорциональная.Какая бы кустарная шхуна не была,но стандартные элементы должны быть правдоподобны.Мне кажется -в личные.
Подход не засчитан.но попытка была.Странно,как-будто два разных человека делали.Цепь вообще только Шарика к будке цеплять.Не могло ее там быть.Тем более так заложена за кнехт....Отсутствие наметок на пушках,непонятная площадка,окаймленная ядрами....Про такелаж уже сказано..Фанерный фальшборт.Не смотрится.Ни издалека,ни тем более вблизи.Якоря никакие.То что брюк приходит на фальшборт,а затем продолжается еще куда-то,на какой-то битенг-полный нонсенс.А вот отсутствие откатных-накатных в таком масштабе-явный минус.
Извините господа,но только песочница.А автору, без обид, направление на изучение матчасти по соответствующей литературе.Инструкция производителя -тот еще бред.
Часовщики называли/называют?/ данный девайс "КЛЮББА",но этот не из лучших.Цанга одна,к томуже глухая,непроходная.И зачем такие сверла ,которыми просверлить затруднительно?
Автор забежал как говорится нам все дорожки.Требование заказчика-главный аргумент.Но одно крупное/!!/ замечание:цвет стоячего такелажа если бы был черным-смотрелось бы горааааздо лучше.И вот этот " чулок" над верхним юферсом совсем не в теме.Но....Отрадно видеть подход грамотный к парусам.Подвязка неплоха.
Все-таки Ахерон.Смелый подход к замене парусов,но....Это же не только простыни из тряпки,там еще много чего должно быть.Лик-трос,шкотовые углы,сами шкоты и т.д,и т.д.Масштаб-то все-таки 1/200,а не 1/700.Больше no comment
при макро сьемке видно, что такелаж волнистый и не совсем аккуратный.
Именно при макросъемке.Без аппарата все ОК,Я же в Сказках рассказывал,что органза имеет пружинистые нити,похожие на тросик,даже с металлическими включениями.А снижение антенны перед рубкой и не должно быть натянуто.Там натянут трос-растяжка а снижение навито на него.А больше вроде нигде не провисает,все в тугую.
Коллеги,я извиняюсь.Меня подвел редактор.Он показывает меньше 400,а в папке больше.Вот меня и "обкарнала" программа.Сейчас добавлю то.что срезали.
За оценки спасибо.Сам я к себе гораздо строже.А камуфляж не люблю.Все почему-то ориентируются на эту картинку.Некамуфлированных было гораздо больше.
Гена!Раз "заболевание" наследственное,то две рекомендации позволю себе: первая-изучайте первоисточники и вторая- стройте в "сказках" начиная с нуля и огребая "табуретки" и зерна полезных советов.На первых можно сидеть/или распустить на рейки/,вторыми можно "питаться".Пока ни Суворов ни Титаник обсуждению даже не подлежит.
Что-то с памятью моей....Придется специально ехать....Ее ж винтом гнать должно....А может для компенсации реактивного момента винта.....
А у нее действительно, один руль вверх загнут, а другой вниз. Следовательно, принцип работы будет такой: левый на погружение, правый на всплытие - охренеть!!!
Специально поднял фотки из архива.Наверное косяк производителя.Абсолютно симметричные серпообразные проемы.Что с левого борта,что с правого.
Смущают пропорции всей лодки.Эта самая 206-я стоит в музее Хайфы.Так вот смотрится по другому.
А с рулями вопрос простой.Они в самом деле такие.И функций у них две:выдвинутые для погружения,убранные для всплытия.Никаких вращений не предусмотрено.
Так,автор просит справедливости.ее есть у меня/хочется так думать/.Первое- простыни на веревке сушаться.Господа коллеги!Парус- живое существо,надо все время думать откуда дует ветер на мою модель и как будет вести себя парус.Теперь второе-все/!!!!!!!!/ все "веревки",которые могут быть залиты водой/морской!/ тировались,т.е. были черными или темно-коричневыми.Я про обвязку под бушпритом.Глаз режет.Якорная цепь на этой шхунке-нонсенс,а ее проводка и укладка кроме улыбки ничего не вызывает.Особенно ручка из деревянного шкива.Только канат.Да и кто-то сказал про облой на штоке,а по моему он как раз сделан нормально,и это стык двух половинок дерева.С пушками можно ничего и не делать,оставить в "золоте",через какое-то время потемнеют.За обвязку орудий- большой +,только брюк коротковат.Как минимум на полную длину орудия должно откатится.Если можно лучше исправить.И якорный канат и брюк.
Ну что?Жму руку.Чувствуется художественная специализация.Учитесь господа.Первая модель у человека.Вот что значит взыскательность к своей работе.
Поскольку понимаю,что "коготок увяз" пара замечаний: просмотреть пришивку ликтроса /обязательно/,изучить вязку выбленок ,правильную,и не белых,и никогда/!!/ не красить решетки в белый цвет,обязательно обвязывать пушки.А в общем мои поздравления.Мне понравилось.
Цитата:
я вот тоже преобрел такое устройство. попробовал его и пожалел что купил, внутри очень мощная пружина нажимать приходится с усилием и мелкими сверлами работь просто не реально
Дело даже не в пружине.Эти спиральные сверлилки рано или поздно начинают клинить в процессе .Было у меня несколько разных калибров.В России еще покупал железную коробочку с названием "Реверсивная дрель-отвертка".Мебель удобно было делать. Но недолго.Очень быстро начинала клинить.Первую мне обменяли по гарантии.Потом послали,гарантий уже не было.Две коробки до сих пор здесь на полке место занимают.А когда-то у часовщиков были такие миниатюрные ,работали мягко-мягко.Только на них стояло Маде ин Германия,Австрия,Италия,Юнайтед стейтс....И были они постарше меня.Эта годится для грубых работ.Тонкие сверла убивает сразу.
Уже лучше,но профессиональные фотографы ,увы, не знают как снимать модели.Так же как журналюги всегда напишут такую ахинею....Хотя ты им говорил нечто другое.
Совершенно крохотные движки стоят в мобилах/вибраторы/,так что можно оживить.
Все перешли на 5.У меня коробка Чабаненко,но кроме пушки ничем особым не отличается.Пришлось добывать "шпионские" фотки крыльев надстройки и перепиливать серььезно.Косяков в наборе конечно хватает,но вполне выполнимо.
Не хватает еще одного листа в травлении.Там роторы вертолетов и прочая нужная дребедень.Странно,у меня для катеров ничего в наличии нема,зато есть сдвижные крыши ангаров и еще некоторые элементы.Разница однако.
Недурственно.Грубовато немного,но это на мой вкус.Да,и пушки надо было полирнуть на кружке с пастой ГОИ.А так вполне.Зачет.
Что-то заставляет сомневаться в масштабе.Слишком грубоватая для 1/100.К сказанному ранее добавлю кнехты несуразные.Якорная цепь не просто немасштабная,так еще и непропорциональная.Какая бы кустарная шхуна не была,но стандартные элементы должны быть правдоподобны.Мне кажется -в личные.
Хорошая работа.Только одно замечание:буксир провисший,а у лодки бурун как на ходу.И кораблик на ходу.Нету логики ситуации.
Подход не засчитан.но попытка была.Странно,как-будто два разных человека делали.Цепь вообще только Шарика к будке цеплять.Не могло ее там быть.Тем более так заложена за кнехт....Отсутствие наметок на пушках,непонятная площадка,окаймленная ядрами....Про такелаж уже сказано..Фанерный фальшборт.Не смотрится.Ни издалека,ни тем более вблизи.Якоря никакие.То что брюк приходит на фальшборт,а затем продолжается еще куда-то,на какой-то битенг-полный нонсенс.А вот отсутствие откатных-накатных в таком масштабе-явный минус.
Извините господа,но только песочница.А автору, без обид, направление на изучение матчасти по соответствующей литературе.Инструкция производителя -тот еще бред.
Часовщики называли/называют?/ данный девайс "КЛЮББА",но этот не из лучших.Цанга одна,к томуже глухая,непроходная.И зачем такие сверла ,которыми просверлить затруднительно?
Автор забежал как говорится нам все дорожки.Требование заказчика-главный аргумент.Но одно крупное/!!/ замечание:цвет стоячего такелажа если бы был черным-смотрелось бы горааааздо лучше.И вот этот " чулок" над верхним юферсом совсем не в теме.Но....Отрадно видеть подход грамотный к парусам.Подвязка неплоха.
Все-таки Ахерон.Смелый подход к замене парусов,но....Это же не только простыни из тряпки,там еще много чего должно быть.Лик-трос,шкотовые углы,сами шкоты и т.д,и т.д.Масштаб-то все-таки 1/200,а не 1/700.Больше no comment
при макро сьемке видно, что такелаж волнистый и не совсем аккуратный.
Именно при макросъемке.Без аппарата все ОК,Я же в Сказках рассказывал,что органза имеет пружинистые нити,похожие на тросик,даже с металлическими включениями.А снижение антенны перед рубкой и не должно быть натянуто.Там натянут трос-растяжка а снижение навито на него.А больше вроде нигде не провисает,все в тугую.
Коллеги,я извиняюсь.Меня подвел редактор.Он показывает меньше 400,а в папке больше.Вот меня и "обкарнала" программа.Сейчас добавлю то.что срезали.
За оценки спасибо.Сам я к себе гораздо строже.А камуфляж не люблю.Все почему-то ориентируются на эту картинку.Некамуфлированных было гораздо больше.