Цитата: на личности я не переходил, не мой уровень)))
Ну это Вы себе льстите.
Цитата: по таблицам...
- куда делись следующие этапы развития униформы?
а именно:
-1812-13
- 1813-15
- 1815-17
????
кошки съели? или ваши источники настолько в теме, что оаустили эти мелочи?)))
Для того, чтобы понять этапность и ход проводимой реформы необходимо прочитать. Приобрести книгу можно в инет магазинах. В двух словах объяснить сложно. Единственное, что можно привести в качестве затравки, война привела к растягиванию реформы во времени и ее некоторой эволюции. Да и некогда во время активных действий заниматься подгонкой внешнего вида к уставному. Интересен факт, что в действующию армию перестали слать сукно, а стали присылать собранную на наживку форму трех размеров, которую сажали уже на месте.
Цитата: Попробуйте статическую травку - Вам понравится!
Это следующий этап в получении навыка. Попробую обязательно.
Цитата: Редкостное сочетание: понравилась и фигурка, и полемика))) Удовольствие получил огромное...
Саша, вот просто уважаю. Нет, УВАЖАЮ...
Спасибо Валерий. Это было не легко.
S Leys (rej1960) Вам было указано, что книги надо ПРОЧИТАТЬ (скачать с торрента - несложно). Для "дипломированного историка", как мне казалось, это не сложно. Видимо я ошибался. Если Для получения информации Вы используете рисунки Пархаева (неплохие, в общем рисунки для юношеских журналов), то оставайтесь на своем уровне.
Что касается Ильи Ульянова, то после выхода второго тома "Регулярной пехоты" времени прошло двадцать лет. За это время автор написал более десятка статей дополняющих и исправляющих его труд. Они выложены в сети на ресурсе milhist, а также литературном домене форума reenactor.ru. Однако, кроме мурзилки с веселыми картинками Вас ничего не интересует.
Если интеллектуально развитый человек сталкивается с чем-то новым он пытается это познать, в Ваше случае - упертое мракобесие. Если так сложно прочитать, вот пара вырезок из книге (находятся в любом поисковике гугл) дипломированный Вы наш специалист.
Утомили. Нет в природе кивера 1812 года. Не существовало. А самостоятельно еще и Леонова найдите. И будет Вам понимание особенностей, лишь маленькой их толики, русского военного костюма того периода.
Цитата: ну во первых вы не авторитет с которым я недостойный вступил в пререкание.
С сожалением вынужден констатировать, что теперь, также не вижу в Вас сколько-нибудь достойного собеседника в области униформологии РИА начала 19 века(
Цитата: по ним ничего найти невозможно
При желании - все находится "на раз". При отсутствии - нигде и ничего.
Цитата: могу выслать вам и фотографии и описание, взятые из известных источников.
Увольте. Фотографии Вы вышлете вряд ли, в начале 19 века не было фотоаппаратов. А рисунки описания приведенные из указанных Вами авторов у меня имеются.
Однако извольте http://readli.net/armeyskaya-i-garnizonnaya-pehota-aleksandra-pervogo-polkovyie-uniformyi/
Это одна из книг по теме (ее надо прочитать). Остальное, как нибудь сами, судя по указанному возрасту, Вы достаточно взрослый человек.
Если будет сложно и это воспользуйтесь торрентом http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=4104010
Цитата: ну хоть какой то толк для вас от нашего общения...
К сожалению, толк этот печален( Не ожидал на разумном форуме столкнуться с подобным... эээээ..... некоторой... ээээ..... абсолютным..... в общем, не пониманием простых истин. Печалька(
Теперь мне понятно, что называется воинствующим невежеством. Читайте книги. Развивайтесь. Дальнейшую беседу по этому вопросу с "дипломированным историком" считаю бессмысленной.
Теперь ясно в чем проблема)
Скажите, только честно, сколько родных или, хотя бы, новодельных киверов Вы держали в руках?
Очень удивитесь, если узнаете, что армейский и гвардейский (эти названия указывают лишь на то, в каких частях появились впервые) кивера - это разные вещи. Также удивитесь, то нет понятия кивер 1812 года. А уж про мундир и говорить не стоит)
Так вот. На этом егере, если на то пошло, мундир 1809 года (подобный солдатский мундир, с маленьким открытым воротником в Эрмитаже), как и кивер (гвардейская вариация модели 1809 года - чтоб было понятно, лекало очень на него похоже). А то о чем говорите Вы, немецкие поделки 1813 года. Это две большие разницы. А вот воротники закрытые (не на этой фигуре, появились в некоторых частях после мая 1813 года). А первые овальные (они же деревянные) репейки относятся вообще к 1814.
А если Вам все едино, зачем тогда вести эту беседу? Ваше мнение прочитано и понято.
Дааааа......
Ну чтобы было понятно для особо просветленных.
14.07.1808. на кивера и сумы введены гербы из желтой меди: в гренадерских и фузилерных ротах гренада "о трех огнях", а в мушкетерских ротах - "об одном огне". Это в канонах, и больше не указано ничего относительно этого распоряжения. Однако, после работы в архивах, было поднята следующая информация. Изготовление и выдача гренад осуществлялась централизованно, начиная с первой дивизии, что заняло более года. Выдача началась, внимание, с середины 1810 года. А это значит, что в войне со Швецией и турецкой кампании армия не имела этого элемента обмундирования. Соответственно внешний вид несколько отличался от представленного в канонах. Заметьте, никто не говорит, что труды приводимых Вами авторов, никому не нужны. Они уточняются и расширяются. Никто не умаляет труда Габаева и Висковатова. Их корректируют в части, которая по той или иной причине оказалась недоступной авторам. Вы же внесли коррективы в свою модель Т-34 "Лазо", отчего она только выиграла. Так же и тут. Надеюсь объяснил понятно.
Цитата: а судя по вашему ответу типа - сам дурак... говорить не о чем...
Подобных вещей, даже не имел ввиду. Не стоит думать о людях слишком плохо.
Цитата: согласен, что абстрактная наука не стоит на месте... найти ЧТО ЛИБО НОВОЕ В униформистике, ну это надо сильно постараться или иметь богатое фантастическое мышление...
Судя по фразе, Вы имеете очень относительное представление о научных изысканиях в данной сфере.
Цитата: скорее всего вы имели в виду, что встечались подобные исключения... да, пишут, что в конце 12 и в период по 14 г. встречался мишунг... но тогда стоит не спорить, признать, что есть канон и есть отступление от оного...
Как ни печально это звучит, но Вы ничего не поняли из того о чем мы говорили. Что ж оставайтесь при своем мнении, даже не попытавшись рассмотреть другие точки зрения.
Цитата: собственно мне по барабану что вы сваяли. художественная часть - на уровне (, а остальное... ваше дело...
Ну вот это и есть правда из всего, что Вы написали.
Цитата: Тут такие научные дискуссии разворачиваются, я чуть всё не пропустил)))
Ну уж и дискуссия) Сейчас занят личным проектом - делаю себе комплект пехотного нестроевого, как раз на период кампании 12 года. Так называемый - "серый" нестроевой, в отличие от "зеленых", которые существовали до 1811 года. Так вот. Пара месяцев ушла только на то, чтобы понять, что его мундир кроился по типу кирасирского колета, а не пехотного мундира! Штаны - имели в своей основе уланские (!) парадные штаны, а не пехотные!
Прошло всего 200 лет, а мы ничего толком не знаем. И только с эпохи позднего Александра, с развитием, Вы не поверите, культуры изобразительного искусства, мы имеем изобразительные доказательства того или иного внешнего вида. Заметьте, как правило, высочайше утвержденного и прошедшего цензуру (начиная с Александра, представители царствующей семьи, лично (!), корректировали изображенное художником, в соответствии с высочайшими приказами).
Цитата: По светотеням работать есть куда, но все идет в нужном направлении.
Это да.
Безусловно, Михаил. Представьте себе современного нейрохирурга, который представляет себе мозг человека, как "головную железу, слизь носовую выделяющею")))
Цитата: покойный П. Ф. Космолинский с вами был бы не согласен
О чем сейчас думал и говорил бы, покойный Петр Федорович нам с Вами не известно. Не стоит бросаться подобными утверждениями.
Цитата: подобный вашему репеёк был на кивере образца 1808-11гг.
Никто не оспаривает этого утверждения. Но, если бы прежде, чем указывать на некие недочеты, Вы заглянули в указанные мной издания, то обратили бы внимание, что речь - о том, что последние исследования не ограничивают использование данного элемента обмундирования 1811 годом. А продлевают его, до периода 1813-14 года.
Цитата: ну если вам Висковатов не указ)))
Надеюсь Вы не считаете, что мир представляет из себя черепаху на которой стоит слон? Наука, повторюсь, развивается, и бездумное отрицание развития - утопия.
Цитата: то И. Ульянов в теме?
Конечно Илья в теме и в отличие от Вас подобные резкие отрицания себе не позволяет)
Цитата: а как пишутся некоторые современные "исследования" я профессионально в курсе..
Каждый имеет свое суждение. В том числе и по данной теме.
Цитата: я, простите, читал Габаева и Висковатого, в подлиннике...
если найдёте у антиквариатов Габаева с Висковатым, прочтите на досуге.
Это имеет отношение к той информации, которая стала доступна через 50-60 лет после их смерти?
Ну вот вижу, что очень-очень, но мееееелко)
Меня устроит все что Вы считаете для себя нужным почерпнуть из рекомендованной Вам литературы.
Цитата:
на личности я не переходил, не мой уровень)))
Ну это Вы себе льстите.
Цитата:
по таблицам...
- куда делись следующие этапы развития униформы?
а именно:
-1812-13
- 1813-15
- 1815-17
????
кошки съели? или ваши источники настолько в теме, что оаустили эти мелочи?)))
Для того, чтобы понять этапность и ход проводимой реформы необходимо прочитать. Приобрести книгу можно в инет магазинах. В двух словах объяснить сложно. Единственное, что можно привести в качестве затравки, война привела к растягиванию реформы во времени и ее некоторой эволюции. Да и некогда во время активных действий заниматься подгонкой внешнего вида к уставному. Интересен факт, что в действующию армию перестали слать сукно, а стали присылать собранную на наживку форму трех размеров, которую сажали уже на месте.
Цитата:
Попробуйте статическую травку - Вам понравится!
Это следующий этап в получении навыка. Попробую обязательно.
Цитата:
Редкостное сочетание: понравилась и фигурка, и полемика))) Удовольствие получил огромное...
Саша, вот просто уважаю. Нет, УВАЖАЮ...
Спасибо Валерий. Это было не легко.
Михаил и Владимир, спасибо за поддержку. Очень тяжело дискутировать с человеком, который ничего не слышит, кроме себя.
еще
S Leys (rej1960) Вам было указано, что книги надо ПРОЧИТАТЬ (скачать с торрента - несложно). Для "дипломированного историка", как мне казалось, это не сложно. Видимо я ошибался. Если Для получения информации Вы используете рисунки Пархаева (неплохие, в общем рисунки для юношеских журналов), то оставайтесь на своем уровне.
Что касается Ильи Ульянова, то после выхода второго тома "Регулярной пехоты" времени прошло двадцать лет. За это время автор написал более десятка статей дополняющих и исправляющих его труд. Они выложены в сети на ресурсе milhist, а также литературном домене форума reenactor.ru. Однако, кроме мурзилки с веселыми картинками Вас ничего не интересует.
Если интеллектуально развитый человек сталкивается с чем-то новым он пытается это познать, в Ваше случае - упертое мракобесие. Если так сложно прочитать, вот пара вырезок из книге (находятся в любом поисковике гугл) дипломированный Вы наш специалист.
Утомили. Нет в природе кивера 1812 года. Не существовало. А самостоятельно еще и Леонова найдите. И будет Вам понимание особенностей, лишь маленькой их толики, русского военного костюма того периода.
Цитата:
ну во первых вы не авторитет с которым я недостойный вступил в пререкание.
С сожалением вынужден констатировать, что теперь, также не вижу в Вас сколько-нибудь достойного собеседника в области униформологии РИА начала 19 века(
Цитата:
по ним ничего найти невозможно
При желании - все находится "на раз". При отсутствии - нигде и ничего.
Цитата:
могу выслать вам и фотографии и описание, взятые из известных источников.
Увольте. Фотографии Вы вышлете вряд ли, в начале 19 века не было фотоаппаратов. А рисунки описания приведенные из указанных Вами авторов у меня имеются.
Однако извольте http://readli.net/armeyskaya-i-garnizonnaya-pehota-aleksandra-pervogo-polkovyie-uniformyi/
Это одна из книг по теме (ее надо прочитать). Остальное, как нибудь сами, судя по указанному возрасту, Вы достаточно взрослый человек.
Если будет сложно и это воспользуйтесь торрентом http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=4104010
В 16 посте данной темы есть перечисления тех источников с которыми желательно ознакомиться, прежде чем вступать в пререкания.
Цитата:
ну хоть какой то толк для вас от нашего общения...
К сожалению, толк этот печален( Не ожидал на разумном форуме столкнуться с подобным... эээээ..... некоторой... ээээ..... абсолютным..... в общем, не пониманием простых истин. Печалька(
Атмосферно.
Теперь мне понятно, что называется воинствующим невежеством. Читайте книги. Развивайтесь. Дальнейшую беседу по этому вопросу с "дипломированным историком" считаю бессмысленной.
Теперь ясно в чем проблема)
Скажите, только честно, сколько родных или, хотя бы, новодельных киверов Вы держали в руках?
Очень удивитесь, если узнаете, что армейский и гвардейский (эти названия указывают лишь на то, в каких частях появились впервые) кивера - это разные вещи. Также удивитесь, то нет понятия кивер 1812 года. А уж про мундир и говорить не стоит)
Так вот. На этом егере, если на то пошло, мундир 1809 года (подобный солдатский мундир, с маленьким открытым воротником в Эрмитаже), как и кивер (гвардейская вариация модели 1809 года - чтоб было понятно, лекало очень на него похоже). А то о чем говорите Вы, немецкие поделки 1813 года. Это две большие разницы. А вот воротники закрытые (не на этой фигуре, появились в некоторых частях после мая 1813 года). А первые овальные (они же деревянные) репейки относятся вообще к 1814.
А если Вам все едино, зачем тогда вести эту беседу? Ваше мнение прочитано и понято.
Дааааа......
Ну чтобы было понятно для особо просветленных.
14.07.1808. на кивера и сумы введены гербы из желтой меди: в гренадерских и фузилерных ротах гренада "о трех огнях", а в мушкетерских ротах - "об одном огне". Это в канонах, и больше не указано ничего относительно этого распоряжения. Однако, после работы в архивах, было поднята следующая информация. Изготовление и выдача гренад осуществлялась централизованно, начиная с первой дивизии, что заняло более года. Выдача началась, внимание, с середины 1810 года. А это значит, что в войне со Швецией и турецкой кампании армия не имела этого элемента обмундирования. Соответственно внешний вид несколько отличался от представленного в канонах. Заметьте, никто не говорит, что труды приводимых Вами авторов, никому не нужны. Они уточняются и расширяются. Никто не умаляет труда Габаева и Висковатова. Их корректируют в части, которая по той или иной причине оказалась недоступной авторам. Вы же внесли коррективы в свою модель Т-34 "Лазо", отчего она только выиграла. Так же и тут. Надеюсь объяснил понятно.
Цитата:
а судя по вашему ответу типа - сам дурак... говорить не о чем...
Подобных вещей, даже не имел ввиду. Не стоит думать о людях слишком плохо.
Цитата:
удачи вам
Вот за это - спасибо.
Замечательно!
Цитата:
согласен, что абстрактная наука не стоит на месте... найти ЧТО ЛИБО НОВОЕ В униформистике, ну это надо сильно постараться или иметь богатое фантастическое мышление...
Судя по фразе, Вы имеете очень относительное представление о научных изысканиях в данной сфере.
Цитата:
скорее всего вы имели в виду, что встечались подобные исключения... да, пишут, что в конце 12 и в период по 14 г. встречался мишунг... но тогда стоит не спорить, признать, что есть канон и есть отступление от оного...
Как ни печально это звучит, но Вы ничего не поняли из того о чем мы говорили. Что ж оставайтесь при своем мнении, даже не попытавшись рассмотреть другие точки зрения.
Цитата:
собственно мне по барабану что вы сваяли. художественная часть - на уровне (, а остальное... ваше дело...
Ну вот это и есть правда из всего, что Вы написали.
Цитата:
Тут такие научные дискуссии разворачиваются, я чуть всё не пропустил)))
Ну уж и дискуссия) Сейчас занят личным проектом - делаю себе комплект пехотного нестроевого, как раз на период кампании 12 года. Так называемый - "серый" нестроевой, в отличие от "зеленых", которые существовали до 1811 года. Так вот. Пара месяцев ушла только на то, чтобы понять, что его мундир кроился по типу кирасирского колета, а не пехотного мундира! Штаны - имели в своей основе уланские (!) парадные штаны, а не пехотные!
Прошло всего 200 лет, а мы ничего толком не знаем. И только с эпохи позднего Александра, с развитием, Вы не поверите, культуры изобразительного искусства, мы имеем изобразительные доказательства того или иного внешнего вида. Заметьте, как правило, высочайше утвержденного и прошедшего цензуру (начиная с Александра, представители царствующей семьи, лично (!), корректировали изображенное художником, в соответствии с высочайшими приказами).
Цитата:
По светотеням работать есть куда, но все идет в нужном направлении.
Это да.
Безусловно, Михаил. Представьте себе современного нейрохирурга, который представляет себе мозг человека, как "головную железу, слизь носовую выделяющею")))
Цитата:
покойный П. Ф. Космолинский с вами был бы не согласен
О чем сейчас думал и говорил бы, покойный Петр Федорович нам с Вами не известно. Не стоит бросаться подобными утверждениями.
Цитата:
подобный вашему репеёк был на кивере образца 1808-11гг.
Никто не оспаривает этого утверждения. Но, если бы прежде, чем указывать на некие недочеты, Вы заглянули в указанные мной издания, то обратили бы внимание, что речь - о том, что последние исследования не ограничивают использование данного элемента обмундирования 1811 годом. А продлевают его, до периода 1813-14 года.
Цитата:
ну если вам Висковатов не указ)))
Надеюсь Вы не считаете, что мир представляет из себя черепаху на которой стоит слон? Наука, повторюсь, развивается, и бездумное отрицание развития - утопия.
Цитата:
то И. Ульянов в теме?
Конечно Илья в теме и в отличие от Вас подобные резкие отрицания себе не позволяет)
Цитата:
а как пишутся некоторые современные "исследования" я профессионально в курсе..
Каждый имеет свое суждение. В том числе и по данной теме.
Цитата:
я, простите, читал Габаева и Висковатого, в подлиннике...
если найдёте у антиквариатов Габаева с Висковатым, прочтите на досуге.
Это имеет отношение к той информации, которая стала доступна через 50-60 лет после их смерти?