Алекс,ну ты же ходил на ЯЛ-6.Я тоже на них гонялся,и на ЯЛ-4,но тут-то 1873 год.,флот ея величества.Диаметр румпеля в месте охвата около 6-7 см в реале.
Игорь, а ведь что интересно-на экране фотика- четкие,резкие и никакого блеска в реале на шлюпках нет.Чем объяснить такие метаморфозы-ума не приложу.
Совпадение- и мне на фото не нравятся весла и багры.В реале они гораздо скромнее.Макро съемка,мать ее.И блеска в реале нет.Да,а вот где ,Алекс, ты узрел руслени...?для меня загадка.
Никакой композиции не планируется.Пара шлюпок уходит на канонерку.Остальные ждут своих моделей.Пропорции весел -по чертежу строго.2,5 метра в реале.Со справочником сверено.Подпорки под банками подгонял по месту,примерно 5 мм.А что тросы?Там только два фалиня-носовой и кормовой, и сорлинь.Сорлинь гораздо тоньше.На четверках только концы управления рулем вместо сорлиня.
По поводу руля и мачты встречный вопрос: разве существует догма: шлюпка обязана оснащаться парусным вооружением, нет мачты руль тоже не нужен, как то так ИМХО.
Во-первых я предложил мачту как способ задекорировать косяки внутри,во-вторых по поводу руля-заблуждение.Руль нужен не только пр наличии паруса,а ВСЕГДА.
И почему вы думаете,что модели в музее-это образец.Там встречается столько бреда....Простой пример:спонсор дает деньги музею только в случае экспонирования модели его племянника/внука, брата и т.д. список бесконечный/. Автор конечно волен делать как хочет,но зачем тогда спрашивать окружающих :"Ну как?"
Я не хочу быть голословным и торопливым,но немного спустя я выложу 11 шлюпок в масштабе 1/100: 7 шестерок и 4 динги/четверки/ и тогда мы поговорим о том что показывать в масштабе 1/72.А пока: обводы уродливые,но бог с ними,окраска никакая-один цвет.Рыбины на дне-настил в бане.Нет упоров для ног .Шпангоуты толстенные.Кормовая банка ни в какие ворота.Киль толстенный.Руля и в помине нет.
Могу только повторить: поставить на место на модели и замаскировать растяжками крепления и еще чем нибудь.Анкерок,топорок,багорчик,весла веерком разложить,,концы на нос на корму живописно разложить.Наметку и степс под мачту/шестерка как-никак.Саму мачту положить и желательно с парусом.Чтобы внутренность в глаза не бросалась.Умение работать с деревом заметно,но от изучения матчасти это не освобождает.
А я нет.Косяки перечислить или.....Думаю места будет маловато.Как элемент деталировки можно замаскировать на палубе.Как отдельная модель-абсолютно не катит.
Анатолий!Огромный респект!За идею,за полет фантазии,за работу с материалом и за завершенность.От меня -куча белых шаров.И где же публиковать как не в кораблях!
Андрей,если есть намерение доработать модель-перебирайся сейчас в "Сказки". Много ломать тебе ничего не придется. Готов поучаствовать в доводке. Консультативно, разумеется.
Коллеги,вы не правы.Существует такой вариант подачи модели,причем вполне себе музейный.Только мачты показываются в виде обломов или обрезов.У меня замечания другие.Хорошая работа с деревом/хорошая,хорошая/ почему-то сочетается с наглыми незакрытыми торцами фанеры.Фу!.Брюк на пушках- тяжеленный канат и никак не может топорщится такими крылышками.Все потому,что на вингардте он завязывается ПОД ним,а не НАД.И это при неплохих пушках.Крышки портов- отвратительное литье.И слабая попытка покрасить под дерево.....
Да и правильное отношение в "прототипу" подталкивает к тому,чтобы назвать работу-"Адмиралтейская модель испанского галеона".Я бы посоветовал,Андрей, немного доработать по замечаниям.В общем-то работа с материалом хорошая.
Макрофото позволило нам хорошо разобраться в модели.Спасибо.
Модель просто замечательная!Кривить губу на паруса -это моя прерогатива/вы уж извините/ ,но в данном случае и у меня претензий нема.Ну разве что надуть их/паруса/посильнее....Но....Ветер спал...
Галерея однозначно.Даже два белых шара. Или три..А по стендовой оценке 95-97 баллов.
Сказать о достоинствах язык не поворачивается/а они есть/ на фоне откровенно безграмотных ляпов,даже не косячков.Как то- необтянутые талрепы юферсов,просто свободные мотки веревки,аляповатые напрочь необработанные элементы декора и многое другое.И полное отсутствие макрофото лишает возможности оценить достоинства.
Извините.
Алекс,ну ты же ходил на ЯЛ-6.Я тоже на них гонялся,и на ЯЛ-4,но тут-то 1873 год.,флот ея величества.Диаметр румпеля в месте охвата около 6-7 см в реале.
Игорь, а ведь что интересно-на экране фотика- четкие,резкие и никакого блеска в реале на шлюпках нет.Чем объяснить такие метаморфозы-ума не приложу.
Румпель называется...А чем он тебе не глянулся?Я столько сил на них убил...Металлистических тогда не делали.
Совпадение- и мне на фото не нравятся весла и багры.В реале они гораздо скромнее.Макро съемка,мать ее.И блеска в реале нет.Да,а вот где ,Алекс, ты узрел руслени...?для меня загадка.
Никакой композиции не планируется.Пара шлюпок уходит на канонерку.Остальные ждут своих моделей.Пропорции весел -по чертежу строго.2,5 метра в реале.Со справочником сверено.Подпорки под банками подгонял по месту,примерно 5 мм.А что тросы?Там только два фалиня-носовой и кормовой, и сорлинь.Сорлинь гораздо тоньше.На четверках только концы управления рулем вместо сорлиня.
Снято отлично.На будущее-желательно бы еще и линеечку в кадр.Рулеточку с желто-черной разметкой.Ваще цены бы не было.
Цитата:
По поводу руля и мачты встречный вопрос: разве существует догма: шлюпка обязана оснащаться парусным вооружением, нет мачты руль тоже не нужен, как то так ИМХО.
Во-первых я предложил мачту как способ задекорировать косяки внутри,во-вторых по поводу руля-заблуждение.Руль нужен не только пр наличии паруса,а ВСЕГДА.
И почему вы думаете,что модели в музее-это образец.Там встречается столько бреда....Простой пример:спонсор дает деньги музею только в случае экспонирования модели его племянника/внука, брата и т.д. список бесконечный/. Автор конечно волен делать как хочет,но зачем тогда спрашивать окружающих :"Ну как?"
Я не хочу быть голословным и торопливым,но немного спустя я выложу 11 шлюпок в масштабе 1/100: 7 шестерок и 4 динги/четверки/ и тогда мы поговорим о том что показывать в масштабе 1/72.А пока: обводы уродливые,но бог с ними,окраска никакая-один цвет.Рыбины на дне-настил в бане.Нет упоров для ног .Шпангоуты толстенные.Кормовая банка ни в какие ворота.Киль толстенный.Руля и в помине нет.
Могу только повторить: поставить на место на модели и замаскировать растяжками крепления и еще чем нибудь.Анкерок,топорок,багорчик,весла веерком разложить,,концы на нос на корму живописно разложить.Наметку и степс под мачту/шестерка как-никак.Саму мачту положить и желательно с парусом.Чтобы внутренность в глаза не бросалась.Умение работать с деревом заметно,но от изучения матчасти это не освобождает.
А я нет.Косяки перечислить или.....Думаю места будет маловато.Как элемент деталировки можно замаскировать на палубе.Как отдельная модель-абсолютно не катит.
Анатолий!Огромный респект!За идею,за полет фантазии,за работу с материалом и за завершенность.От меня -куча белых шаров.И где же публиковать как не в кораблях!
Ага,Был не в курсе.Ориентировался на "вулкан"
Что-то не понял:если высота фигурки 18см,то это не может быть 1/100.Одно из двух: или высота 18мм/ что явно не так по фото/ или 1/10
Андрей,если есть намерение доработать модель-перебирайся сейчас в "Сказки". Много ломать тебе ничего не придется. Готов поучаствовать в доводке. Консультативно, разумеется.
Коллеги,вы не правы.Существует такой вариант подачи модели,причем вполне себе музейный.Только мачты показываются в виде обломов или обрезов.У меня замечания другие.Хорошая работа с деревом/хорошая,хорошая/ почему-то сочетается с наглыми незакрытыми торцами фанеры.Фу!.Брюк на пушках- тяжеленный канат и никак не может топорщится такими крылышками.Все потому,что на вингардте он завязывается ПОД ним,а не НАД.И это при неплохих пушках.Крышки портов- отвратительное литье.И слабая попытка покрасить под дерево.....
Да и правильное отношение в "прототипу" подталкивает к тому,чтобы назвать работу-"Адмиралтейская модель испанского галеона".Я бы посоветовал,Андрей, немного доработать по замечаниям.В общем-то работа с материалом хорошая.
Макрофото позволило нам хорошо разобраться в модели.Спасибо.
Алекс,Я вам скажу как родному: это хорошо.Даже скажу больше- это таки ХОРОШО!
7 футов под киль на фарватере,38 узлов в Галерею!
Модель просто замечательная!Кривить губу на паруса -это моя прерогатива/вы уж извините/ ,но в данном случае и у меня претензий нема.Ну разве что надуть их/паруса/посильнее....Но....Ветер спал...
Галерея однозначно.Даже два белых шара. Или три..А по стендовой оценке 95-97 баллов.
Макро не добавилось,подробностей не оценить,авторство тоже не обозначено.
Песок.
Как там на олбанском? "Ф топку"
Да уж....
Сказать о достоинствах язык не поворачивается/а они есть/ на фоне откровенно безграмотных ляпов,даже не косячков.Как то- необтянутые талрепы юферсов,просто свободные мотки веревки,аляповатые напрочь необработанные элементы декора и многое другое.И полное отсутствие макрофото лишает возможности оценить достоинства.
Извините.
Вурста в чертежах нет, ну или его просто не показали.
"Суслика видишь?-Нет.-А он есть!"
Вурст закрыт этой "палкой на стойках.С тряпкой кстати.