navy Я уже не знаю, что думать. "Источники не подтверждают", но логика и здравый смысл "вопят" о том, только с завода танки имели набор деталей присущих именно этому заводу. На фронте комбинации встречались самые разные и ограничения были только в совместимости деталей, отчасти из за того, что в полевые ремонтные органы поступали те запчасти, что были в наличии, и от тех заводов, которые могли их быстро отгрузить. Кстати тот же принцип используется при сборке музейных "чучелок" Или нам следует думать, что в полк укомплектованный "сталинградками" не могли поставить уральские катки или гусеницы лишь потому что никто не сделал фото? Но это в жизни, а в среде танкомоделистов, похоже для защиты от явного бреда, придумали правило: "Если нет фотоподтверждения, то и быть такого танка не может никогда!" Хотя многие это правило всё же нарушают и без последствий.
А в танки на постаментах похоже реально трубу "сотку" вмандючивают))))
Пока что выяснилось, что Вы в "танках" совершенно не разбираетесь).
Однозначно, и желательно до того, как начнете стройку. Вам не знаком ресурс "t34info"? А "t34inform"? А документально-исторический сборник, издававшийся ММК "История танка Т-34" Вы тоже никогда не читали?
Oddity75
Да-а, как неожиданно повернулась беседа))) Нет с ресурсами пока не знаком, и "Историю танка Т-34" тоже не читал; теперь прочту обязательно.
К чести Алексея, в сложившейся ситуации он, будучи причастным к созданию указанных Вами ресурсов, не перевел наш разговор в грубую форму, хотя пожалуй, вправе был это сделать в ответ на высказанные мной подозрнения. Но хотя бы намекнуть мог?!
Я и не утверждал, что разбираюсь в танках,(в стройках я пользуюсь информацией из открытых источников по необходимости) просто считаю, что в теме однозначно должен разбираться тот кто берет на себя право критиковать. Имя Алексей Макаров мне ранее не было знакомо, и разговор я повел соответственно.
Макаров Алексей, за написанное мной ранее извинятся не вижу смысла, однако я искренне сожалею, что подозревал Вас в некомпетентности и не ознакомился ранее с Вашими работами на тему Т-34.
Надеюсь, Вы не держите на меня зла.
Замена прицелов и боеукладки тоже в поле производилась ?
Лучше выкиньте свой источник в помойку )
Замена прицелов на рембазах производилась и пристрелка, а боеукладку незачем менять под гильзы 57мм
А вы Алексей чем знамениты? Может мне на вашу книгу о танках ориентироваться? Тогда продайте мне её, если написали, конечно. А если книг не писали, то может модели свои покажете,хоть бы одну, чтобы мне было ясно, к чему стремиться.
А то, не дай бог, выкину я свой "источник" по вашему совету, а потом выясниться, что в танках вы вообще не разбираетесь, моделей вы не строили, а книгу хорошую выкинуть вы из зависти посоветовали. Или вообще вы окажетесь бот или тролль))) Нет, плохие советы вы даёте.
S Leys
И на какой результат спора Вы рассчитываете? Что модель следует заявить в категорию "бред", или что? Зачем это Вам - то? Фотографии, как Вы понимаете, не будет. "Принято предъявлять", только в случае создания модели с привязкой к конкретной машине. Я же, если помните, подобного не заявлял. Я выставляю возможно единственную, а возможно одну из нескольких машин перестволенных 57мм пушкой на фронте. Что такие машины воевали я знаю на основании данных из официально изданной книги-справочника, и здравого смысла. А у моих оппонентов доказательств невозможности существования данной машины попросту нет да и быть не может. Поэтому продолжение спора считаю неуместным и хватит об этом.
С уважением.
Спасибо всем кто потратил немного времени на просмотр фото модели, оставил комментарии и поставил оценки
S Leys
Спасибо за проявленное внимание.
Триплексы делал впервые, так уж получились на фото, реально лучше выглядят. Технология такая же как для фары: выбрал прямоугольное углубление в приборе, вклеил фольгу под углом как зеркало и накрыл стеклом от DVD диска.
Перемычки на решетке МТО изкоробочные, только сетку подложил.
Цитата: прошу добро на борт....
А на постаменте точно ствол 57мм. Он больше на срезе 85 мм напоминает. Не проглядывается конус ствола...
Вот тут точно 57мм стоит и он мало похож на тот что на гайке.
А на приведенной вами фотке тоже конусность не особо заметна. А должна быть особо! Гляньте на фото из книги ЗИС-4 в профиль. Смею предположить, что или ракурс фоток такой, или в обоих случаях имеют место быть водопроводные трубы)))
Кстати ствол С-53 85мм несколько короче чем ЗИС-4 а на обеих фотках очень длинные стволы. И какой смысл реставрируя обычный Т-34-76 втыкать в него ствол или трубу намного длиннее обычного ствола его родной пушки Ф-34, наверное только если это пушка 57мм? Да и не влезет пушка 85-ка ни в маску ни в башню 76-ки.
Цитата: я скорее согласен с доводами Святослава.
мне не встречались ФОРМОЧКИ с таким стволом...
А Святослав и не приводил никаких доводов, кроме утверждения что он не слышал о таких перестволенных танках и не видел их фото, Вы пишете тоже самое.
Я могу предположить, что мы с вами и все остальные "не видели и не слышали" ибо родились сильно позже того времени когда воевали эти машины. По скольку замены стволов производились в полевых условиях без торжественных банкетов и селфи рядом со "свежепрокачаным" танком, а хронометраж и фотофиксацию абсолютно всех событий ВОВ никогда не производили, то остается верить письменным свидетельствам существования господа бога и данной модернизации Т-34-76 УЗТМ. А вот выложу повторно источник моего вдохновения: (!)
P.S. Ваше право не принять этот довод, но других нет, и к тому же автора книги ещё не упрекали в необъективности и искажении фактов.
Цитата: Пардоньте, но я на вас не быковал, попрошу не быковать в отношении меня.
Я привел доводы, почему, как мне кажется, вы ошиблись разделом. Внятных ответов от вас, кроме "мне по***, иди на***", что-то не последовало.
да и, если уж на то пошло, я что-то не увидел у вас приписки, что это не столько модель Т-34-57. сколько "фантазия на тему" - лишь уверенно написанный текст, не слишком-то подкрепленный фактами.
Перестаньте нести чушь, Святослав.
Прежде всего, быкуют быки. Я не бык, про вас не знаю. Не смотря на ваш возраст, (я мог бы быть вашим отцом) всё же обращаюсь "на вы".
"Вы ошиблись разделом" здесь могут писать администраторы, от вас - это хамство.
Я не обязан ни "внятно" ни как либо иначе на это ваше хамство отвечать.
Если у вас в голове голоса называющие себя Антон Макич говорят "мне по***, иди на***" то вам к психиатру, потому что я вам этих слов не говорил и не писал.
А писал я что: бред/не бред решать не вам, и что вам припёрло вы и доказываете. Поэтому ваше надменно брошенное хамство -"пожалуйте к Юрию Пашолоку, или ту же Вики повнимательнее почитайте" вы уж при себе оставьте. А поскольку по данной модели вам сказать нечего, а у меня нет желания продолжать беседу, я очень прошу вас, Святослав, не пишите в этой теме больше.
С уважением.
P.S. Кстати отличное фото такой вот "формочки" 34-76(57) прислал Владимир ))) Спасибо!
Полно Вам, Святослав, не гоношитесь попусту. Дадут Вам право решать что "бред" что "не бред", что "дважды", что "трижы" тогда и будете.
Цитата: Что до якобы "войсковых модификаций" - на сегодняшний день никто еще не находил фотоподтверждения, насколько я слышал.
Вот вы и ищите "фотоподтвержение" того, что такой танк не существовал, или
"фотоопровержение" его существования)))
Запутался... короче вас волнует, вы и ищите.
С Уважением.
Цитата: Для точности, это танк т-34-57. О каком бреде может иди реч.
ЗИС-4 эта та самая 57-мм орудие, выпущенная в количестве 21 штук, в инете полно инфы. Только скоко танков перевооружили не известно.
Для точности, Владимир, представленная модель - именно Т-34-76 УЗТМ, на которую данное орудие на заводе не ставили никогда, о чём в описании очень подробно сказано.
...Весной 1943 года, ... производство ЗиС-4 было восстановлено. Уже в мае завод № 92, используя задел 1941 года, отгрузил 5 орудий, 4 из которых в июле 1943 года были установлены на танки Т-34. После проведения полигонных испытаний, три танка с 21 августа по 5 сентября 1943 года проходили испытания на фронте, прошедшие удовлетворительно. Завод № 92 выпустил установочную партию новых орудий (в несколько модернизированном варианте под индексом ЗиС-4М) в количестве 170 пушек, но к сентябрю 1943 года было принято решение отказаться от производства Т-34 с 57-мм пушками и выпущенные орудия на танки не устанавливались...
Это фрагмент из Википедии про установку ЗИС-4 на производстве. А на рембазах в люльку Ф-34 ставили ствольную трубу ЗИС-2/ЗИС4(что по сути одно и то же)
P.S. Кстати ПТ пушек ЗИС-2 было выпущено более 13.000 штук и снаряды для них на фронте были. Потому и ставили то что было в наличии и эффективно работало.
Цитата: Цитата:
Шестигранки были штампованные, литые и сварные. Это - штампованная, она появилась во второй половине 1942 г в Нижнем Тагиле. А СТЗ делал литые "гайки", они выглядят иначе.
Андрей, это не штампованая. Штампованная УЗТМ башня это вот:
Если честно, Михаил... не из брезента))) Из тоненького дошипласта ~0,15 (он сейчас весь такой для экономии PS),на который горячей сеткой нанесена фактура ткани и риветером накатана швейная строчка.
Яркость -это субъективно. Да, яркий, но вполне достоверный на 20-е годы. А по возможности маскировки, может удивлю, но когда служил, мой самый эффективный "камок" был КЗС типа "погранцовская берёзка"(похожего ярко-зеленого тона с серыми пятнами-штрихами)а вовсе не общевойсковая "флора" как думает большинство.
Ну а на последнем фото как будто обычный ствол 85мм. Н-да, солянка та ещё.
navy Я уже не знаю, что думать. "Источники не подтверждают", но логика и здравый смысл "вопят" о том, только с завода танки имели набор деталей присущих именно этому заводу. На фронте комбинации встречались самые разные и ограничения были только в совместимости деталей, отчасти из за того, что в полевые ремонтные органы поступали те запчасти, что были в наличии, и от тех заводов, которые могли их быстро отгрузить. Кстати тот же принцип используется при сборке музейных "чучелок" Или нам следует думать, что в полк укомплектованный "сталинградками" не могли поставить уральские катки или гусеницы лишь потому что никто не сделал фото? Но это в жизни, а в среде танкомоделистов, похоже для защиты от явного бреда, придумали правило: "Если нет фотоподтверждения, то и быть такого танка не может никогда!" Хотя многие это правило всё же нарушают и без последствий.
А в танки на постаментах похоже реально трубу "сотку" вмандючивают))))
Цитата:
Пока что выяснилось, что Вы в "танках" совершенно не разбираетесь).
Однозначно, и желательно до того, как начнете стройку. Вам не знаком ресурс "t34info"? А "t34inform"? А документально-исторический сборник, издававшийся ММК "История танка Т-34" Вы тоже никогда не читали?
Oddity75
Да-а, как неожиданно повернулась беседа))) Нет с ресурсами пока не знаком, и "Историю танка Т-34" тоже не читал; теперь прочту обязательно.
К чести Алексея, в сложившейся ситуации он, будучи причастным к созданию указанных Вами ресурсов, не перевел наш разговор в грубую форму, хотя пожалуй, вправе был это сделать в ответ на высказанные мной подозрнения. Но хотя бы намекнуть мог?!
Я и не утверждал, что разбираюсь в танках,(в стройках я пользуюсь информацией из открытых источников по необходимости) просто считаю, что в теме однозначно должен разбираться тот кто берет на себя право критиковать. Имя Алексей Макаров мне ранее не было знакомо, и разговор я повел соответственно.
Макаров Алексей, за написанное мной ранее извинятся не вижу смысла, однако я искренне сожалею, что подозревал Вас в некомпетентности и не ознакомился ранее с Вашими работами на тему Т-34.
Надеюсь, Вы не держите на меня зла.
С уважением.
Цитата:
Замена прицелов и боеукладки тоже в поле производилась ?
Лучше выкиньте свой источник в помойку )
Замена прицелов на рембазах производилась и пристрелка, а боеукладку незачем менять под гильзы 57мм
А вы Алексей чем знамениты? Может мне на вашу книгу о танках ориентироваться? Тогда продайте мне её, если написали, конечно. А если книг не писали, то может модели свои покажете,хоть бы одну, чтобы мне было ясно, к чему стремиться.
А то, не дай бог, выкину я свой "источник" по вашему совету, а потом выясниться, что в танках вы вообще не разбираетесь, моделей вы не строили, а книгу хорошую выкинуть вы из зависти посоветовали. Или вообще вы окажетесь бот или тролль))) Нет, плохие советы вы даёте.
S Leys
И на какой результат спора Вы рассчитываете? Что модель следует заявить в категорию "бред", или что? Зачем это Вам - то? Фотографии, как Вы понимаете, не будет. "Принято предъявлять", только в случае создания модели с привязкой к конкретной машине. Я же, если помните, подобного не заявлял. Я выставляю возможно единственную, а возможно одну из нескольких машин перестволенных 57мм пушкой на фронте. Что такие машины воевали я знаю на основании данных из официально изданной книги-справочника, и здравого смысла. А у моих оппонентов доказательств невозможности существования данной машины попросту нет да и быть не может. Поэтому продолжение спора считаю неуместным и хватит об этом.
С уважением.
Спасибо всем кто потратил немного времени на просмотр фото модели, оставил комментарии и поставил оценки
S Leys
Спасибо за проявленное внимание.
Триплексы делал впервые, так уж получились на фото, реально лучше выглядят. Технология такая же как для фары: выбрал прямоугольное углубление в приборе, вклеил фольгу под углом как зеркало и накрыл стеклом от DVD диска.
Перемычки на решетке МТО изкоробочные, только сетку подложил.
Цитата:
прошу добро на борт....
А на постаменте точно ствол 57мм. Он больше на срезе 85 мм напоминает. Не проглядывается конус ствола...
Вот тут точно 57мм стоит и он мало похож на тот что на гайке.
А на приведенной вами фотке тоже конусность не особо заметна. А должна быть особо! Гляньте на фото из книги ЗИС-4 в профиль. Смею предположить, что или ракурс фоток такой, или в обоих случаях имеют место быть водопроводные трубы)))
Кстати ствол С-53 85мм несколько короче чем ЗИС-4 а на обеих фотках очень длинные стволы. И какой смысл реставрируя обычный Т-34-76 втыкать в него ствол или трубу намного длиннее обычного ствола его родной пушки Ф-34, наверное только если это пушка 57мм? Да и не влезет пушка 85-ка ни в маску ни в башню 76-ки.
Цитата:
я скорее согласен с доводами Святослава.
мне не встречались ФОРМОЧКИ с таким стволом...
А Святослав и не приводил никаких доводов, кроме утверждения что он не слышал о таких перестволенных танках и не видел их фото, Вы пишете тоже самое.
Я могу предположить, что мы с вами и все остальные "не видели и не слышали" ибо родились сильно позже того времени когда воевали эти машины. По скольку замены стволов производились в полевых условиях без торжественных банкетов и селфи рядом со "свежепрокачаным" танком, а хронометраж и фотофиксацию абсолютно всех событий ВОВ никогда не производили, то остается верить письменным свидетельствам существования господа бога и данной модернизации Т-34-76 УЗТМ. А вот выложу повторно источник моего вдохновения: (!)
P.S. Ваше право не принять этот довод, но других нет, и к тому же автора книги ещё не упрекали в необъективности и искажении фактов.
Цитата:
Пардоньте, но я на вас не быковал, попрошу не быковать в отношении меня.
Я привел доводы, почему, как мне кажется, вы ошиблись разделом. Внятных ответов от вас, кроме "мне по***, иди на***", что-то не последовало.
да и, если уж на то пошло, я что-то не увидел у вас приписки, что это не столько модель Т-34-57. сколько "фантазия на тему" - лишь уверенно написанный текст, не слишком-то подкрепленный фактами.
Перестаньте нести чушь, Святослав.
Прежде всего, быкуют быки. Я не бык, про вас не знаю. Не смотря на ваш возраст, (я мог бы быть вашим отцом) всё же обращаюсь "на вы".
"Вы ошиблись разделом" здесь могут писать администраторы, от вас - это хамство.
Я не обязан ни "внятно" ни как либо иначе на это ваше хамство отвечать.
Если у вас в голове голоса называющие себя Антон Макич говорят "мне по***, иди на***" то вам к психиатру, потому что я вам этих слов не говорил и не писал.
А писал я что: бред/не бред решать не вам, и что вам припёрло вы и доказываете. Поэтому ваше надменно брошенное хамство -"пожалуйте к Юрию Пашолоку, или ту же Вики повнимательнее почитайте" вы уж при себе оставьте. А поскольку по данной модели вам сказать нечего, а у меня нет желания продолжать беседу, я очень прошу вас, Святослав, не пишите в этой теме больше.
С уважением.
P.S. Кстати отличное фото такой вот "формочки" 34-76(57) прислал Владимир ))) Спасибо!
Полно Вам, Святослав, не гоношитесь попусту. Дадут Вам право решать что "бред" что "не бред", что "дважды", что "трижы" тогда и будете.
Цитата:
Что до якобы "войсковых модификаций" - на сегодняшний день никто еще не находил фотоподтверждения, насколько я слышал.
Вот вы и ищите "фотоподтвержение" того, что такой танк не существовал, или
"фотоопровержение" его существования)))
Запутался... короче вас волнует, вы и ищите.
С Уважением.
Цитата:
Для точности, это танк т-34-57. О каком бреде может иди реч.
ЗИС-4 эта та самая 57-мм орудие, выпущенная в количестве 21 штук, в инете полно инфы. Только скоко танков перевооружили не известно.
Для точности, Владимир, представленная модель - именно Т-34-76 УЗТМ, на которую данное орудие на заводе не ставили никогда, о чём в описании очень подробно сказано.
...Весной 1943 года, ... производство ЗиС-4 было восстановлено. Уже в мае завод № 92, используя задел 1941 года, отгрузил 5 орудий, 4 из которых в июле 1943 года были установлены на танки Т-34. После проведения полигонных испытаний, три танка с 21 августа по 5 сентября 1943 года проходили испытания на фронте, прошедшие удовлетворительно. Завод № 92 выпустил установочную партию новых орудий (в несколько модернизированном варианте под индексом ЗиС-4М) в количестве 170 пушек, но к сентябрю 1943 года было принято решение отказаться от производства Т-34 с 57-мм пушками и выпущенные орудия на танки не устанавливались...
Это фрагмент из Википедии про установку ЗИС-4 на производстве. А на рембазах в люльку Ф-34 ставили ствольную трубу ЗИС-2/ЗИС4(что по сути одно и то же)
P.S. Кстати ПТ пушек ЗИС-2 было выпущено более 13.000 штук и снаряды для них на фронте были. Потому и ставили то что было в наличии и эффективно работало.
Святослав, не "Бред" хотя бы потому что ставили эти орудия на эти танки.
Стоит чуть почитать книги и вот:
Да, в матчасть не лез, а в остальном машина понравилась. И сборка и окрас отличный.
Цитата:
Цитата:
Шестигранки были штампованные, литые и сварные. Это - штампованная, она появилась во второй половине 1942 г в Нижнем Тагиле. А СТЗ делал литые "гайки", они выглядят иначе.
Андрей, это не штампованая. Штампованная УЗТМ башня это вот:
БЕЗУМНО КРУТО всё, и машина, и съёмка! Не верится ни что вижу модель, ни тем более что в 72-м масштабе!
Цитата:
А здесь вы заблуждаетесь...
Признаю, оговорился.
Ну да. В первых сериях крылья - металл(к корме), а брызговики - брезентовая лента. Позже заменили на цельнометаллические.
Спасибо, Олег.
Приятно что моя работа вызвала положительные эмоции.
Если честно, Михаил... не из брезента))) Из тоненького дошипласта ~0,15 (он сейчас весь такой для экономии PS),на который горячей сеткой нанесена фактура ткани и риветером накатана швейная строчка.
Яркость -это субъективно. Да, яркий, но вполне достоверный на 20-е годы. А по возможности маскировки, может удивлю, но когда служил, мой самый эффективный "камок" был КЗС типа "погранцовская берёзка"(похожего ярко-зеленого тона с серыми пятнами-штрихами)а вовсе не общевойсковая "флора" как думает большинство.