Хитрите,молодой человек.Если написал "декоративная модель" так уже все? Все будут хлопать в ладоши и ....Масштаб,батенька крупный,а в таком масштабе....Замечания: бегучий такелаж свит неплотно,очень видны тренды,а он же БЕГУЧИЙ.значит должен быть плотнее.На нагелях,утках и прочих кнехтах просто концы висеть не могут,ДОДЕЛАТЬ вязки,повесить и закрыть эти хвосты.Брюк очень толстый,а потому конечно же не закладывался за вингард,а потому зацеплен неправильно,только трендом.Ну оторвет к чертовой матери первым же выстрелом. И где тали?Ни откатных,ни накатных....Шкоты ,брасы и пр. показано свободным,согласен,но-"провис" и "волны" не одно и то же."Волнов" НЕ БЫВАЕТ.Лишка лаку.В галерею конечно,только я бы кое-что доделал.
Да, и потрепанным.послужившим он не был,увы...Не успел.
Алекс,до галерейного состояния можно довести ЛЮБЫЕ ДРОВА.Просто времени займет намного больше и оригинальных/ну,те что в коробке/ деталей мало останется.И пока не приступили совет-первым делом выкидывайте "ядра",совсем не в масштабе....Успехов.
Много лаку,ствол надо было хоть отшпаклевать получше,дерево так и прет.Покрашен ствол ....гхм.....И вот эта косичка в качестве брюка вообще убийственна.Так что до "отлично" далековато....
НУ если честно,то лафет англо-голландский,а не французский.Отверстия под брюк в щечках не было.он проходил через вот этот самый рым.Рымы на задней части должны стоять на вертикальной плоскости бруса,а не на горизонтальной.А вообще для украшения интерьера -вполне.
Ствол,как мне показалось, точеный.А вот щеки лафета цельными не делались,набирались из брусьев.И обозначение швов между брусьями очень сильно прибавило бы реалистичности.И на колесах непонятно для чего головки болтов.А вот если под них поставить сектора подковообразные было бы не дурственно.
А чего так критично к производителю и самокритично к себе?Мне понравилось.А поскольку в далекой юности,году этак в 70-71 я ваял этот кораблик в масштабе 1/150 по чертежам из польского Моделяжу /до сих пор валяется корпус из кедра по слоеной технологии и часть рангоута,размышляю-восстанавливать или ну его на фиг/,то могу сказать.что к истине довольно близко.И грамотно.Разумеется блоки .....угу,и еще кое-что,но собрано бережно и грамотно.Покрашено достойно.От меня белый шар.И название менять не надо.Производитель может лукаво сказать,что в таком-то годе он выглядел именно так.Оспаривать с фактами сил не хватит.В галерею,Дмитрий,в галерею.
В конном строю шпагой не дерутся,а я к шпаге как-то больше...Но у нас весовая категория разная.Для поединка/как кстати и для дружбы/ со мной надо доказать право на это...Все.Надоело,мой опыт показывает,что все бесполезно.
И опять -"твоя моя понимай нету". Может я на иврит перешел? Я о пропорциональности,а мне о моем возрасте. И судя по всему язык чесался продолжить: "а сам -то что построил?...". Еще терпеливее объясняю: в прихожую выставляют ГОТОВЫЕ модели. Консультации,рекомендации и советы дают в сказках. Открыл-спросил-ответили-прислушался или нет...А в прихожей могут оценить и что-то подсказать.И уже дело автора прислушаться и доделать или пропустить мимо ушей и оставить.А огрызаться яростно...Люди не со зла говорят,а пользы для....
И опять нет понимания: башня дело даже не пятое ,а двадцать пятое. Я говорю о толщинах элементов мачт,лееров,антенн и прочих деталей,которые создают достоверность. А ведь все легко и просто заменяется проволочками .Всего-то.Ну и потратившись на академ,который "теперь в вашей линейке" можно было и травло поискать.А оно есть. Мы здесь демонстрируемся не для того,чтобы услышать сплошной елей.Показался-будь готов к критике.Никто и никому еще ни разу не сказал здесь: моделист из тебя- как из г...в пуля.Тем ,кто готов услышать,понять и следовать только зеленый свет.И совет и помощь.
Терпеливо поясняю: 92-й год,крайне скудная информация,требования заказчика,которого вообще не интересовала НАСЫЩЕННОСТЬ.Главное было показать его,заказчика ,оборудование.Что я и исполнил.А по модели я говорил о НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ элементов и об отсутствии даже попыток эту пропорциональность произвести.Ну и о доработках и добавлениях я вообще молчу.Бессмысленно .судя по всему.За фотографии отдельное спасибо. С удовольствием погрузил в архив по 007-му.Я подозревал отсутствие информации,а тут дело оказывается в другом. На счет дальнейших успехов....ну.не знаю.не знаю....
Положительных слов у меня нет.Я этот кораблик строил в 1/100 и перерыл много фоток, не сильно информационных,потому как было это в 1992 годе.Но построил и знаю его прилично.Это сделано грубо,просто сборка школьника старше 10 лет.Не видно даже попыток приблизиться к реальности: дубы вместо антенн,никакой обработки мачт и лееров....ПЕСОК,
Хитрите,молодой человек.Если написал "декоративная модель" так уже все? Все будут хлопать в ладоши и ....Масштаб,батенька крупный,а в таком масштабе....Замечания: бегучий такелаж свит неплотно,очень видны тренды,а он же БЕГУЧИЙ.значит должен быть плотнее.На нагелях,утках и прочих кнехтах просто концы висеть не могут,ДОДЕЛАТЬ вязки,повесить и закрыть эти хвосты.Брюк очень толстый,а потому конечно же не закладывался за вингард,а потому зацеплен неправильно,только трендом.Ну оторвет к чертовой матери первым же выстрелом. И где тали?Ни откатных,ни накатных....Шкоты ,брасы и пр. показано свободным,согласен,но-"провис" и "волны" не одно и то же."Волнов" НЕ БЫВАЕТ.Лишка лаку.В галерею конечно,только я бы кое-что доделал.
Да, и потрепанным.послужившим он не был,увы...Не успел.
Алекс,до галерейного состояния можно довести ЛЮБЫЕ ДРОВА.Просто времени займет намного больше и оригинальных/ну,те что в коробке/ деталей мало останется.И пока не приступили совет-первым делом выкидывайте "ядра",совсем не в масштабе....Успехов.
Много лаку,ствол надо было хоть отшпаклевать получше,дерево так и прет.Покрашен ствол ....гхм.....И вот эта косичка в качестве брюка вообще убийственна.Так что до "отлично" далековато....
НУ если честно,то лафет англо-голландский,а не французский.Отверстия под брюк в щечках не было.он проходил через вот этот самый рым.Рымы на задней части должны стоять на вертикальной плоскости бруса,а не на горизонтальной.А вообще для украшения интерьера -вполне.
Ствол,как мне показалось, точеный.А вот щеки лафета цельными не делались,набирались из брусьев.И обозначение швов между брусьями очень сильно прибавило бы реалистичности.И на колесах непонятно для чего головки болтов.А вот если под них поставить сектора подковообразные было бы не дурственно.
А хорошо!Мне только кажется,что потертостей должно быть побольше.А то ржавчина есть.а потертостей нет....Но в галерею,в галерею....
А чего так критично к производителю и самокритично к себе?Мне понравилось.А поскольку в далекой юности,году этак в 70-71 я ваял этот кораблик в масштабе 1/150 по чертежам из польского Моделяжу /до сих пор валяется корпус из кедра по слоеной технологии и часть рангоута,размышляю-восстанавливать или ну его на фиг/,то могу сказать.что к истине довольно близко.И грамотно.Разумеется блоки .....угу,и еще кое-что,но собрано бережно и грамотно.Покрашено достойно.От меня белый шар.И название менять не надо.Производитель может лукаво сказать,что в таком-то годе он выглядел именно так.Оспаривать с фактами сил не хватит.В галерею,Дмитрий,в галерею.
Вызвать бы вас на дуэль, и биться в конном строю;
В конном строю шпагой не дерутся,а я к шпаге как-то больше...Но у нас весовая категория разная.Для поединка/как кстати и для дружбы/ со мной надо доказать право на это...Все.Надоело,мой опыт показывает,что все бесполезно.
И опять -"твоя моя понимай нету". Может я на иврит перешел? Я о пропорциональности,а мне о моем возрасте. И судя по всему язык чесался продолжить: "а сам -то что построил?...". Еще терпеливее объясняю: в прихожую выставляют ГОТОВЫЕ модели. Консультации,рекомендации и советы дают в сказках. Открыл-спросил-ответили-прислушался или нет...А в прихожей могут оценить и что-то подсказать.И уже дело автора прислушаться и доделать или пропустить мимо ушей и оставить.А огрызаться яростно...Люди не со зла говорят,а пользы для....
И опять нет понимания: башня дело даже не пятое ,а двадцать пятое. Я говорю о толщинах элементов мачт,лееров,антенн и прочих деталей,которые создают достоверность. А ведь все легко и просто заменяется проволочками .Всего-то.Ну и потратившись на академ,который "теперь в вашей линейке" можно было и травло поискать.А оно есть. Мы здесь демонстрируемся не для того,чтобы услышать сплошной елей.Показался-будь готов к критике.Никто и никому еще ни разу не сказал здесь: моделист из тебя- как из г...в пуля.Тем ,кто готов услышать,понять и следовать только зеленый свет.И совет и помощь.
Терпеливо поясняю: 92-й год,крайне скудная информация,требования заказчика,которого вообще не интересовала НАСЫЩЕННОСТЬ.Главное было показать его,заказчика ,оборудование.Что я и исполнил.А по модели я говорил о НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ элементов и об отсутствии даже попыток эту пропорциональность произвести.Ну и о доработках и добавлениях я вообще молчу.Бессмысленно .судя по всему.За фотографии отдельное спасибо. С удовольствием погрузил в архив по 007-му.Я подозревал отсутствие информации,а тут дело оказывается в другом. На счет дальнейших успехов....ну.не знаю.не знаю....
Извиняюсь за качество...За качество фото.Модель до сих пор что-то там демонстрирует.....
Фото доцифровой эры,сделаны Зенитом
Положительных слов у меня нет.Я этот кораблик строил в 1/100 и перерыл много фоток, не сильно информационных,потому как было это в 1992 годе.Но построил и знаю его прилично.Это сделано грубо,просто сборка школьника старше 10 лет.Не видно даже попыток приблизиться к реальности: дубы вместо антенн,никакой обработки мачт и лееров....ПЕСОК,
Друзья знали как обращаться.В 2000 показывали целехонькие.Все конечно не увидел.
Сувенирные модели старинных пистолетов свободно продавались в галантерейных магазинах.
Тогда еще нет.Когда стали продаваться,то я свою коллекцию свободно показывал в ОблУВД.Баллистик-трассолог кореш был.