лично у меня ни разу не возникло желание выкинуть свои первые модели, не смотря на то, что они ужасны. Да, они выглядят стрёмно, но они прекрасны каждая по своему. Ведь так прекрасен рисунок твоего ребенка с кривой надписью МАМА и ПАПА и нет желания его выкинуть и сказать "научишься рисовать получше - приходи"
не думаю, что скажу такое, но мне нравится. Ужасная модель (я про сам пластик), собрано всё очень простенько, покрашено в соответствии с первой моделью, но почему я смотрю на этого Потемкина и мне кажется, что тот старый советский Потемкин именно так и должен быть собран! Так сказать, в соответствии с той эпохой, когда он только появился на полках магазинов.
В общем, это старая добрая школа моделизма, когда мы красили эмалями ПФ-115 из литровых банок обычными беличьими кистями и не знали таких слов, как "доработка".
в сказке написал, а потом увидел, что работа уже в прихожке. Поэтому продублирую тут:
я наверное уже не в тему, но я сюжет понимаю так, а точнее не совсем понимаю: стоит брошенный комсомолец, по дороге едет машина, тетка с ведрами зачем-то шагает ей под колеса. Если машина остановилась возле комсомольца, то должно произойти еще какое-то действие (кто-то должен вылезти из нее, например). Без дополнительного действия со стороны экипажа я бы на месте тетки вот так на дорогу не вышел.
Т.е. непонятно - в статике это или в динамике.
В общем, я бы эту тетку поставил чуть подальше от дороги, чтоб она к ней подходила, а не делала шаг под колеса.
Это не критика, это скорее вопрос.
По самой работе скажу так: очень понравились доработки техники и работа с антуражем до момента покраски. Замена клепки - это очень круто, это хоть и не сложная процедура, но нудная и кропотливая. В общем - восторг!
Покраска - не понравилась, хотя ничего плохого сказать не могу - всё сделано профессионально. По качеству покраски - вообще без вопросов, но не понравились сами цвета - какое-то всё яркое, броское, выделяющееся. Хочется немного приглушить буквально всё, сделать немного более грустным и мрачным, чтоб все объекты слились в одно целое. Но это вкусовщина - мне просто не нравится то, что принес в наш мир Хименес.
Я здесь пытаюсь хоть какую-нибудь активность проявить, потому что никакого разнообразия нет. Почему бы не выложить, раз сделал? Если хоть одну похожую работу "на достойном" уровне с советской лодкой покажете (с отсеками, освещением и экипажем) я с радостью удалю свою работу и не буду мешать здешним весьма капризным господам. А то ишь, какое-то непотребство выкладывает!
Могу одно сказать: к этой модели уже за 60+ комментариев - такое не снилось даже некоторым шедеврам. Мое мнение: если есть такая активность - значит модель выставлена не зря! Никуда ничего удалять не надо. Лично мне гораздо интереснее читать такую переписку, чем однообразные однословные комментарии, типа вау-круто-супер-успех-огонь-красота.
И однозначно: модель - ни в коем разе не г..., но с недочетами ;)
проблема некоторых обсуждений в том, что на критикующих по делу иногда наваливаются всякие защитники, которые и вынуждают переходить к более грубым словам и выражениям.
Должна быть и критика по делу и реакция на критику должна быть вменяемой.
Если делать модель по фильму, то совершенно не важно какая была форма в то время, не важно как красили технику и всё прочее, т.к. ориентир - фильм.
Я тоже столкнулся с тем, что некоторые моделисты немного зашорены - знают много, но совершенно не в состоянии выйти за пределы этих своих знаний. У тебя, говорят, вант нету, а должны быть. Показываю фото пяти живых лодок - вот, смотрите, вант НЕТУ. Нет! Этого не может быть, ванты должны быть. - от таких ситуаций, увы, никуда не деться :)
PS: я не критикую модель ради критики. Лично я с уважением отношусь к творчеству других людей. Но считаю правильным указывать на недостатки для того, чтобы авторы в дальнейшем развивались, делали работу над ошибками.
Банально: давайте запретим в школе исправлять ошибки у учеников, ну они же дети и делают свою домашку не для конкурса.
Без замечаний и советов можно долго топтаться на месте
Ну какой дугой ? Специально линейку к экрану монитора приложил.
в смысле какой дугой? Там ствол выгнут вниз бананом и это видно без линеек. Неужели такой очевидный момент надо еще как-то подтверждать какими-то измерениями, когда и так всё видно?
Цитата: Один неумно ляпнул про окрас и все подхватили...
Резкости не хватает на макро, но это к нюансам съемки.
да ё-мае. Я понимаю почему пишут про неаккуратную окраску. Сама-то краска лежит нормально, но под краской местами всё очень печально. Лично я этого писать не хотел, но что есть - то есть. Не убранная шпаклевка, криво прикленное травление, следы клея - всё это и создает эффект неаккуратной покраски. Дать резкости - будет еще больше косяков.
Цитата:
Есть хороший пример : подойдите к картине маслом вплотную и посмотрите,какими мазками она написана, а потом отойдите на 2м .
это плохой пример. Никто модели с 2х метров не оценивает, все смотрят впритык, часто сбивая с моделей антенны и другие элементы. Всем надо рассмотреть поближе. На любой выставке такое сплошь и рядом. Цитата:
п.с : кстати фильм посмотрел (швартовка эсминца понравилась).Вот еще один плюс модели, ибо ютуб прицепом выдал Советские фильмы 40-х годов по морской тематике .Надо будет посмотреть.
ага, особенно забавно выглядели нереально быстро двигающиеся матросы, но это ерунда. Мне еще переоборудование этого рыболова в яхту понравилось и пушка в шлюпке
Ну если с переборками объективно момент есть, то что не так с местами среза пластика - решительно не понятно. Можно подробнее?
пересмотрел фото - ну да, в плане покраски срезов вопросов нет, просто сам рез немного гуляет и толщина пластика от этого (или не от этого) не идеально равномерна и складывается впечатление, что окраска среза "не очень". Думаю, тут макро всему виной. В живую большинство нюансов в глаза наверное и не бросаются.
PS: сегодня досмотрел фильм "4-й перископ" - понравился! Такое старое наивное, но очень приятное кино про наших героев-моряков. И сюжет не банальный.
И мне по итогу кажется, что модель фильму очень даже соответствует
Цитата: Цитата:Цитата:
Укажите на лодке конкретное место с неряшливой окраской.
ствол чуть ушел от гтризонтали, градусов на 10, ну всё-"трагедия"
что сразу бросается в глаза - торцы переборок и места среза пластика.
А ствол... ну не о горизонте же речь, а о том, что он дугой загнут
странно на проф.направленном ресурсе ожидать мнения "обывателя".
Хотя, в танковом разделе всё к этому и пришло, судя по всему. Как обстоят дела в авиации и диорамах - не знаю, не смотрел. А вот в танках -там нельзя критику писать, там тебя сразу посылают куда подальше, мол не принято у нас замечать недочеты, принято только елей в уши лить.
А по мне так критика должна быть жесткой, но по делу. По полочкам, по факту - как полагается.
Если критика не нужна - отключаем комментарии.
Банальный пример: если бы Борис Волконский не говорил, то на моделях блоки не той стороной стоят, то половина бы моделистов их так и ставили бы не той стороной, совершая из раза в раз глупейшую ошибку. Причем он это умудряется рассмотреть даже там, где толком этих блоков и не видно.
Это не отлито, а напечатано на принтере. В данном случае оставить так было меньшим из зол
я в мае разговаривал на выставке с производителем моделей, который печатает их на 3Д-принтере как раз на тему деформаций. Он сказал, что всё это правится с помощью зажигалки - греем, правим. Но не в коем случае не с помощью горячей воды - испортим материал.
Я сам не проверял данный метод - банально не на чем, но на всякий случай я его совет запомнил :)
На стволе проверять я бы не стал, но вот на какой-нибудь тоненькой отливочке попробовал бы
ну хоть в корабельном разделе не разучились критиковать. Местами, может быть, грубовато, но вроде всё по делу.
Когда модель выставлю - буду ждать такую же здоровую мужицкую критику :)
Да, сел смотреть фильм!
На счет формы моряков: если модель сделана по фильму, то и форма моряков на модели должна соответствовать фильму - такова задумка автора модели.
смотришь на этот тихий ужас и понимаешь на сколько были круты модели середины 60-х от Хеллер (я про корабли) - там местами проработка даже по сегодняшним меркам шедевральная и может быть даже недостижимая для всех этих ЧПУ и три-дэ принтеров
не к этой модели, а в общем и целом: у нас на заводе стоит заводская пожарная машина. Мне кажется, что ее не красили лет 15. И стоит она под открытым солнцем. А еще есть заводские кары - маленькие электрические машинки, некоторые из которых точно не красились года с 2007-2008 и которые, как муравьи - вечно что-то возят по территории.
Так вот, всё это хламье не выглядит таким "уставшим", как любят показать бронетехнику наши моделисты - нету ни ржавчины, ни такого сильного контраста, ни такого количества сколов краски
по мне так света тут хватает. И всего остального тоже. Даже не понимаю почему модель в песочнице - покраска весьма лаконична, без перебора, всё в тему. Местами смывкой пропущены некоторые заклепки, но в целом не критично.
Мне нравится!
Ключевое слово - НЕТАНКИСТА.
Как говорят в народе: всяк сверчок знай свой шесток!
да, ребят, дела обстоят еще хуже, чем мне казалось.
Мало того, что слово "критика" у народа, похоже, стала ассоциироваться только с чем-то негативным, что даже конструктивную критику воспринимать не в состоянии. Так еще и надо быть обязательно гуру по критикуемой модели (и даже целому направлению). Наверное, еще надо быть с бОльшим стажем и с бОльшим числом моделей, чем у автора.
Ведь на гусеницы, вставшие после покраски домиком, может указать только знаток, остальным этого, судя по всему, просто не видно.
Ахахаха, ну самим-то не смешно?
Человеку (автору!) по хорошему обратили внимание на ряд моментов, с которыми он, к слову, вправе не согласиться и высказать свои доводы. Причем обозначенные выше моменты имеют место быть, не так ли? Но вместо "блин, не заметил, надо исправить" (а опустить гусеницу, думаю, не сложно) пишут про каких-то нетанкистов и сверчков
PS: когда "танкисты" молчат, а "нетанкисты" видят и не стесняются написать о замечаниях - должно быть стыдно, как раз-таки танкистам. Но, видимо, не те шестки они занимают
Такая развернутая критика случается у авторов, которые мелкоскопить ужЕ научились, а моделить совсем ещё нет. КОНЦЕПЦИЯ))
не понял кто именно ещё не научился моделить, но, по крайней мере, еще в 2010-х было принято выставленные модели критиковать по делу. За критику раньше люди были благодарны. Сейчас-то многие стали слишком нежными и ранимыми и даже адекватную критику воспринимать совсем не в состоянии.
Очень жаль, что для многих важно слышать только то, на сколько их модель крута, даже, если по факту это совсем не так. А как же развитие? Как же учёба над ошибками?
Меня воспитывали в такие модельные времена, когда на выставке мой же руководитель меня же лично и засуживал за мои же ошибки и это было правильно и воспринималось адекватно.
Выставленная модель - хороша, но нюансы за которые цепляется глаз, причем, как уже сказал, не танкиста - я указал
много раз "круто" уже написали, поэтому повторяться не буду.
Что лично мне не танкисту бросилось в глаза:
- ящик сзади просто так открыт? Зачем?
- домкрат просто так стоит на надгусеничной полке?
- надо поправить гусеничную ленту - она встала колом после покраски
- решетка сзади (воздухозаборник?) разве должна быть такой чистой? И нет ощущения её "прозрачности"
- нет следов выхлопа из выхлопных труб (всё везде грязное и с подтеками, а тут - чисто).
- водила по цвету сливается с танком и выбивается по покраске относительно двух других мужиков. Он какой-то белесый
- синяя надпись на башне слишком "синяя" и выбивается по концепции
лично у меня ни разу не возникло желание выкинуть свои первые модели, не смотря на то, что они ужасны. Да, они выглядят стрёмно, но они прекрасны каждая по своему. Ведь так прекрасен рисунок твоего ребенка с кривой надписью МАМА и ПАПА и нет желания его выкинуть и сказать "научишься рисовать получше - приходи"
не думаю, что скажу такое, но мне нравится. Ужасная модель (я про сам пластик), собрано всё очень простенько, покрашено в соответствии с первой моделью, но почему я смотрю на этого Потемкина и мне кажется, что тот старый советский Потемкин именно так и должен быть собран! Так сказать, в соответствии с той эпохой, когда он только появился на полках магазинов.
В общем, это старая добрая школа моделизма, когда мы красили эмалями ПФ-115 из литровых банок обычными беличьими кистями и не знали таких слов, как "доработка".
в сказке написал, а потом увидел, что работа уже в прихожке. Поэтому продублирую тут:
я наверное уже не в тему, но я сюжет понимаю так, а точнее не совсем понимаю: стоит брошенный комсомолец, по дороге едет машина, тетка с ведрами зачем-то шагает ей под колеса. Если машина остановилась возле комсомольца, то должно произойти еще какое-то действие (кто-то должен вылезти из нее, например). Без дополнительного действия со стороны экипажа я бы на месте тетки вот так на дорогу не вышел.
Т.е. непонятно - в статике это или в динамике.
В общем, я бы эту тетку поставил чуть подальше от дороги, чтоб она к ней подходила, а не делала шаг под колеса.
Это не критика, это скорее вопрос.
По самой работе скажу так: очень понравились доработки техники и работа с антуражем до момента покраски. Замена клепки - это очень круто, это хоть и не сложная процедура, но нудная и кропотливая. В общем - восторг!
Покраска - не понравилась, хотя ничего плохого сказать не могу - всё сделано профессионально. По качеству покраски - вообще без вопросов, но не понравились сами цвета - какое-то всё яркое, броское, выделяющееся. Хочется немного приглушить буквально всё, сделать немного более грустным и мрачным, чтоб все объекты слились в одно целое. Но это вкусовщина - мне просто не нравится то, что принес в наш мир Хименес.
Прошу считать это не критикой, а мнением
Цитата:
Я здесь пытаюсь хоть какую-нибудь активность проявить, потому что никакого разнообразия нет. Почему бы не выложить, раз сделал? Если хоть одну похожую работу "на достойном" уровне с советской лодкой покажете (с отсеками, освещением и экипажем) я с радостью удалю свою работу и не буду мешать здешним весьма капризным господам. А то ишь, какое-то непотребство выкладывает!
Могу одно сказать: к этой модели уже за 60+ комментариев - такое не снилось даже некоторым шедеврам. Мое мнение: если есть такая активность - значит модель выставлена не зря! Никуда ничего удалять не надо. Лично мне гораздо интереснее читать такую переписку, чем однообразные однословные комментарии, типа вау-круто-супер-успех-огонь-красота.
И однозначно: модель - ни в коем разе не г..., но с недочетами ;)
проблема некоторых обсуждений в том, что на критикующих по делу иногда наваливаются всякие защитники, которые и вынуждают переходить к более грубым словам и выражениям.
Должна быть и критика по делу и реакция на критику должна быть вменяемой.
Если делать модель по фильму, то совершенно не важно какая была форма в то время, не важно как красили технику и всё прочее, т.к. ориентир - фильм.
Я тоже столкнулся с тем, что некоторые моделисты немного зашорены - знают много, но совершенно не в состоянии выйти за пределы этих своих знаний. У тебя, говорят, вант нету, а должны быть. Показываю фото пяти живых лодок - вот, смотрите, вант НЕТУ. Нет! Этого не может быть, ванты должны быть. - от таких ситуаций, увы, никуда не деться :)
PS: я не критикую модель ради критики. Лично я с уважением отношусь к творчеству других людей. Но считаю правильным указывать на недостатки для того, чтобы авторы в дальнейшем развивались, делали работу над ошибками.
Банально: давайте запретим в школе исправлять ошибки у учеников, ну они же дети и делают свою домашку не для конкурса.
Без замечаний и советов можно долго топтаться на месте
Цитата:
Ну какой дугой ? Специально линейку к экрану монитора приложил.
в смысле какой дугой? Там ствол выгнут вниз бананом и это видно без линеек. Неужели такой очевидный момент надо еще как-то подтверждать какими-то измерениями, когда и так всё видно?
Цитата:
Один неумно ляпнул про окрас и все подхватили...
Резкости не хватает на макро, но это к нюансам съемки.
да ё-мае. Я понимаю почему пишут про неаккуратную окраску. Сама-то краска лежит нормально, но под краской местами всё очень печально. Лично я этого писать не хотел, но что есть - то есть. Не убранная шпаклевка, криво прикленное травление, следы клея - всё это и создает эффект неаккуратной покраски. Дать резкости - будет еще больше косяков.
Цитата:
Есть хороший пример : подойдите к картине маслом вплотную и посмотрите,какими мазками она написана, а потом отойдите на 2м .
это плохой пример. Никто модели с 2х метров не оценивает, все смотрят впритык, часто сбивая с моделей антенны и другие элементы. Всем надо рассмотреть поближе. На любой выставке такое сплошь и рядом.
Цитата:
п.с : кстати фильм посмотрел (швартовка эсминца понравилась).Вот еще один плюс модели, ибо ютуб прицепом выдал Советские фильмы 40-х годов по морской тематике .Надо будет посмотреть.
ага, особенно забавно выглядели нереально быстро двигающиеся матросы, но это ерунда. Мне еще переоборудование этого рыболова в яхту понравилось и пушка в шлюпке
Цитата:
Ну если с переборками объективно момент есть, то что не так с местами среза пластика - решительно не понятно. Можно подробнее?
пересмотрел фото - ну да, в плане покраски срезов вопросов нет, просто сам рез немного гуляет и толщина пластика от этого (или не от этого) не идеально равномерна и складывается впечатление, что окраска среза "не очень". Думаю, тут макро всему виной. В живую большинство нюансов в глаза наверное и не бросаются.
PS: сегодня досмотрел фильм "4-й перископ" - понравился! Такое старое наивное, но очень приятное кино про наших героев-моряков. И сюжет не банальный.
И мне по итогу кажется, что модель фильму очень даже соответствует
Цитата:
Цитата:Цитата:
Укажите на лодке конкретное место с неряшливой окраской.
ствол чуть ушел от гтризонтали, градусов на 10, ну всё-"трагедия"
что сразу бросается в глаза - торцы переборок и места среза пластика.
А ствол... ну не о горизонте же речь, а о том, что он дугой загнут
странно на проф.направленном ресурсе ожидать мнения "обывателя".
Хотя, в танковом разделе всё к этому и пришло, судя по всему. Как обстоят дела в авиации и диорамах - не знаю, не смотрел. А вот в танках -там нельзя критику писать, там тебя сразу посылают куда подальше, мол не принято у нас замечать недочеты, принято только елей в уши лить.
А по мне так критика должна быть жесткой, но по делу. По полочкам, по факту - как полагается.
Если критика не нужна - отключаем комментарии.
Банальный пример: если бы Борис Волконский не говорил, то на моделях блоки не той стороной стоят, то половина бы моделистов их так и ставили бы не той стороной, совершая из раза в раз глупейшую ошибку. Причем он это умудряется рассмотреть даже там, где толком этих блоков и не видно.
Цитата:
Это не отлито, а напечатано на принтере. В данном случае оставить так было меньшим из зол
я в мае разговаривал на выставке с производителем моделей, который печатает их на 3Д-принтере как раз на тему деформаций. Он сказал, что всё это правится с помощью зажигалки - греем, правим. Но не в коем случае не с помощью горячей воды - испортим материал.
Я сам не проверял данный метод - банально не на чем, но на всякий случай я его совет запомнил :)
На стволе проверять я бы не стал, но вот на какой-нибудь тоненькой отливочке попробовал бы
Цитата:
Критика должна поддерживать творчество, а не убивать его.
когда к танкам пишут супер-супер-супер - это не поддержка творчества
ну хоть в корабельном разделе не разучились критиковать. Местами, может быть, грубовато, но вроде всё по делу.
Когда модель выставлю - буду ждать такую же здоровую мужицкую критику :)
Да, сел смотреть фильм!
На счет формы моряков: если модель сделана по фильму, то и форма моряков на модели должна соответствовать фильму - такова задумка автора модели.
смотришь на этот тихий ужас и понимаешь на сколько были круты модели середины 60-х от Хеллер (я про корабли) - там местами проработка даже по сегодняшним меркам шедевральная и может быть даже недостижимая для всех этих ЧПУ и три-дэ принтеров
Красиво! Фигурки - отменные! Прям заглядень! Но что бросается в глаза: слишком свежие надписи на дверях и пыльное стекло при чистой машине
не к этой модели, а в общем и целом: у нас на заводе стоит заводская пожарная машина. Мне кажется, что ее не красили лет 15. И стоит она под открытым солнцем. А еще есть заводские кары - маленькие электрические машинки, некоторые из которых точно не красились года с 2007-2008 и которые, как муравьи - вечно что-то возят по территории.
Так вот, всё это хламье не выглядит таким "уставшим", как любят показать бронетехнику наши моделисты - нету ни ржавчины, ни такого сильного контраста, ни такого количества сколов краски
по мне так света тут хватает. И всего остального тоже. Даже не понимаю почему модель в песочнице - покраска весьма лаконична, без перебора, всё в тему. Местами смывкой пропущены некоторые заклепки, но в целом не критично.
Мне нравится!
Цитата:
Ключевое слово - НЕТАНКИСТА.
Как говорят в народе: всяк сверчок знай свой шесток!
да, ребят, дела обстоят еще хуже, чем мне казалось.
Мало того, что слово "критика" у народа, похоже, стала ассоциироваться только с чем-то негативным, что даже конструктивную критику воспринимать не в состоянии. Так еще и надо быть обязательно гуру по критикуемой модели (и даже целому направлению). Наверное, еще надо быть с бОльшим стажем и с бОльшим числом моделей, чем у автора.
Ведь на гусеницы, вставшие после покраски домиком, может указать только знаток, остальным этого, судя по всему, просто не видно.
Ахахаха, ну самим-то не смешно?
Человеку (автору!) по хорошему обратили внимание на ряд моментов, с которыми он, к слову, вправе не согласиться и высказать свои доводы. Причем обозначенные выше моменты имеют место быть, не так ли? Но вместо "блин, не заметил, надо исправить" (а опустить гусеницу, думаю, не сложно) пишут про каких-то нетанкистов и сверчков
PS: когда "танкисты" молчат, а "нетанкисты" видят и не стесняются написать о замечаниях - должно быть стыдно, как раз-таки танкистам. Но, видимо, не те шестки они занимают
Цитата:
Такая развернутая критика случается у авторов, которые мелкоскопить ужЕ научились, а моделить совсем ещё нет. КОНЦЕПЦИЯ))
не понял кто именно ещё не научился моделить, но, по крайней мере, еще в 2010-х было принято выставленные модели критиковать по делу. За критику раньше люди были благодарны. Сейчас-то многие стали слишком нежными и ранимыми и даже адекватную критику воспринимать совсем не в состоянии.
Очень жаль, что для многих важно слышать только то, на сколько их модель крута, даже, если по факту это совсем не так. А как же развитие? Как же учёба над ошибками?
Меня воспитывали в такие модельные времена, когда на выставке мой же руководитель меня же лично и засуживал за мои же ошибки и это было правильно и воспринималось адекватно.
Выставленная модель - хороша, но нюансы за которые цепляется глаз, причем, как уже сказал, не танкиста - я указал
много раз "круто" уже написали, поэтому повторяться не буду.
Что лично мне не танкисту бросилось в глаза:
- ящик сзади просто так открыт? Зачем?
- домкрат просто так стоит на надгусеничной полке?
- надо поправить гусеничную ленту - она встала колом после покраски
- решетка сзади (воздухозаборник?) разве должна быть такой чистой? И нет ощущения её "прозрачности"
- нет следов выхлопа из выхлопных труб (всё везде грязное и с подтеками, а тут - чисто).
- водила по цвету сливается с танком и выбивается по покраске относительно двух других мужиков. Он какой-то белесый
- синяя надпись на башне слишком "синяя" и выбивается по концепции