Сама акула симпатичная - архаичная "футуристическая" НФ получилась в облике. Но увы, все, что далее облика машины в целом - абсолютно неубедительно. Окраска, номера, звёзды, техничка бы обильная сдалала бы модель намного достовернее. А текстовое сопровождение - описание и тем более рассказик - инфантильная ерунда.
здесь избыточно и плохо всё. Для начала можно было б посмотреть 10-серийный фильм "Братья по оружию". Скульптура у "МБ" не из самых лучших, поэтому ее надо дорабатывать (как делает один японский автор, там вообще высший пилотаж), а здесь просто не доработанные фигурки, испорченные мазнёй.
Цитата: Отличная работа! У меня правда вопрос к знатокам по матчасти. Смотрю на су-152 от Трампа, и на вашу от Бронко, они отличаются как будто геометрией что-ли. Непонятно. Получается у кого то она правильнее, у кого то нет. Я думаю, что у дудки неправильная, как и большинство моделей. Так ли это?
ровно наоборот - у Бронко неправильная, у Трумпетера более копийная (особенно в сравнении с Бронко).
Вложить еще 3 копейки в работу ничего не стоит, а результат был бы совсем другим. Например, щит. В реальности он имеет толщину 5мм. Что в масштабе составит 0.14мм, только травление решит проблему. А тут он на модели имеет как бы не 3 мм, что в пересчете на масштаб даст нам броню в 105мм.
Так замечательно сделать избушку, так интригующе анонаировать "проект" — и так оглушительно обосраться в итоге с "диорамой". Вложена масса труда в пустышку ни о чем.
1. Сталкеры и Зоны Посещения из книги не имеют ничего общего с теми "сталкерами", которые рождены фантазией разной степени убогости по мотивам достаточно убогой игры, сделанной по мотивам книги Стругацких, к которой она (игра) не имеет никакого отношения. Такой вот круговорот абсурда. Многократно разогнанный в данной "диораме". Более того, НИИЧАВО, а особенно заповедный участок с Изнакурнож, музеем и т.д. - это не просто разные временнЫе отрезки, это суть разные миры. не в том плане, что нигде в книгах не утверждается обратное, а в том, что они - явления взаимоисключающие. Если копнуть и задуматься. Ну а если на поверхности черпать, то тем более: "геймерские" сталкеры никак, ни при каких условиях, вообще без допущений - НЕ МОГУТ пересечься с НИИЧАВО - так же, как например, не могут пересечься герои книги "Дюна" и люди из мира Полдня братьев Стругацких.
2. Если отбросить здравый смысл, и принять все что здесь нагромождено, то огнестрельное оружие и костюмы "сталкеров" здесь уместны так же, как седло на корове. Равно, как и их транспорт. Дальше можно нырять в нюансы типа противогазов на персонажах и ОЗК, но смысла нет. Собственно, вся лажа тут налицо, развернуто и во всей красе.
Вместо этого всего достаточно было сделать в довесок к Избе старый "Москвич", Привалова и Ойру-Ойру. Или сделать фэнтези-диораму. Но безвкусица победила. Увы.
Про неаккуратную вклейку стёкол гаргрота уже сказали. А еще Р-40 был радиофицирован, должны быть очень характерные для этой машины антенны. Здесь их нет.
Если на настоящем танке башня вставляется с трудом - это проблема. А на модели можно, например, подогнать погон. С помощью надфилей и наждачки. ПО факту имеем старательно покрашенный фэнтези-вариант, еще и криво собранный.
Попробуйте немного развернуть модель по диагонали, а затем аккуратно в перчатках взять композицию, опустить в мусорное ведро и накрыть крышкой. Работа от этого только выиграет..
Интересные идеи и такое небрежное, халтурное исполнение. Левой задней ногой тяп-ляп. В санях примерно столько же от стим-панка, сколько с внеговике - снежности. Черный компьютерный шрифт на узком вымпеле - конечно, тоже ни в дугу. Более унылое зрелище и представить сложно. Отбортовка саней не отполирована, покрыта зернистой серебрянкой - зачем? не ярче ли и праздничнее было покрасить всё в красные и зеленые тона, а золото добавлять умеренно, "по вкусу", не пихая его как китч всюду и везде? Пропеллер у саней - барахло. Нужен был архаичный? Сделали б двухлопастной деревянный, покрашенный красным (тот случай, когда выражение "дураку хоть немного красного" неприменимо - праздничные украшения подразумевают красные, зеленые, яркие тона, и позолоту тоже) или ярко-зеленым и золотым. Шов разъема половинок на коробке-сфере все портит, можно было б и убрать (и всего-то надо - золотой поясок там протянуть по экватору сферы, даже шпкалевать не нужно), корзину шара можно стилизовать под елочную игрушку-домик, и тут уж позолота в тему, только домик без крыши, а мешки с балластом сделать более оптимистичного цвета и привязать к сосулькам, например, свисающим по верхней кромке корзины-домика, пускай и без крыши. Стропы сделать веселенькими (например, в магазинах для творчества продаются тонкие проволочки, замаскированные виниловой "хвоей" или елочными "дождиками", они вполне могут быть масштабной толщины), и если сделать стропы короче, то можно гондолу поднять выше, а вниз спустить гайдроп с сидящим на нем снеговиком, например. В общем, доводить можно бесконечно, но то что сейчас есть - унылое зрелище, не праздничное от слова "вообще".
Из барахла ICM (ну модель, мягко говоря, посредственная, ниже среднего. Прямо скажем, изначально говно модель) вытянули хороший результат. Отличный результат - из ИСМ вытянуто по максимуму. Но ExPromopt уже всё сказал, по пунктам - ни убавить, ни прибавить.
Цитата: мне много пришлось летать с грунтовых аэродромов и у нас колеса были почище.
В каком полку воевали? Разумеется, летать с грунтового аэродрома во время войны - в любую погоду, в любых условиях, по несколько вылетов в день, если надо, работать на износ в обслуживании самолетов, порой валясь с ног от усталости, и летать с грунтовых аэродромов в 80-е без какой бы то ни было фронтовой нагрузки нервов, сил и дефицита времени в условиях войны — это одно и то же, да-да, конечно.
Цитата: лично я ни какого перебора не вижу
1. "никакого" в данном случае пишется слитно.
2. Если Вы не видите перебора с "известковой" тонировкой лючков, возможно, Вам стоит посмотреть фотографии реальных самолетов, тем паче, что Вы (и небезосновательно!) написали -
Цитата: модель сделана очень правдоподобно и добротно
да, смотрится очень живо. Но (кроме замечаний ExPromopt'a) нет нагара от выхлопа из патрубков; ну и эти подчеркивания белым портят впечатление от живости модели.
Цитата: ну а неточностей, косяков и тп у любой модели можно найти без проблем,
золотые слова. Но на некоторых моделях их надо ИСКАТЬ, на некоторых их не хочется ИСКАТЬ< а на некоторых они бросаются в глаза, портя (или отчасти лишь ухудшая) впечатление от модели.
Осенний одинокий листик, кокетливо брошенный на броню, говорит о том, что дело происходит после летнего курортного сезона, отсюда и дочерна загорелые лица арийцев. Правда, возникает вопрос - ОТКУДА этот листик, если речь идет о гипотетическом выпуске этой самоходки последней военной зимой с переходом в последнюю военную весну (что сомнительно, ибо производственные мощности утрачивались со страшной силой, и "лайковым" было уже не до таких вот проектов)? Ну а если это очередные восторженные придыхания вокруг арийцев и панцерваффе-46, то безусловно, версия об отдыхе двух арийценегров на курорте - имеет право на жизнь.
Был такой древний анекдот - "права купил, ездить не купил". Так и здесь - "рукастость купил, здравый смысл не купил".
«— Бронзовый бюстик Александра Третьего. Может служить пресс-папье. Больше, кажется, ни на что не годен, Идет с предложенной цены бюстик Александра Третьего. В публике засмеялись.
— Купите, предводитель,— съязвил Остап,— вы, кажется, любите.»
Ценность таких бюстиков для моделизма нулевая. А полезность - отрицательная. В них нет ни творчества (ни скрупулезной работы с деталями в случае исторички, ни полета фантазии в случае фантастики), ни исторической ценности, ни элементов ВИМ, ни элементов НФ или тем НФ (ну или фэнтези, не суть важно).
Цитата: Понравилось, не смотря на то, что "Студебеккер" на вооружении USA не состоял. На фото, точно не он.
Ключевое слово здесь отсутствует. "Почти". Почти не состоял на вооружении. Военные заказы получили другие фирмы, но машина все же в небольших количествах служила в инженерных войсках США периода Второй Мировой войны.
Сама акула симпатичная - архаичная "футуристическая" НФ получилась в облике. Но увы, все, что далее облика машины в целом - абсолютно неубедительно. Окраска, номера, звёзды, техничка бы обильная сдалала бы модель намного достовернее. А текстовое сопровождение - описание и тем более рассказик - инфантильная ерунда.
Ну совсем все плохо.
очень самобытно и интересно. Цвет лица у чурки только ниалё
Фигурка и разворот книги - странные. А мотоцикл, настил и вода хорошие.
здесь избыточно и плохо всё. Для начала можно было б посмотреть 10-серийный фильм "Братья по оружию". Скульптура у "МБ" не из самых лучших, поэтому ее надо дорабатывать (как делает один японский автор, там вообще высший пилотаж), а здесь просто не доработанные фигурки, испорченные мазнёй.
Хорошая работа. Только фото темные.
Шедевр.
Цитата:
Отличная работа! У меня правда вопрос к знатокам по матчасти. Смотрю на су-152 от Трампа, и на вашу от Бронко, они отличаются как будто геометрией что-ли. Непонятно. Получается у кого то она правильнее, у кого то нет. Я думаю, что у дудки неправильная, как и большинство моделей. Так ли это?
ровно наоборот - у Бронко неправильная, у Трумпетера более копийная (особенно в сравнении с Бронко).
https://microdisign.ru/products/novaya-gruppa-tovarov-3/zis-3-zvezda
Вложить еще 3 копейки в работу ничего не стоит, а результат был бы совсем другим. Например, щит. В реальности он имеет толщину 5мм. Что в масштабе составит 0.14мм, только травление решит проблему. А тут он на модели имеет как бы не 3 мм, что в пересчете на масштаб даст нам броню в 105мм.
Так замечательно сделать избушку, так интригующе анонаировать "проект" — и так оглушительно обосраться в итоге с "диорамой". Вложена масса труда в пустышку ни о чем.
1. Сталкеры и Зоны Посещения из книги не имеют ничего общего с теми "сталкерами", которые рождены фантазией разной степени убогости по мотивам достаточно убогой игры, сделанной по мотивам книги Стругацких, к которой она (игра) не имеет никакого отношения. Такой вот круговорот абсурда. Многократно разогнанный в данной "диораме". Более того, НИИЧАВО, а особенно заповедный участок с Изнакурнож, музеем и т.д. - это не просто разные временнЫе отрезки, это суть разные миры. не в том плане, что нигде в книгах не утверждается обратное, а в том, что они - явления взаимоисключающие. Если копнуть и задуматься. Ну а если на поверхности черпать, то тем более: "геймерские" сталкеры никак, ни при каких условиях, вообще без допущений - НЕ МОГУТ пересечься с НИИЧАВО - так же, как например, не могут пересечься герои книги "Дюна" и люди из мира Полдня братьев Стругацких.
2. Если отбросить здравый смысл, и принять все что здесь нагромождено, то огнестрельное оружие и костюмы "сталкеров" здесь уместны так же, как седло на корове. Равно, как и их транспорт. Дальше можно нырять в нюансы типа противогазов на персонажах и ОЗК, но смысла нет. Собственно, вся лажа тут налицо, развернуто и во всей красе.
Вместо этого всего достаточно было сделать в довесок к Избе старый "Москвич", Привалова и Ойру-Ойру. Или сделать фэнтези-диораму. Но безвкусица победила. Увы.
Про неаккуратную вклейку стёкол гаргрота уже сказали. А еще Р-40 был радиофицирован, должны быть очень характерные для этой машины антенны. Здесь их нет.
Просто класс. И сама по себе, и в сказочной диораме будет вообще роскошно смотреться.
Если на настоящем танке башня вставляется с трудом - это проблема. А на модели можно, например, подогнать погон. С помощью надфилей и наждачки. ПО факту имеем старательно покрашенный фэнтези-вариант, еще и криво собранный.
Попробуйте немного развернуть модель по диагонали, а затем аккуратно в перчатках взять композицию, опустить в мусорное ведро и накрыть крышкой. Работа от этого только выиграет..
Интересные идеи и такое небрежное, халтурное исполнение. Левой задней ногой тяп-ляп. В санях примерно столько же от стим-панка, сколько с внеговике - снежности. Черный компьютерный шрифт на узком вымпеле - конечно, тоже ни в дугу. Более унылое зрелище и представить сложно. Отбортовка саней не отполирована, покрыта зернистой серебрянкой - зачем? не ярче ли и праздничнее было покрасить всё в красные и зеленые тона, а золото добавлять умеренно, "по вкусу", не пихая его как китч всюду и везде? Пропеллер у саней - барахло. Нужен был архаичный? Сделали б двухлопастной деревянный, покрашенный красным (тот случай, когда выражение "дураку хоть немного красного" неприменимо - праздничные украшения подразумевают красные, зеленые, яркие тона, и позолоту тоже) или ярко-зеленым и золотым. Шов разъема половинок на коробке-сфере все портит, можно было б и убрать (и всего-то надо - золотой поясок там протянуть по экватору сферы, даже шпкалевать не нужно), корзину шара можно стилизовать под елочную игрушку-домик, и тут уж позолота в тему, только домик без крыши, а мешки с балластом сделать более оптимистичного цвета и привязать к сосулькам, например, свисающим по верхней кромке корзины-домика, пускай и без крыши. Стропы сделать веселенькими (например, в магазинах для творчества продаются тонкие проволочки, замаскированные виниловой "хвоей" или елочными "дождиками", они вполне могут быть масштабной толщины), и если сделать стропы короче, то можно гондолу поднять выше, а вниз спустить гайдроп с сидящим на нем снеговиком, например. В общем, доводить можно бесконечно, но то что сейчас есть - унылое зрелище, не праздничное от слова "вообще".
Из барахла ICM (ну модель, мягко говоря, посредственная, ниже среднего. Прямо скажем, изначально говно модель) вытянули хороший результат. Отличный результат - из ИСМ вытянуто по максимуму. Но ExPromopt уже всё сказал, по пунктам - ни убавить, ни прибавить.
Цитата:
мне много пришлось летать с грунтовых аэродромов и у нас колеса были почище.
В каком полку воевали? Разумеется, летать с грунтового аэродрома во время войны - в любую погоду, в любых условиях, по несколько вылетов в день, если надо, работать на износ в обслуживании самолетов, порой валясь с ног от усталости, и летать с грунтовых аэродромов в 80-е без какой бы то ни было фронтовой нагрузки нервов, сил и дефицита времени в условиях войны — это одно и то же, да-да, конечно.
Цитата:
лично я ни какого перебора не вижу
1. "никакого" в данном случае пишется слитно.
2. Если Вы не видите перебора с "известковой" тонировкой лючков, возможно, Вам стоит посмотреть фотографии реальных самолетов, тем паче, что Вы (и небезосновательно!) написали -
Цитата:
модель сделана очень правдоподобно и добротно
да, смотрится очень живо. Но (кроме замечаний ExPromopt'a) нет нагара от выхлопа из патрубков; ну и эти подчеркивания белым портят впечатление от живости модели.
Цитата:
ну а неточностей, косяков и тп у любой модели можно найти без проблем,
золотые слова. Но на некоторых моделях их надо ИСКАТЬ, на некоторых их не хочется ИСКАТЬ< а на некоторых они бросаются в глаза, портя (или отчасти лишь ухудшая) впечатление от модели.
Осенний одинокий листик, кокетливо брошенный на броню, говорит о том, что дело происходит после летнего курортного сезона, отсюда и дочерна загорелые лица арийцев. Правда, возникает вопрос - ОТКУДА этот листик, если речь идет о гипотетическом выпуске этой самоходки последней военной зимой с переходом в последнюю военную весну (что сомнительно, ибо производственные мощности утрачивались со страшной силой, и "лайковым" было уже не до таких вот проектов)? Ну а если это очередные восторженные придыхания вокруг арийцев и панцерваффе-46, то безусловно, версия об отдыхе двух арийценегров на курорте - имеет право на жизнь.
Был такой древний анекдот - "права купил, ездить не купил". Так и здесь - "рукастость купил, здравый смысл не купил".
Шедевр
«— Бронзовый бюстик Александра Третьего. Может служить пресс-папье. Больше, кажется, ни на что не годен, Идет с предложенной цены бюстик Александра Третьего. В публике засмеялись.
— Купите, предводитель,— съязвил Остап,— вы, кажется, любите.»
Ценность таких бюстиков для моделизма нулевая. А полезность - отрицательная. В них нет ни творчества (ни скрупулезной работы с деталями в случае исторички, ни полета фантазии в случае фантастики), ни исторической ценности, ни элементов ВИМ, ни элементов НФ или тем НФ (ну или фэнтези, не суть важно).
Цитата:
Понравилось, не смотря на то, что "Студебеккер" на вооружении USA не состоял. На фото, точно не он.
Ключевое слово здесь отсутствует. "Почти". Почти не состоял на вооружении. Военные заказы получили другие фирмы, но машина все же в небольших количествах служила в инженерных войсках США периода Второй Мировой войны.