Цитата: Цитата: Немцы, конечно, изредка ставили гусеницы наоборот, и фоток таких в достатке, но не ставили их вразнобой.
вразнобой тоже ставили.но редко-редко:)
машина не та,но траки тоже троечно-четвёрочные
Дружище, вы просто спасаете мою репутацию! :) Пусть "Штуг". Но ведь было! :)
Цитата: Отличная работа! С первого взгляда масштаб и не чувствуется.
Спасибо! :) стремлюсь к тому, чтобы масштаб вообще не чувствовался. Вообще ни с какого взгляда :)
Приветствую, Руслан!
В общем и целом мне "Ягдпантера" ваша понравилась. И сборка, и покраска.
Возникло несколько вопросов: что за прямоугольная накладка под смотровым мехвода? Я помню, что на некоторых машинах там стоял порожек-пулеотбойник, но накладки видеть не доводилось. Левую рамку крепления шанца (перед тубусом банника) стоило чуть более скособочить - задрать ей правый угол.
Вот. И пара замечаний: следы газорезки плит кажутся слишком крупными. Напрасно вы заржавили боковые патрубки у левой выхлопной трубы.
Но в целом впечатления это не портит. Хорошая охотница, злая.
PS Про гуси молчу, потому что где их на такой масштаб взять?
Цитата: Сергей, работа и покраска хороши, но вот траки кажись в разнобой слева и справа?
Да! Да... Увы мне, увы... Только что на асешном форуме один камрад заметил. Это косяк, даже оправдываться не буду. Как я так проворонил - ума не приложу. Немцы, конечно, изредка ставили гусеницы наоборот, и фоток таких в достатке, но не ставили их вразнобой. Посыпаю голову пеплом. Каюсь. И благословляю 72-й масштаб - в жизни надо пристально вглядеться, чтоб обнаружить.
Да, вот еще: на некоторых фото нет антенны и пулемета. Начал съемку, сделал несколько пробных кадров, отсмотрел, увидел, что забыл приклеить пулемет и антенну, приклеил, продолжил съемку :)
Цитата: камуфляж понравился, особенно крапинки
Обычно когда начинаю строить модель, у меня сразу в голове появляется ее полный образ, со всеми повреждениями, доделками и окраской. А тут все никак не мог решить, как красить. То, что база будет "оливгрюн", решил сразу, хоть нет никаких свидетельств, что "Фомаг" в конце войны таки перешел на него. С другой стороны, нет свидетельств и обратного. Приказ был? Был. Красим оливгрюном. :)
А вот насчет камуфляжа так и не мог решить. Так и не решил кстати. Закрыл глаза и ткнул в боковичок (из десятка). Получился этот :)
Цитата: хорошая работа, люблю такие машины. Цитата: Сначала посмотрел на форуме ace, затем сюда зашёл) Получилось очень аккуратно и реалистично, поздравляю) Цитата: *класс* Цитата: красотищща) Цитата: Очень и очень красиво! Цитата: Отлично получилось, Сергей! Цитата: Здорово вышел самоход.Очень живо.
Спасибо, мужики! :) Вдохновляете!
Цитата: ...Хорошо выполненная машина.
...Не знаю,насколько копийно делает "Драгон" эти самоходки,но сзади не вижу характерного свеса под буксирным устройством.
...По окраске есть тоже "косячёк":выхлопные трубы задуты "в базу",всё сливается и толщина фары...просто атас.
С Уважением.
Приветствую, Алексей!
Спасибо за комментарий, отвечу по порядку:
"Дрэгон" делает неплохо, года два назад я счел бы их идеальными. Однако, время идет, требования к моделям растут, сейчас я назвал бы их "неплохими".
По поводу свеса. Заднее буксирное я дорабатывал согласно фото. Я вообще стараюсь ориентироваться на фото. Приклеил вертикальные пластины с круглым отверстием большого диаметра. Можно было бы вставить в это отверстие палец со шплинтом. Можно было бы на этот палец повесить буксирную серьгу. Но все это необязательно. :)
Выхлопные трубы я старался легко и аккуратно покрыть миговской "стандартной ржавчиной" поверх базы. Чтобы они имели вид металла, начавшего корродировать на выступах и впадинах. Поскольку за месяц полтора вряд ли они успели бы проржаветь на самоходе, который не столько ездил, сколько по засадам шарился.
Фара толстовата, согласен. Но это не толщина стенки, а толщина "обода" к которой крышка с прорезью крепится. Крышку сорвало, стекло разбило, рефлектор покалечило (его вмятый корпус поблескивает с некоторых ракурсов).
Цитата: Отсюда вопрос:такое расположение двигателя(поперечное)было ли ещё где-то применено,кроме Вашего танка?Потому что,на сколько я знаю,наши конструкторы пытались поставить дизель поперёк в танке,но не получилось.
Дружище Алексей, начиная с Т-44 наши дизеля стоят поперек. Мысль о поперечном размещении двигателя и о, соответственно, сдвиге назад БО с башней на Т-34 возникла у конструкторов намного раньше. Чуть ли не в начале войны. Но возможностей для воплощения тогда просто не было.
В параллельной вселенной коллеги Алексея Очеретина немцы могли пойти схожими путями.
Размещение приборов наблюдения мехвода мне тоже не понравилось. Это, конечно, не "Брэдли", где о том, что творится справа от машины мехводу рассказывает командир, и не глубокий узкий колодец на "Челленджере", за который - я уверен - британские танкисты неоднократно крепко отблагодарили британских же танкоконструкторов, но тоже грустно. А делать их выше = делать их уязвимее.
...Бред воображения Дюпре, особо выделяемый некоторыми авторами, отличается от интерпретативного и чувственного бреда. При этом варианте бреда идеи основываются не на логической ошибке и не на расстройствах восприятия, а возникают на основе фантазии и интуиции. Бред полиморфный, малосистематизированный и очень изменчив. Чаще это бред величия, любовный бред и бред изобретательства. Есть два его вида: интеллектуальный с преобладанием интеллектуального компонента воображения и наглядно образный с патологическим фантазированием и наглядно-образными представлениями...
Понимаете? :) Бред. "Бред воспаленного сознания". С наглядно-образными представлениями. Автор никому ничего не должен объяснять. Его конструкция не обязана быть логичной. И даже сколь-нибудь правдоподобной. "Патологическое фантазирование" :) Рубрика такая, что "бога нет, а значит - все можно"
Камрады, я и себя (и кое-кого из вас) опять поймал на том, что мы обсуждаем танк, словно нам завтра его в серию запускать. :)
А ведь категория называется "Бред воспаленного сознания"! :) :) Какие претензии к автору? Он в полном соответствии честно отработал. Я тоже собираюсь в перспективе эту категорию вниманием не обходить.
Вот кабы была категория "Альтернатива" - тогда другой коленкор. Там автору пришлось бы отдуваться за жизнеспособность творения.
Да вот кстати, тупо из вики (вики - не аргумент, то эти сведения мне и раньше попадались:
Картер и блок цилиндров выполнены из серого литейного чугуна. Головки цилиндров изготовлены из чугуна. Двигатель весит 1200 кг и имеет линейные размеры 1000×1190×1310 мм. Двигателю требовалось 28 литров масла. Топливные баки — 530 литров.
Что перехватит двигло из литейного чугуна? В сумме мотор и топливо и двух тонн не дадут, что для 57-тонной машины - плюнуть и растереть.
Цитата:
Цитата: Немцы, конечно, изредка ставили гусеницы наоборот, и фоток таких в достатке, но не ставили их вразнобой.
вразнобой тоже ставили.но редко-редко:)
машина не та,но траки тоже троечно-четвёрочные
Дружище, вы просто спасаете мою репутацию! :) Пусть "Штуг". Но ведь было! :)
Спасибо, Миша! Знаю, что тема не твоя - поэтому втройне приятно! :)
Моща, Алексей! Работа впечатляет и радует.
Даешь 72-й в массы! :)
Цитата:
Отличная работа! С первого взгляда масштаб и не чувствуется.
Спасибо! :) стремлюсь к тому, чтобы масштаб вообще не чувствовался. Вообще ни с какого взгляда :)
Приветствую, Руслан!
В общем и целом мне "Ягдпантера" ваша понравилась. И сборка, и покраска.
Возникло несколько вопросов: что за прямоугольная накладка под смотровым мехвода? Я помню, что на некоторых машинах там стоял порожек-пулеотбойник, но накладки видеть не доводилось. Левую рамку крепления шанца (перед тубусом банника) стоило чуть более скособочить - задрать ей правый угол.
Вот. И пара замечаний: следы газорезки плит кажутся слишком крупными. Напрасно вы заржавили боковые патрубки у левой выхлопной трубы.
Но в целом впечатления это не портит. Хорошая охотница, злая.
PS Про гуси молчу, потому что где их на такой масштаб взять?
Спасибо, Максим! А зачем на этой машине гребни сверлить? На ней гусеница поздняя, с глухими гребнями.
Алексей, прямую ссылку не дадите? Я, чесгря, не знаю, где искать.
Цитата:
Великолепный охотник) и авторский стиль узнается)
Спасибо, Игорь. :) Как показала практика, это - великолепный косячный охотник.
Цитата:
Сергей, работа и покраска хороши, но вот траки кажись в разнобой слева и справа?
Да! Да... Увы мне, увы... Только что на асешном форуме один камрад заметил. Это косяк, даже оправдываться не буду. Как я так проворонил - ума не приложу. Немцы, конечно, изредка ставили гусеницы наоборот, и фоток таких в достатке, но не ставили их вразнобой. Посыпаю голову пеплом. Каюсь. И благословляю 72-й масштаб - в жизни надо пристально вглядеться, чтоб обнаружить.
Цитата:
До сих пор не верю, что это 72-ой! Шикарное исполнение!!!
Спасибо, Юрий! А так? :)
Да, вот еще: на некоторых фото нет антенны и пулемета. Начал съемку, сделал несколько пробных кадров, отсмотрел, увидел, что забыл приклеить пулемет и антенну, приклеил, продолжил съемку :)
Цитата:
камуфляж понравился, особенно крапинки
Обычно когда начинаю строить модель, у меня сразу в голове появляется ее полный образ, со всеми повреждениями, доделками и окраской. А тут все никак не мог решить, как красить. То, что база будет "оливгрюн", решил сразу, хоть нет никаких свидетельств, что "Фомаг" в конце войны таки перешел на него. С другой стороны, нет свидетельств и обратного. Приказ был? Был. Красим оливгрюном. :)
А вот насчет камуфляжа так и не мог решить. Так и не решил кстати. Закрыл глаза и ткнул в боковичок (из десятка). Получился этот :)
Цитата:
72-й масштаб говорите ? Не верю :)
Красивая работа.
72-й - лучший! :) Спасибо большое.
Цитата:
хорошая работа, люблю такие машины.
Цитата:
Сначала посмотрел на форуме ace, затем сюда зашёл) Получилось очень аккуратно и реалистично, поздравляю)
Цитата:
*класс*
Цитата:
красотищща)
Цитата:
Очень и очень красиво!
Цитата:
Отлично получилось, Сергей!
Цитата:
Здорово вышел самоход.Очень живо.
Спасибо, мужики! :) Вдохновляете!
Цитата:
...Хорошо выполненная машина.
...Не знаю,насколько копийно делает "Драгон" эти самоходки,но сзади не вижу характерного свеса под буксирным устройством.
...По окраске есть тоже "косячёк":выхлопные трубы задуты "в базу",всё сливается и толщина фары...просто атас.
С Уважением.
Приветствую, Алексей!
Спасибо за комментарий, отвечу по порядку:
"Дрэгон" делает неплохо, года два назад я счел бы их идеальными. Однако, время идет, требования к моделям растут, сейчас я назвал бы их "неплохими".
По поводу свеса. Заднее буксирное я дорабатывал согласно фото. Я вообще стараюсь ориентироваться на фото. Приклеил вертикальные пластины с круглым отверстием большого диаметра. Можно было бы вставить в это отверстие палец со шплинтом. Можно было бы на этот палец повесить буксирную серьгу. Но все это необязательно. :)
Выхлопные трубы я старался легко и аккуратно покрыть миговской "стандартной ржавчиной" поверх базы. Чтобы они имели вид металла, начавшего корродировать на выступах и впадинах. Поскольку за месяц полтора вряд ли они успели бы проржаветь на самоходе, который не столько ездил, сколько по засадам шарился.
Фара толстовата, согласен. Но это не толщина стенки, а толщина "обода" к которой крышка с прорезью крепится. Крышку сорвало, стекло разбило, рефлектор покалечило (его вмятый корпус поблескивает с некоторых ракурсов).
Цитата:
Отсюда вопрос:такое расположение двигателя(поперечное)было ли ещё где-то применено,кроме Вашего танка?Потому что,на сколько я знаю,наши конструкторы пытались поставить дизель поперёк в танке,но не получилось.
Дружище Алексей, начиная с Т-44 наши дизеля стоят поперек. Мысль о поперечном размещении двигателя и о, соответственно, сдвиге назад БО с башней на Т-34 возникла у конструкторов намного раньше. Чуть ли не в начале войны. Но возможностей для воплощения тогда просто не было.
В параллельной вселенной коллеги Алексея Очеретина немцы могли пойти схожими путями.
Размещение приборов наблюдения мехвода мне тоже не понравилось. Это, конечно, не "Брэдли", где о том, что творится справа от машины мехводу рассказывает командир, и не глубокий узкий колодец на "Челленджере", за который - я уверен - британские танкисты неоднократно крепко отблагодарили британских же танкоконструкторов, но тоже грустно. А делать их выше = делать их уязвимее.
Ну единственное, что я понял из этой картинки: для капиталки или замены двигателя нужно будет разрезать танк. Иначе не получится :)
...Бред воображения Дюпре, особо выделяемый некоторыми авторами, отличается от интерпретативного и чувственного бреда. При этом варианте бреда идеи основываются не на логической ошибке и не на расстройствах восприятия, а возникают на основе фантазии и интуиции. Бред полиморфный, малосистематизированный и очень изменчив. Чаще это бред величия, любовный бред и бред изобретательства. Есть два его вида: интеллектуальный с преобладанием интеллектуального компонента воображения и наглядно образный с патологическим фантазированием и наглядно-образными представлениями...
Понимаете? :) Бред. "Бред воспаленного сознания". С наглядно-образными представлениями. Автор никому ничего не должен объяснять. Его конструкция не обязана быть логичной. И даже сколь-нибудь правдоподобной. "Патологическое фантазирование" :) Рубрика такая, что "бога нет, а значит - все можно"
Камрады, я и себя (и кое-кого из вас) опять поймал на том, что мы обсуждаем танк, словно нам завтра его в серию запускать. :)
А ведь категория называется "Бред воспаленного сознания"! :) :) Какие претензии к автору? Он в полном соответствии честно отработал. Я тоже собираюсь в перспективе эту категорию вниманием не обходить.
Вот кабы была категория "Альтернатива" - тогда другой коленкор. Там автору пришлось бы отдуваться за жизнеспособность творения.
Да вот кстати, тупо из вики (вики - не аргумент, то эти сведения мне и раньше попадались:
Картер и блок цилиндров выполнены из серого литейного чугуна. Головки цилиндров изготовлены из чугуна. Двигатель весит 1200 кг и имеет линейные размеры 1000×1190×1310 мм. Двигателю требовалось 28 литров масла. Топливные баки — 530 литров.
Что перехватит двигло из литейного чугуна? В сумме мотор и топливо и двух тонн не дадут, что для 57-тонной машины - плюнуть и растереть.