Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 →
Извини, но с такими щелями и неживостью в 48м - это только в Песочницу....
Для 72го это просто КОСМОС! Снимаю шляпу.
Саша, шо за шахматы? Если ты хотел изобразить панельный эффект, то делается он совсем иначе и уж точно не маркером! И я уверен, что ты знаешь эту технологию, по-крайней мере, точно видел, или читал про неё.
Цитата:
Цитата:Цвет, конечно, играет от освещения, но он совсем не светло-серый у немцев.
Сравнивать модель, снятую в помещении, и фото самолёта, сделанное на улице, как-то слегка странно. :) Как раз съёмка объекта на улице даёт голубой оттенок. Это раз.
Педмет на темном фоне всегда кажется светлым. А предмет на светлом фоне всегда кажется темным. Рекомендовал бы закончить детскую художественную школу, затем курсы художника оформителя или художественное училище, и поработать художником 30 лет. Тогда понимание этих вопросов возможно появится. :) Это два.
Для того, чтобы оценить правильность окраски модели, нужно ее поместить в те же условия, в каких был прототип. Или наоборот. Это три.___Текст комментария редактировался. История изменений
Рекомендовал бы не рекомендовать с таким пафосом незнакомым людям вообще ничего. Особенно человеку с художественным образованием и работающему в кино на приёмке декораций от продюсерского ОТК.
Цвет, конечно, играет от освещения, но он совсем не светло-серый у немцев.
Мне не нравится цвет - у Люфтваффе он более плотный и нотками голубого. И ты забыл про паровозную трубу ВСУ.
Очень достойное исполнение!
Принимается)))
Алекс, модель шикарная, НО! Закрылки на 747 совсем другие - трёхсекционные. Если спереди смотреть - там вообще на пляжный лежак похоже)) Кстати, где винглеты?
Цитата:
Объяснения этому феномену у меня нет, возможно человеческий фактор.
Еще раз повторюсь,
Не было Ил-62 только для внутренних или только для международных рейсов, в отдельно взятом Управлении ГА один и тот же борт мог выполнять оба типа рейсов, вернее международные рейсы в основном выполнялись из ШРМ и правительственные из ВКО, а серп к этому отношения точно не имел.___Текст комментария редактировался. История изменений
+1. Мой отец был КВС Ил-62 АФЛ и шереметьевские машины МВЛ иногда к ним приходили в ДМЕ на ВВЛ с одной и той же схемой флага на киле. Просто когда-то пошла мода на "американское" расположение флага на киле, но Правилом это не стало. А вот хвосты после ремонта красили в серый цвет на 62х - это да. Но поначалу это было только у шереметьевских.
Цитата:
Коллеги, а помогите разобраться?
На Ваших фото, выложенных тут и на модели от Звезды, спина гладкая, без всякой ботвы.
А на фото из Центрального музея ВВС, от киля по спине идет какой то хребет.
По маркировкам, вроде как обычный Ил62. По реестру - вроде как тоже(https://russianplanes.net/reginfo/2375).
Где правда? :)
Вот именно, что это - обычный ИЛ-62, а не тот, что в модели - Ил-62М. Там и движки другие, без ковшей реверса. А были ещё и первые серии, где под носом высели "брыли", которые заполняли грузом-противовесом, чтобы самолёт на хвост не сел на стоянке.
Звездовские подставки надо просто красить в тёмные цвета и будет счастье, если самолёт светлый, и в светлые, если самолёт тёмный. Прозрачные, конечно, очень выигрывают, но занимают больше места по основанию. Если "трафик" на полке плотный, то они его сократят в полтора раза. Это их единственный минус.
Полное ощущение грубейшей кисти, густейшей краски и очень пыльной поверхности.Видимо, надо было не строительную грунтовку для модели брать, а сразу баллоном Макрофлекса забубенить.... Под фонарём вообще полный ужас из непонятной закрашенной субстанции, хотя фонарь в наборе садится как к себе домой и только пару касаний по стыку сверхжидким клеем требует. Подгонять там тоже особо нечего, если правильно его прижать и немного подержать. Антенны на хвост можно было и самому сделать, хотя их в наборе с избытком.
Прикольный ход, но уж если реставрировать - то полностью. Я из таких же детских дров Яшку поднял аж до выточки ниш шасси, сделав их из блистеров от таблеток, примерного воссоздания стоек и изменения геометрии носа и хвоста)) Тоже, конечно, хрень получилась, но удовольствия от запила было много.
С регистрацие осторожнее - Бермуды к Бритишам ну никак не идут морально. Да Ютейр обидится))
Шикарная работа Художника!
Контраст прибрать в редакторе, или светлым фильтром пройтись по модели и всё нормально будет. Пятна камуфляжа выгорали и были такими сочными разве что на выходе из покраски. И у пятен выгорание тоже очень хитрое было - контуры были контрастными, а "наполнение" линяло. Это можно воспроизвести и сухой кистью, и тонкой работой аэром, и просто пигментами.
Вот я тоже прям услышал бутылочный перезвон кардана на холостых.... Шикарная работа!
Не было этой модели в Песке - отвечаю. Шагрень бы ещё с краски стереть, а то совсем кирзовая. Но... очень хорошая, если без шагрени.
На общих планах неплохо, но на крупных - ой, ужас! Зерно на НАР очень портит картину, как и весь металлик с общей неаккуратностью.