Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
хорошо смотрится!
модель выглядит лучше прежних, но с цветами надо действительно внимательнее (особенно промахнулись с коком и полосой на хвосте) и советую смывку использовать серую, а не черную (или меньше заливать - больше стирать лишнюю).
фух... а то я уже волноваться начал, что "срубил"( поздравляю с блошиным пополнением! а дабы не было вопросов - я б еще размещал фото в реальном размере))
Цитата:
Косяки производителя
никто не заставляет пользоваться неправильными цветами, или инструкциями.
но автор это сразу указал и потому уважуха за показ!
цвета из схемы окраски совсем не похожи на использованные в модели - схема врет, АК, или фото?
"Надпись "Икарус" на передке немного не по фэншую расположена"... да за шторки можно все что угодно простить)) отличная модель
так я и не собирался это осиливать - предупреждаю других) но и за Марс не топлю, но и не обсирал их модель.
круть
Цитата:
натягивать чертежи на фото самолета ересть та еще.
так то да, но вот киль никак не влезает. в М-К лучше получается.
так вроде и Руденко тонковат, но и схема толстовата, и на фото видны искажения в носу и хвосте... в общем без ширины фюзеляжа (или фото самолета на достаточном удалении, чтоб не было искажения) строить догадки только можно, в любом случае модель все же очевидно намного кривее чертежа
вроде наиболее не искаженный ракурс реального, правда только носа. снизу схема - толщина фюзеляжа больше. он на ней вообще как у МиГ-15, что странно, учитывая меньший размер двигателя Ла-15.
ну это хоть что-то уже, хотя и я не говорил "идеальный чертеж". но натягивать даже не скан, а фото с кривым ракурсом (причем на такое же фото чертежа, ибо там смысл в фюзеляже модели с ним в одной плоскости) схемы из ТО, которая не является масштабным чертежом по умолчанию? потому и разная длина у Вас получилась, с другими столь огромными якобы отличиями. ну хорошо, попробуем, только более точно - со сканами. при равной длине заметна точно кривость фонаря этой схемы (похоже на Ла-174) и большая высота гребня с толщиной фюзеляжа - этот размер нам известен? чтоб делать выводы где точнее.
Цитата:
Вроде ни кому ни чем не обязан. Но если неймётся с доказательствами - зайдите на скайле в ветку ла15. А демонстрировать на спасибо уж увольте. (Сладкое слово халява идёт к лесу,но чуть левее)
если имею что сказать - привожу аргументы, а не бла-бла-бла... ибо поиск истины интересует, а не обосрать кого-то, или послать лесом (вместо помощи), в отличии от некоторых. хоть бы уже ушли "красиво", как второй слившийся "эксперт" - молча.
для остальных: ветка на скале имеет всего несколько страниц и ничего о "кривости" использованного чертежа - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=36653&postdays=0&postorder=asc&start=20
Цитата:
Матчасть не знаю, а работа понравилась!
+1
Цитата:
с Марс-Моделс сравнение было бы гораздо интереснее, ибо понятно, что оный экспонат к Владимиру Руденко не имел никогда никакого отношения ...
Злинек найти не могу и говорят не отличается от М-Хобби... чему охотно верю, убедившись, что Марс "не имел никогда никакого отношения" к Руденко))
если есть графика "не подвергаемая сомнению", не мешало бы тогда наглядно продемонстрировать, чем эта "кривая". если мифический Злинек от 94-го (а то я уж про М-К подумал) не такой давний, как М-Хобби 97-го, то наверное очень секретный? что мы о нем будет говорить, но "не покажем, потому что у вас документа нет...". это действительно интересно и думал только мне, судя по хвалебным отзывам о собранной вакушке. по предварительным прикидкам киль в реале может быть очертаниями, как нечто между Авиастенд/М-К и М-хобби, но ближе к последнему.
п.с. да без проблем - давай ВЭС, Марс, сравню)
увидеть бы где еще этот МиГ-25 ЮМТК... копия Тамии? в сети пусто
кстати, да - пластик действительно тонкий ко всему.
в то время был ВЭС - вот то вещь, его б сделал... а вот это действительно "садо-мазо"!
Цитата:
Да будет вам придираться.В целом модель оставляет хорошее впечатление,а если еще учесть,что из себя эти италовские дрова представляют,работа заслуживает похвалы вдвойне,за то что человеку хватило терпения довести эту "модель" до завершения,а не выбросить сразу.
а отдельные замечания это обязательно "плохое" впечатление? литники выглядят аккуратно и сама модель не вызывает никакого диссонанса, в сравнении с действительно "дровами" - не древнего Хобби Босс. кстати, Итал не древнее и не хуже альтернативы (если брать строго К) - Хасегава того же 2005-го года. и если б хотел придраться, а не обратить внимание последующих сборщиков этого варианта, то отметил бы еще, например, развал колес.