Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
По заглавному фото ясно, кто автор. Великолепный коллаж, без дураков реалистично и красиво.
По модели: ставшая уже привычной доработка довольно слабого изначально набора подручными средствами, что вызывает уважение:
разница конечно небо и земля.
Окраска, везеринг: достойно, аккуратно, без излишеств.
По этой самой грунтовке: ну... да, на мой взгляд, самое негативное, что она сделала - это подзамылила деталировку. И дала не столько прям шагрень, а.. скорее что-ли подъела пластик,
что вызавало интересный местами эффект не идеально ровных поверхностей бронедеталей. Где-то интересно даже смотрится.
Не удались на мой взгляд некоторые элементы мелкой деталировки: конвойник, стоп/сигнал... Звуковой сигнал довольно авторский, такой не видел...
В минус также то, что конические пулестойкие болты на корме стали круглыми заклёпками. Ими же стали детали на плите доп.брони перед лобовой плитой корпуса: всё-же снаружи там были гайки.
Можно конечно поспорить что болты, но точно не заклёпки. Крепления для тросы вышли слишком мелкими: он туда явно не ляжет. Траки всё-же для такой модели я бы заменил: следи толкателей портят вид.
При это сами траки окрашены, и главное - одеты - очень грамотно (тут как всегда).
В итоге - модель понравилась, чувствуется что построена с душой - за счёт этого смотрится с удовольствием.
По деталировке - есть конечно места для доработки.
Александр, Вячеслав, спасибо!
Нет, эмблемма не вымышленная (только я геральдический щит не делал, это не обязательный элемент).
Вячеслав, тут... ключевой момент что уже БЫЛО 1 раз :) Пока что решил не повторяться :)
Я всё-же хотел бы обратить внимание вопрос возможности поражения данной машины авиацией, тем более с учётом принятых мер по экранированию.
На примере небольшого отчёта из открытых общедоступных источников, предлагаю вниманию статистику поражения куда менее серъёзно бронированной "Пантеры":
За 2 летних месяца 1944 года англичанами было обследовано 176 подбитых и брошенных танков «Пантера», типы повреждений распределились следующим образом:
Бронебойные снаряды — 47 танков.
Кумулятивные снаряды — 8 танков.
Фугасные снаряды — 8 танков.
Авиационные ракеты — 8 танков.
Авиационные пушки — 3 танка.
Уничтожены экипажами — 50 танков.
Брошено при отступлении — 33 танка.
Не удалось установить тип повреждения — 19 танков.
Как-то так. Плюс интересно если - можно почитать про выход из боя "Пантеры" Баркмана под налётом авиации. Воздух - это конечно опасно, но всё не так прозрачно и просто, как кажется.
Цитата:
Использовать такие машины можно при полнейшем господстве с воздуха. А так пару ИЛ-2 с горохом кумулей пролетят и нет его или же парочка Харикейнов с нурсами.
- это верно для ЛЮБОЙ машины.
НУРСами его ТОЧНО не поразить. Никак и никуда. Если только не попытаться выстрелить пикируя под 90 градусов в крышу, и то я не думаю что что-то произойдёт.
Кстати, думал экранировать и крышу, но решил что люков многовато, это экранирование как мёртвому припарка будет.
А вообще зря думаете что это была бы прям мега-уникальная машина, появление которой вызывало бы прямо шок и трепет и концентрированные удары.
Она не сказать что прям уж сильно больше "Ягдтигра". Шире - что да, то да. Ну и в целом крупнее. Экраны очень сильно добавляют габаритов.
Другой вопрос правда, что "Ягдтигр" - огромная машина :)
Belmondo66, Игорь, Сергей, coldrabbit, спасибо! Приятно слышать!
Антон, по поводу нагрузки - вообще конечно да, всё верно, перегруз тут был бы адский. С другой стороны... ну двигатель пусть ставят не как всегда от "Пантеры" на всё что можно, а...
адекватный весу :)
Хочу обратить внимание по орудию: в тексте я писал, что предполагается установка лафета собственно орудия (опорного бруса) на ДНИЩЕ корпуса. Т.е. нагрузка где-то ближе к центру.
Была даже мысль дать имитацию массивных болтов на днище, но что-то не сложилось. Что, конечно, никак не снимает справедливости замечания о весе машины.
coldrabbit, ну что есть то есть :) В это время пару рот "Пантер" при поддержке... вон того что там выше не окрашенное как раз и разнесут оборону :)
Не спец ни разу в вертолётах, но мимо не пройти: очень красивая, яркая, привлекательная и аккуратная работа!
С интересом посмотрел, здорово!
Отличная работа!
Грустная немного, но... во-первых, сам образ и сюжет узнаваем (к сожалению, повторюсь), во-вторых - качественно и красиво исполнено.
Фото 7 и 8 - вообще чётко как 1:35, ни разу не сказал бы что 1:72.
Посмотрел с интересом, всё здорово!
Геннадий, Александр, Олег, спасибо!
Олег, ну как сказать... надо было доделать :)
Так-то и наш размер в работе:
Отличная задумка и исполнение. Здоровски выглядит! Глянец-идеальный!
Mistik001, Алексей, Антон, DrDry, спасибо!
Ну да, что есть - то есть: при таком перегрузе главное сдвинуться с места и потом не останавливаться. Вся надежда на броню и заградительный огонь средств ПВО.
Мои мысли по этим САУ в общем-то вот на этом рисунке. Сразу говорю, это лучше воспринимать как просто рисунок.
Да, заднерубочный вариант планирую сделать однозначно, причём всего скорее от Amusing: там как-то меньше столь не любимой мною работы по бесконечной обварке всего и вся.
Орудие только не знаю какое будет: или как на моей же Е-100, или что-то 150-мм, или 210 как на этой.
С ума спрыгнуть!
Это ж надо решиться ЭТО построить, подобрать материалы и исполнить.
Отличная работа! Металл чувствуется, а благодаря приятной ровной матовой поверхности - ощущение реальности происходящего и ощущение габаритов.
Вот как выглядит мортирка, когда открыта (это башня финальной G, пардон, но фото крыши поздней А встречаются реже, это сути не менят, мортирка вообще универсальная для любой машины):
И пока верстался номер, мысли в слух... катки разноцветные - это красиво... Но машины красились в полях в тот период. Т.е. шла она с завода в дюнкельгельбе.
Ровно окрасить все катки... хм... Не говорю что этого быть не могло... Но такое...
Повторюсь, модель годная всё равно. Смотреть на неё приятно.
Отлично вышло, Сергей!
Работа с циммеритом-на 5 с плюсом. У меня такой же есть, да всё никак не соберусь сделать машину.
Комментарии что он "какой-то не такой" - это всё ИМХО от незнания матчасти и не желания её учить, на что впрочем каждый имеет право.
Машина сама по себе вышла темноватой в части окраски, и возможно фильтр или типа того излишне затемнил бороздки - это да.
По матчасти... выставил высокую оценку из-за циммерита, но вообще... как-то в количестве ошибки, которые вообще можно было не допускать.
Что не понравилось: положение крышки смотрового прибора мехвода (тут реально, если не уверен-делай закрытым),
не похожая на себя антенна, конвойный фонарь. Сетки - слишком плотную ячейку имеют. У тебя очень поздняя машина, она уже должна иметь ручку на эваколюке.
Очень прям удивил люк над двигателем: отверстия посадочные для ручки есть, а ручка просто не приклеена...
Повторюсь, машина поздняя очень, и поэтому отсутствие подъёмных рымов на маске пушки - это ошибка.
И я вообще не понял как так вышло, и что интересно - никто не обратил внимание: не приклеена бронировка мортирки ближнего боя на крыше.
То, что ты дал там отверстие - не правильно. Бронировка сверху всегда должна быть.
Отличная работа! Исполнение циммерита - вот именно что реалистичное, верится что его люди на заводе нанесли а не отлили в формочку на модели.
Деталировка хороша. Окраска - тоже, отлично! Надо запомнить работу и сохранить в избранном, поглядывать, как надо строить "Бруммбар".
С катками ИМХО - недосмотр. Такое или надо конкретным фото подтверждать (а у Вас на фото более поздняя машина), или делать стандартно.
Правый борт - винтов-полубабочек крепления откидных пластин воздухозабора не увидел: не ставились на этой версии машины? Это для уточнения, не говорю что недосмотр.
Глушитель... я б матировал по-сильнее.
ИМХО, также, стоило цепочки всякие добавить: на пальцы буксировочные спереди и на корме.
В целом - неплохо. По окраске и исполнению наверное больше субъективные моменты есть, но в общем-то смотрится хорошо.
Камуфляжные линии я бы делал по-ярче, но и в этом что-то есть.
Не понравились стволы орудий: тут ИМХО тяжко без точёных, пламегасители похожи на себя только конусом, там всё гораздо ажурней.
Очень авторское крепление антенны, не понял почему не стандартное.
Трос - слишком тонкий.
Не понял чёрные точечки на бортах в нижней части корпуса. Если это сколы - то от чего? Если грязь - то не очень.
Из фундаментального - интересно было бы узнать, какая модификация шасси здесь предполагается?
Отлично!
Смотрится потрясно, добротная деталировка. Рассматривать - одно удовольствие! Тот случай, когда отличный работ попал в руки Мастера.
У меня один вопрос: если это Ausf.H уже с поздней монолитной плитой лобовой - не пора бы и циммерит иметь?
Отличная работа!
С большим интересом смотрел также "сказку о стройке" - почерпнул массу полезной информации. Мастерские доработки, которые мне ещё только предстоит проделать.
Идеальное сочетание здоровской доработки матчасти и приятной окраски. Забрал в избранное!
Отличная работа! Окраска понравилась: краска легла идеально, и цвета приятные. То, что ИМХО красный такой цвет не может быть использован как камуфлирующий и должен закрашиваться базой - это моё мнение, у Автора оно может быть иное. Цвет ржавчины реалистичный везде. Глушаки прям проржавели люто.
Вообще за последнее время, на мой взгляд, один из самых красивых и реалистичных Е-100!
Хорошая работа!
Особенно издалека, выглядит внушительно. Деталировка слабовата местами и упрощённая,
но всё равно - смотрится модель. Драконья уж больно дорогая и тоже не без греха за свои деньги.
..."делал без исторической привязки" не равносильно делать... ладно, обойдусь без... комментариев. Машины этой серии камуфлировались в полях, зачем чёткие границы камуфляжа? Неужели трудно посмотреть ХОТЯ-бЫ ОДНУ фотографию того, что Вы собираете? Так оно и получилось: когда не понимания, как выглядело то, что строите - выходит что-то непонятное.