Все комментарии пользователя Phantom1976
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 →
Вы в современку ударяетесь?!
Хорошо, по современке тож архив агромный. И наших, и немцев и амеров (примерно 50 гигов) И все машины активной эксплуатации имеют явно выделенные швы. Что будем с этим делать?!
суть не в добавках к бензину, а в том, что и бензин, и гидравлика являются по сути своей растворителями и пылесборниками. И при попадании на поверхности, их разгоняет по швам, где они и прописываются и собирают пыль, попутно разъедая краску.
Во вторую мировую небыло в частях времени проверять системы на течи, тем более в полках. Патрубки и все остальное быстро меняли. А за нецелевое расходование ГСМ недолго было и носом к стенке встать.
...тем более в условиях тотального дифисита этого самого ГСМ...
...пысы - у немцев был серый герметик, у амеров - одна из пяти марок - ядовито-зелёная...
Цитата (cska):
Нибелунг, перед Вашим постом приведены фотографии на которых всё замечательно видно, поэтому спорить дальше не буду, можете делать модели без расшики, тонировки и получать раскрашенные игрушки, а не модели.
+500
Цитата (Nibelung):
Ну это другое дело, но это скорее всего герметик после ремонта вышел наружу. Вокруг капота двигателя возможно подтек масла или гидрожидкости которые воздушным потоком загнало в стыки..)))
Да?! А вокруг поверхностей крыла потоков нет?! Или там нет никаких жидкостей?!
И потом краска облазит, от этого никуда не денесся, особенно сильно - по кромкам панелей. И это тоже видно. И далеко не всегда техники успевали и успевают замазать сколы. Поверьте, в условиях активных боевых действий, два (три) техника найдут чем себя занять возле потрепанного самолёта.
Цитата (Nibelung):
Тут я с Вами поспорю. Если самолет ВВС то камуфляжем максимально все скрыто. О лючках можно догадаться только по наличии замков-ДЗУС или соответствующих надписях. Единственное где хорошо просматриваеться расшивка так это в местах стыковки механизации.
Еще конечно же влияет тип краски в которое покрашен ЛА..)))
Чтоб модель не смотрелась как игрушка ее и делают приблеженной к оригиналу. А с расшивкой она смотрится как в ТЭЧи. Это когда делают смывку краски перед ремонтом....)))
Вы явно невидели боевые машины, после активно эксплуатации.
Цитата (cska):
...и ещё когда Вы стоите около настоящего самолёта, то прекрасно видите стыки, швы и прочие лючки, т.е. не показывая это на модели Вы теряете ощущение реализма.
О самом предмете расшивки - это в первую очередь игра свето-тени на тыках. Далее - стыки панелей и клёпка соединений очень часто покрывались герметиком или смолой, для герметизации соединений. Герметик отличался от базового цвета, да иот цвета грунта, и часто краска по стыкам изза трения об воздух, и воздействия агресивных сред (пороховые газы и тд) просто облазила.
По швам так же разбегались всяческие жидкости, коих в любом самолёте много и разных, и почти все они имеют маслянистую основу (бензин, гидравличка и тд), чт в свою очередь влекло налипание пыли, от которой в боевых условиях неубежишь. Вот визуализация этого и является основой для выделения расшивки.
Музейные самолёты в пример неставим.
...а на фото это што, не расшивка?!
...на музейном экспонате её и небудет, бо их полируют с утра до ночи. В реали - машины загажены очень сильно. На фото ниже - строевая машина, может даж и впорядок приведённая...
...ну и пара педантичных немцев...без расшивки...
да, на таких фото всё очень хорошо видно...
Делаем скидку, что ниже - музейный экспонат, и летает крайне мало, посему и пыли в щелях почти нету, и масла всякие нетекут...
На самом деле, у технарей небыло времени мыть самолёты с шампунем - быстро дыры залатали и обратно в бой.
Хотя для данного конкретного случая нужны именно фото прототипа, и желательно в хорошем качестве. Я думаю, что пустынный мессер, при тех условиях эксплуатации, должон довольно быстро облазить...
Тонирофка хде?!
Доработать, переснять и перевыложить.
Красивая Муся даж придирацца нехочется! 5
Тент назад уехал, правое стекло зачем-то вывалилось, волос на радиаторе.
А вот покрасил недурственно. 4
ПЫСЫ попробуй поэксперементировать с фотиком, а именно с фокусным расстоянием - на некоторых фото непонятно, что именно Ты хотел показать - в фокусе мизерная часть, остальное размазано.
Красиво Грязь понизу кузова понравилась
Цитата (michael-1961):
Доброе утро всем.Спасибо за отзывы.Моя первая ,зимняя диарама,а снега много-много лет я не видел.Следы от мотоцикла на мосту есть(такие вещи я не упускаю),фотографию выслал.Лица не загорелые,а от мороза обветренные у мотоциклиста и у часовых(во всяком случаее так задумывал).А Путин действительно только вышел из теплого блиндажа,покурить и выпить кофе.
Еще раз всем спасибо.
А фота хде?!
КрассавчеГ!
Посмотрите в описании на фотик, как работает ручной режим. Попробуйте сделать снимки при максимально открытой диафрагме. И глубину резкости получите, и снимки будут получше. Ток снимать надо с штатива, иначе будет замылено.
Поповоду крыльев - в принципе наверное уже невылечить, при подгонке деталей надо было выверить крылья...
Переснимите модель. Очень интересен интерьер кабины, общие виды модели.
Аффигительно!
Под мостом снег?! А почему нет - ветер вдоль русла реки дул, и задул сугробы.
Натоптанности бы немного поболе, возле будки и флака, ну и возле байка тож И следов от мтоцила непомешало бы, а то непонятно как он на мост попал. А то следы от танка есть, а от байка нету, а по свежему снегу - обязательно видны должны быть. (Надо же попридираться, из вредности )
Диорама - СУПЕР!
Цитата (Василий):
Спасибо коллеги, фоткать все ни как не научусь, точней лампы второй нету, как появится сразу исправлюсь...
Приветствую! Василий, а чем Вы снимаете (я имею ввиду камеру)?!
Смысл в том, что можно собсно и без ламп или с их минимумом, просто надо попробовать поэксперементировать с диафрагмой-выдержкой. Может сделать подлиннее выдержу и диафрагму приоткрыть. И надо учитывать, что есть еще такая вещь, как глубина резкости. У Вас практически все фотки или нечёткие, или чёткий только маленький фрагмент, остальное размыто.
Фото - очень плохие.
По модели - работа видна, и работа отличная, НО - почему-то на фото спереди
http://karopka.ru/gfx/models/full/981cac8eb50bfa0095896273e89ff8f5.jpg
такое чувство, что крылья завалены вниз, причем сильно. И еще, почему такая странная фактура антены - волнистая какая-то.
http://karopka.ru/gfx/models/full/a33a8d015ab06d1b07e00bc132f62dfd.jpg
По моему она должна быть гладкой, а не как ножовочное полотно.
...оценку непоставил, бо на отлично нетянет, а меньше, с таким объёмом доделок и выполненых работ, - обидно.
Прикольный агрегат. Вот ток вопрос, а что Биркеты реально во Вьетнаме воевали?!
Знаки действительно ВВС Южного Вьетнама, и наносились они на обеих плоскостях, и снизу и сверьху.
Цитата (Nibelung):
Угу.. хорошая машинка, по-моему самая лучшая и проста в управлении, единственный минус это по-моему частые помпажи маневренность плохая..((
Однако это не мешало узкоглазым на них щемить фантомы
Да и наши Пелоты изгалялись как могли
Красиво, от ток катки блястят. Недолжны они блястеть. Или пылью припорошить, ил еще чем. В глаза бросается...
Про планер сказали, основание бы лучше проработать. Грубо смотрится. Деревья и траву упомянули. Модель - ничего так себе, но для аварийной - слишком радостно выглядит.
Ну и фигурки блястят как незнаю кто.
Фотки ни в дугу - на ВСЕХ фото гуляет баланс белого. Либо надо подфотошопить, либо переснять, бо ощущения от работы только усугубляются.
Оценивать не стал.