Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Работа понравилась. Насчёт отсутствия реализма не соглашусь, по причине что на Перл Харбор стартовали в основном новые машины. Но вот насчёт есть куда расти полностью поддерживаю. Автор может сделать больше. Например клепку накатать, - членение модели позволяет сделать её довольно быстро, буквально за 2-3 вечера. Клёпки на прототипе много, но она вся очень простая. И это хороший повод, для роста. Ну и для реализма тоже.
Да письмо есть, но не в телефоне. А то что в марте испытали и рекомендовали к производству, а производство за 3 месяца так полностью все улучшалки не смогло в серию запустить.
Лично меня совсем не удивляет. Пока на это письмо не наткнулся тоже искренне считал что прикрышку не позднее февраля сделали. Но оказалось что нет.
Правый борт дугой вверх потому как лопасть снизу идёт и воздух вверх гонит.
А левый,потому что вы так видите.
Письмо Щахурина на 18-й завод где среди прочего пеняется про досих пор отсутствие той самой брони, за котору я якобы погорячился, датировано 6 июля 1942г. Т .ч. доп броня появилась где-то одновременно с противопыльевым ыильтром
Цитата:
Цитата:первыми сериями тут и не пахнет...
А какими пахнет?
Мартом-июлем 1942, только черных пятен не хватает.
Ну тут оно как: это я сам виноват - не сразу сообразил что вы художник. Всего доброго.
Ну например откуда на лагг-3 вдруг взялся белесый соляной выхлоп характерный для теплого морского воздуха с большим содержанием соли (например для Средиземнноморья, - второго по степени солёности моря в мире)?
Или как объяснить происхождение здоровенных шлейфов сажи (на ил-2) из лючков осмотра пневмоприводов механизма выпуска-уборки шасси. Это же не люк доступа к лазерному принтеру, которому картридж прострелили.
И по обоими моделям ещё полно таких несуразиц.
С обгадингом получилась полная и всеобъемлющая несуразица. Я всегда за эксперименты, будь то сборка, окраска, кинематика или тонировка.
Но вот зачем было портить сразу две модели, так и не понял. Для эксперименто вполне себе и одной кошки бы хватило.
Ну тут оно как. Цветные фото того времени передают всё что угодно кроме реальных цветов. С другой стороны побывав во Вьетнаме я обратил внимание что именно ядовито-яркие цвета это как раз то, что в Индокитае распространено повсеместно. Единственно надо было темно зелёный сделать с голубоватым оттенком, а не с желтоватыми "европейским".
Цвета намешивал исходя из фотографий современных вьетнамских бортов. Имхо попал один в один, но в 60-е годы ТЗ был наверное всё же другой чем сейчас.
Проработка кабины впечатляет. Сам я точно не сторонник обгадинга, но тут всё имхо реалистично и по делу. Тонировка лучше не придумаешь.
Цитата:
Шутник Вы! Иглы дядюшки Ляо это иглоукалывание что-ли? У меня пара есть, ими чищу сопла аэрографа. А модель и историческое погружение - понравились!
Нет , это наборы игл для пирсинга размерами от G22 до G10 включительно (хотя самыми крупными G10) в стройках ещё не доводилось пользоваться
Нет, сначала серебрянка с8 на 646-м растворителе. Затем очень жидко разведённый, прочти прозрачный зелёный после чего получается неравномерно зелёная с желтоватыми областям окраска. А уже потом темно-зеленые пятна, тоже очень жидко (и неравномерно) где теснее где светлее. А сколы до серебрянки образовываются сами по себе в ходе дальнейшей сборки
646-й нужен для того, чтобы серебрянка въелась в пластик и таким образом намертво на нём зафиксировалась.
"Подтёки" с помощью двух маленьких трафаретов, которые можно чередовать и менять лицевую тыльную сторону местами. Получается 4 разных комбинации, а если комбинировать накладкой друг на друга, то вообще 100500
То есть: сначала основа (она же выполняет роль грунтовки). Затем зелёная база, потом "лужицы", потом "подтёки" а дальше всё как у всех лаки, смывки , подкраска (ну я как бы не фанат, высветлений, масляных точек и иных рюшек), остальное пропускаю.
Пластик на модели очень твердый, такой же как у тамии, поэтому катать клепку тяжело (латунными ревитерами от микродизайна так и вообще не накатаешь, - сломаются раньше чем пластик продавят), клёпка получается крайне неглубокой быстро замыливается красками- грунтовками, особенно на концах линий, где усилие на ревитер было меньше. Плюс встроенные элементы (как то например аэродинамические гребни изготовленные одной деталью с плоскостью крыла) не дают ревитер работать на стыках.
У сверхтвердого пластика тоже есть свои минусы. Немного но есть.
Да. Более логично было темно-зеленый сделать, но оттенком ТЗ немного ошибся, поэтому оставил З. Почему нет? Опять же если судить по окраске колёсного щитка, цвет низа был всё таки З а не ТЗ
С предкрылками всё просто. До конца 1944 года предкрылки были автоматические (в1916 году изобретённые). Выдвигались набегавшим потоком воздуха через щель в нижней плоскости, а на стоянке подчинялись закону гравитации и их действительно только механик вручную на стоянке мог выдвинуть и в таком положении оставить.
А на рубеже 1944-45 гг, предкрылки стали управляемые, то есть механически связанными с закрылками и выдвигались вперёд, когда пилот закрылки выпускал.
Все модельные фирмы делают предкрылки на усмотрение автора, и только пан Эдуард, на всех своих мессерах фигачит их исключительно в выпущенном положении, чем народ в заблуждение и вводит
А у ICM другой косяк: они выпускают F2,и F4 с одной и той же отливкой фюзеляжа в варианте: "ранний F2" с внешними усиливающими накладками хвостовой балки перед оперением. Такие накладки были только на ранних F2, которые ещё с симметричным остеклением по типу Эмиля. Потом их упразднили (во внутрь перенесли). А Чтобы сделать фюзеляж trop версии, то кроме увеличенного маслорадиатора, который есть в наборе, надо ещё два мелких узла крепления зонтика добавить, которых в наборе нет.
В любом случае, так далеко продвинуться в матчасти как автор, при постройке первого мессера, вряд-ли кому то ещё удавалось.
Так что с матчастью (для дебюта) все достойно уважения.
Пропеллер как-то по разному смотрится. На одних фото вроде как обычный, светло-серый, а на других как будто неокрашенный металл. То ли вспышка бликует, то ли с глянцевым лаком перебор. Так и не понял какого он цвета получился.
Про то что эбо "это не догма а руководство к действию" (цитата советских времён) тоже в посте ремарка есть.
.....то да. Григорий Остер отдыхает..... жаль что тему замусорили пока друг друга поняли. Теперь уже точно никто ничего не разберёт, если чего строить надумает.
Вполне возможно что Речкалов тоже в тот список попадает, но я для себя выводил параллели "наши - не наши" И Речкалов по официальной версии на топ N1 никогда не рассматривался, поэтому когда делал для себя выводы, его кандидатуру в рассчет не принимал (имхо типичный алкоголик, но не более).
А вот про Гулаева я во времена оные (когда мнение мое сформировалось) ещё не знал, от слова совсем. А сейчас, когда писал пост, действительно про него забыл.
Соглашусь: Гулаев-Марсейль, такая пара
Цитата:
причем тут №13?? к пилоткам-"шевронам" ВООБЩЕ (как вы писали). я в шоке...
Пожалуйста перечитайте более внимательно последний абзац поста про эбо.
Он начинается словами: "Ну а конкретно на ЭТОЙ машине...."
(Блин. скоро я уже сам тоже в шоке буду).
Минуточку. А где на вашем "август 1941" есть бн13, или фхотя бы кок винта. По каким признакам вы этот самый "август 1941" с БН 13 связали?
http://ava.org.ru/iap/2gm.htm вот с этого самого "нормального современного ресурса" , фото разбитого бн13 и взято. Ну сами же ссылку выложили.
Нет, ну реально вы сегодня как то невнимательный. Давайте в другой день эту тему продолжим, если на то желание будет Даже не буду просить вас пост про это перечитать внимательно. (Имхо сегодня там по каким-то причинам точно не до авиации).