Все комментарии пользователя Юрий Флоров (Келли)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 →
Ну если это "изкоробка", то как-то неплохо. А если это СУ-100 периода войны, то во-первых, верхний лобовой лист с лобовой балкой должен образовать здоровенную ступеньку- дело в том, что балка оставалась прежней, от СУ-85 и Т-34-85, а толщина брони была увеличена на 30 мм. Откидные коробчатые крылья на фото времён войны у СУ-100 никогда не видел - на Тридцатьчетвёрках они появились уже во второй половине 1944, а СУ-100 так и строили со скруглёнными. Антенны отчего-то нет,и на ВЛД нет возле горловины следов от подтёков соляры - её что, в передний бак не заправляли? Очень косячно приклеен люк заряжающего, петли не совпадают, я уж не говорю о их несоответствии прототипу. Люк наводчика, кажется, Вы приклеили вверх тормашками. Замки-то снизу были. И люк не выступал выше крыши рубки.
Лео, насчёт потемневшего от стрельбы ствола: конечно, нагара как при наличии дульного тормоза тут не будет, но на стволах при частой стрельбе обгорала и даже обугливалась краска. Читал во многих мемуарах танкистов.
И у меня он лежит - ждёт своего часа в применении к румынской армии, брал лет 5 - 6 назад и... тоже ок. 1000 руб! Скачал его из Сомюра, буду строить с интерьером. А траки от Н-35 точно подойдут? А корпус - верхняя литая деталь - в модели точно косячная.
Да просто всё,Stive давно знатоки раскусили - у него трудятся человек 30 лилипутов...:)
Ну невообразимо, необъяснимо классные модели!
Ну боюсь тоже потеряли смотровые - гляньте в инструкции, слева и справа от люка у Вас по два посадочных отверстия под них. За отсутствие брезента командира танка могли разжаловать в рядовые - это в лучшем случае. Про это прочитайте в "Я дрался на Т-34".
Окраска потрясная, но с косяками по матчасти перебор. Про смотровые приборы мехвода Вам сказали, а ещё почему-то нет брезента, тросов,загадочная щель в том месте, где переднее крыло изгибается, прилегая к лобовой броне. Нет передних 2-х рымов для демонтажа башни, нет проводки к фарам, ерунда какая-то вместо передних буксирных устройств. Ремни крепления шпор должны иметь отверстия под язычок пряжки, а не какие-то пупырышки. вместо петель на крыле- оставили загадочные гребни, их надо заменять или хоть прорезать. И список я только начал...
Очень хорош! А косяк досадный и в глаза бросается - Вы не устранили Тамиевский ляп с неравномерными интервалами жалюзи МТО - это получается из-за сборки их из двух секций, там надо подпиливать и подгонять по месту. Сам с этим мучился.
Эльф нельзя клеить обычным клеем - есть специальный для "стекла". И НЕ БЫЛО у нас в ТМ Т-26 ни неделю, ни две назад. А сайт у нас точный, обновляется каждый вечер в 20.30.
Единственный вопрос - трос какой-то не естественный. А всё остальное сподвигает гнаться за Вами. (про декаль сказали)
ПиЛя, Вы - супер - мастер! И у Вас теперь все четыре ЭБР этого типа из 2-ой ТОЭ ?
Ну подпортили Вы его основательно - и всё по мелочи - фары, "усы", не рабочие мосты, защёлки ящиков, глушаки без защиты, жалюзи нельзя оставлять "штатное", хоть пару "окон" надо для жизненности изображать открытыми,смотровые щели не то что без оптики, но и краской кой-где залиты... Жаль. Понятно, что хотели сделать "на раз", но очень проигрышно получилось.
По стыкам боковй брони и крыш башен - там кажется у Вас щель просматривается. Можно конечно обратиться к историческому опыту эпохи постройки "Сисоя" и сказать что "щель не есть щель, а неизбежное следствие современного способа установки брони"-где-то так. Про цвет: я не дальтоник, и покраской кораблей до недавнего времени занимался профессионально. "Шаровый" - он и есть шаровый, смесь серой и синей красок. В руководящих документах полагается красить ХС-527, но в жизни она была не всегда, был например вариант "окись цинка на лаке ПФ-115", получается темно-серый цвет. А вот что называли 110 лет назад оливковым - сказать трудно, но явно не то чем 60 лет назад янки красили свои танки. К слову, англичане свои корабли на Средиземном море во Вторую мировую тоже красили неким "оливковым". Про сети - спасибо, попробую разобраться.
О чёрт! А сети где противоминные?! Их же до гибели не снимали, фигня какая-то - выстрелы есть, а сетей нет!!!
Оценка высочайшая, но обратите внимание на стык боковой брони и крыш башен ГК.
Один тонкий нюанс: в белой окраске он не воевал, перед войной был перекрашен в "оливковый", по сути дела - в шаровый, просто термина такого ещё не было. Но для 1903 г. - Супер, великолепная модель! Ох как бы хотел повторить Ваш подвиг и построить не хуже Вашей!
В оригинале Звезда лучше...
Мне окрас очень понравился. Игорь Шейнин, нам не пора лично пересечься? Моё "мыло" Florov-34/@Yandex.ru. Вы коньяк пёте?
Это ой... По-моему, так себе сделанный КВ в 1:72-ю... Извините, песок.
Не, а то я систему оценок не знаю. Так и стремитесь в первую очередь к совершенству.
Для первой модели - зер гут! Тем более такой сложный прототип.