Цитата: Цитата:уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Лично мне некоторые рамки напоминают UM,к примеру,по причине 2-х частей:фюзеляж и хвостовая часть.Но всё это лично мой взгляд.А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
Членение схожее, но не более. Разъем на разных шпангоутах
Цитата: Сделали бы его в 72-м.
Обзор должен быть информативным, т.к. посмотреть начинку коробки можно много, где. Интересно узнать особенности набора, его сильные и слабые стороны..
Тут 98% обзоров такие...
Цитата: уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Тамия еще только анонсирована.
УМ? УМ это переделанный ICM. Ныне не актуален совсем. Есть у меня сей агрегат. Со Звездой сходство в литниках лишь крайне отдаленное
В общем то да, основан на Ф.
По геометрии - на все пр овсе пара наборов вектора: капоты и экстерьер. Декали - все кроме швейцарца лучше поменять. Подвесное действительно лучшее в ЛВД для мессеров.
UM точно не при чем кстати говоря.
В целом все отлично. Но:
- лопасти винта почему в черном, вместо рлм70
- цвет ниш, стоек и створок шасси непонятен. По идее должен быть или рлм02 или рлм65 или вместе
Цитата: простите слово "неверно, повторенное 4 раза, ни о чем не говорит, ни о величине отклонений в мм, ни в % от того, с чем сравнивается , ни тем более когда не упомянуто ни 1 источника ... не приведено ни 1 фотографии, ни 1 ссылки на проведенные исследования вами или другими моделистами
я не могу принять такие утверждения для оценки модели, предпочитаю оперировать фактами и доказательствами, когда используются подобные слова в анализе геометрии
Густавы от Звезды и Эдуарда тоже не все моделисты считают верными сегодня.
так что не имея на руках перечня отклонений в цифрах, к примеру составленного тут
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
дальше нет смысла голословно вести беседу
Еще раз повторю. Не вижу смысла тратить время на эти дрова, как и автор статьи по вашей ссылке. Собранных хоббикрафтовских моделей в сети море. Достаточно сравнить их с фото реальных машин, что бы понять, что все плохо.
Звезда - косяки известны - капоты и ниши, неверная толщина переплета откидывающейся части фонаря. Собственно всё. Все остальные претензии к качеству и инструкции/декали.
Эдуард - фюзеляж выше, патрубки в полтора раза больше и т.д. по списку.
Если так хочется считать эти дрова правильными - вперед, мешать не буду, но их геометрия от этого не улучшится и дровами быть не перестанут.
Цитата: Цитата:Цитата: Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
а можно узнать подробнее об этой методике рассмотрения силы кривущести модели без всяких чертежей ?
А может хватит умничать? Это старый, известный хоббикрафт. Модели сто лет в обед. Изгаляться ради этих дров нет никакого желания ибо бесполезно и бесперспективно.
Имеется К-4 от академа. Обводы капота не верны. Фюзеляж аналогично. Фонарь не верен. Крыло не верно в плане, стабилизатор имеет не верные обводы. Простая деталировка. Этот набор ныне актуален лишь в коллекцию коробок на полке, не более.
Цитата: Цитата:ещё бы хотел услышать мнение знатоков по нему,по части копийности и сборки,т.к ранее не видел данный набор
глубоко сомневаюсь, что найдете детальный обзор с пояснением расхождений от 1 мм и их толкованием с подтверждением графики (фото или чертежей), на каждый из перечисленных недостатков
хотя бы в таком стиле для 32-го
https://www.largescaleplanes.com/articles/article.php?aid=747
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
или в таком для 48-го
http://scalemodels.ru/articles/10880-obzor-zvezda-1-48-Bf-109G-6-vs-Eduard-1-48-Bf-109G-6-late.html
для данной модели таких работ (обзоров), если не ошибаюсь, в русскоязычной литературе, по состоянию на 2017 г. не проводилось
и как предпочитает утверждать большинство "знатоков" и знатоков, есть заводские чертежи, копии которых хранятся чуть ли не каждого 2-го на компьютере дома (с е-бея, например), по ним и работайте (и они тоже делают по ним свои модели с точностью до лючка и заклепки), а пока вам один вердикт - "кривой", "косячный" и "неправильный".
О достоверности доступных книг (литературы) в плане чертежей на Мессеры, так и вовсе плакать хочется, по их мнению, мол вы сравнили с этими "картинками", да вы что ? )
по сему: когда хочется сделать чего-то хорошо, т.е. исследовать, то придется потрудиться самому ) особенно на поприще Густавов в 48-м ... если, разумеется, есть желание углубиться в тему ...
Ничего не понял из этого потока сознания. Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
Цитата: Люблю это вариант, у Бронко модель отличная сам хотел взять , у вас вышло вкусно , поздравляю ))
Азиатские 40В/С лучше вообще не брать. Фикс наше все
Цитата: просили? пожалуйста :)
1. Это Фридрих.
2. Там совсем непонятно что. Общее состояние данного аппарата вообще далеко от летного, особенно привлекают внимание подтеки масла на коке винта и том же капоте
Что касается набившей оскомину темы с бездымным порохом: насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), то он был все-таки не совсем бездымным, и какое-то количество гари выбрасывалось наружу. Кроме того, помимо частиц продуктов горения пороха, в воздух выбрасывались раскаленные газы. Даже если предположить, что они были без примесей, в любом случае ЛКП должно было страдать - посмотрите на дно сильно БУ эмалированной кастрюли, что ли, или же пройдитесь интенсивно строительным феном по чему-то окрашенному и не горючему)).
Что касается аргумента "на фото все чистые", то это ведь не совсем так, есть фото и со следами нагара. Их достаточно много, чтобы поверить что это не брак/ретушь/фотошоп. А то что их все равно меньше чем "чистых" - в то время фотосессия была чуть более значимым событием, чем сейчас, во время инстаграммов и бигдата. А значит, как правило, к съемке готовились, и готовили объект съемки. Хименеса тогда знали не все, и за грязный борт на фото можно было огрести. Но постулат "грязного борта быть не могло никогда" считаю неверным. А поскольку обсуждаемое изделие задекларировано как песок, то вопрос по соответствию отпадает.
Я ведь не говорил, что его не было вообще. Речь о том, что его ПОЧТИ не было, т.е. если его делать, то что бы он чуть заметным и только у пулеметов.
Цитата: Цитата:Модель довольно приятная, но...
- Показалось, что пулеметы длинноваты...
- Не просматриваются продольные швы расшивки снизу и сверху фюзеляжа...
- ЕМНИП, положение щитков и створок радиатора было взаимосвязано (т.е. при полностью опущенных закрылках радиатор никак не может быть закрыт)
- И правая "нога" как-то уехала вбок...
Согласен по всем пунктам, кроме первого)
Таки да, слишком длинные. 13,2 конечно сильнее выступали, чем 7,92, но не на половину ниши. В общем то на фото Баркхорна, которое я привел выше, это хорошо видно.
Цитата: Цитата:Зы. Немецкий порох особо не дымил.
Угу, еще скажите и бенз у них особо не коптил?
Это 110ка. Может на 109й найдете? Пересмотрел фото G-6 по 1 и 27й эскадрам и не нашел там нагара от пулеметов/пушек.
Да и на 110ке это скорее эффект на фото, вокруг правой "пушки" нагара практически нет
Да, за матчасть тут можно долго и упорно...
Такое чувство, что у основных стоек шасси вылет вперед недостаточный.
Переплет на откидывающейся части фонаря просвечивает.
Левый руль высоты не совсем хорошо приклеен - образовалась щель. Хвост непонятно в какой то грязи.
Зы. Немецкий порох особо не дымил.
Цитата: Цитата:А смысл в этих дровах? Если на рынке есть эдик, хоббик и кинетик?
Эдик и Хоббик (который у меня есть кстати) делают другую модификацию Миража, а именно истребитель-перехватчик Mirage IIIC, который от представленной в обзоре модификации многоцелевого истребителя Mirage IIIE отличается точно также, как МиГ-21бис от МиГ-21Ф-13. Как говорят в Одессе - две большие разницы.
Кинетик я не куплю по причине, указанной в обзоре выше. Грошив нэма. Я не готов пока заплатить за модель c доставкой около 5K рублей. Да и не такие уж это дрова. По сравнению например с НОВО в 72-м.:)
Эм... 5? http://m-models.ru/Kinetic?product_id=3644&limit=100
Цитата: мне кажется сколько бы лет не было, результат изготовления был у меня в руках!
ну сложновато судить 1*350 правильно или не правильно. красиво!! стволы не упирались в палубу)))
мое мнение не меняется. Трумпетр качественнее Тамия.
Нет, разница есть, лет в 30-40. Все равно, что сравнивать гражданку пластикарта с новыми моделями звезды в 144м.
Не трумп качественнее тамии.
Рома, как много более свежая модель, лучше проработана.
Возьмите новый Ямато тамиевский, их крейсера, эсминцы.
Да и деталировку в пластике по хорошему зачастую все равно заменять на травление и допы.
Я вот собрал Шпее от академа, да он попроще трумпа. Но трумповский шпее я ни за что не возьму себе и не порекомендую в силу его кривости.
Хотя зачастую его модели безальтернативны в пластике (ваша же Рома), да и более-менее удачные модели все же встречаются.
Цитата: Цитата:Цитата:То и значит. Есть с чем сравнить.
Например?
в моём архиве две модели. на их основе сравниваю.
Рома(трумпетер) и Мусаши(тамия).Рома очень богатый на всякую мелочевку(отличного качества) стандартный набор.Для Мусаши пришлось докупать. Схдимость всех деталей на высоте у Ромы!!! С Мусаши пришлось весилиться с корпусом и с подгонкой надстройки.
Мелочь такая как пулеметы, у Ромы более качественно отлиты. На Мусаши пришлось шкрябать и выцарапывать очертания стволов. Вентиляционные решетки на Роме даже пластиковые смотрятся достойно.на Мусаши преобреталось травление........
всего уже и не вспомню. но помню что немного злился на Тамию.
А вас мое первоначальное мнение задело на личном уровне?
Это не реалистичность. Это проработка деталей. И тут две стороны: красиво и неправильно и красиво и правильно. Зная трумп, с большой долей вероятности здесь первое.
А по сравнению моделей... дык этой модели у Тамии лет эдак... очень много, так что не мудрено
Цитата:
Цитата:уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Лично мне некоторые рамки напоминают UM,к примеру,по причине 2-х частей:фюзеляж и хвостовая часть.Но всё это лично мой взгляд.А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
Членение схожее, но не более. Разъем на разных шпангоутах
Цитата:
Сделали бы его в 72-м.
Обзор должен быть информативным, т.к. посмотреть начинку коробки можно много, где. Интересно узнать особенности набора, его сильные и слабые стороны..
Тут 98% обзоров такие...
Цитата:
уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Тамия еще только анонсирована.
УМ? УМ это переделанный ICM. Ныне не актуален совсем. Есть у меня сей агрегат. Со Звездой сходство в литниках лишь крайне отдаленное
В общем то да, основан на Ф.
По геометрии - на все пр овсе пара наборов вектора: капоты и экстерьер. Декали - все кроме швейцарца лучше поменять. Подвесное действительно лучшее в ЛВД для мессеров.
UM точно не при чем кстати говоря.
В целом все отлично. Но:
- лопасти винта почему в черном, вместо рлм70
- цвет ниш, стоек и створок шасси непонятен. По идее должен быть или рлм02 или рлм65 или вместе
О, модель детства!)
Цитата:
простите слово "неверно, повторенное 4 раза, ни о чем не говорит, ни о величине отклонений в мм, ни в % от того, с чем сравнивается , ни тем более когда не упомянуто ни 1 источника ... не приведено ни 1 фотографии, ни 1 ссылки на проведенные исследования вами или другими моделистами
я не могу принять такие утверждения для оценки модели, предпочитаю оперировать фактами и доказательствами, когда используются подобные слова в анализе геометрии
Густавы от Звезды и Эдуарда тоже не все моделисты считают верными сегодня.
так что не имея на руках перечня отклонений в цифрах, к примеру составленного тут
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
дальше нет смысла голословно вести беседу
Еще раз повторю. Не вижу смысла тратить время на эти дрова, как и автор статьи по вашей ссылке. Собранных хоббикрафтовских моделей в сети море. Достаточно сравнить их с фото реальных машин, что бы понять, что все плохо.
Звезда - косяки известны - капоты и ниши, неверная толщина переплета откидывающейся части фонаря. Собственно всё. Все остальные претензии к качеству и инструкции/декали.
Эдуард - фюзеляж выше, патрубки в полтора раза больше и т.д. по списку.
Если так хочется считать эти дрова правильными - вперед, мешать не буду, но их геометрия от этого не улучшится и дровами быть не перестанут.
Цитата:
Цитата:Цитата: Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
а можно узнать подробнее об этой методике рассмотрения силы кривущести модели без всяких чертежей ?
А может хватит умничать? Это старый, известный хоббикрафт. Модели сто лет в обед. Изгаляться ради этих дров нет никакого желания ибо бесполезно и бесперспективно.
Имеется К-4 от академа. Обводы капота не верны. Фюзеляж аналогично. Фонарь не верен. Крыло не верно в плане, стабилизатор имеет не верные обводы. Простая деталировка. Этот набор ныне актуален лишь в коллекцию коробок на полке, не более.
Цитата:
Цитата:ещё бы хотел услышать мнение знатоков по нему,по части копийности и сборки,т.к ранее не видел данный набор
глубоко сомневаюсь, что найдете детальный обзор с пояснением расхождений от 1 мм и их толкованием с подтверждением графики (фото или чертежей), на каждый из перечисленных недостатков
хотя бы в таком стиле для 32-го
https://www.largescaleplanes.com/articles/article.php?aid=747
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
или в таком для 48-го
http://scalemodels.ru/articles/10880-obzor-zvezda-1-48-Bf-109G-6-vs-Eduard-1-48-Bf-109G-6-late.html
для данной модели таких работ (обзоров), если не ошибаюсь, в русскоязычной литературе, по состоянию на 2017 г. не проводилось
и как предпочитает утверждать большинство "знатоков" и знатоков, есть заводские чертежи, копии которых хранятся чуть ли не каждого 2-го на компьютере дома (с е-бея, например), по ним и работайте (и они тоже делают по ним свои модели с точностью до лючка и заклепки), а пока вам один вердикт - "кривой", "косячный" и "неправильный".
О достоверности доступных книг (литературы) в плане чертежей на Мессеры, так и вовсе плакать хочется, по их мнению, мол вы сравнили с этими "картинками", да вы что ? )
по сему: когда хочется сделать чего-то хорошо, т.е. исследовать, то придется потрудиться самому ) особенно на поприще Густавов в 48-м ... если, разумеется, есть желание углубиться в тему ...
Ничего не понял из этого потока сознания. Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
Цитата:
Люблю это вариант, у Бронко модель отличная сам хотел взять , у вас вышло вкусно , поздравляю ))
Азиатские 40В/С лучше вообще не брать. Фикс наше все
Даже не сразу понял, что это 72й, а не 48й.
Единственное щель у козырька лучше убирать
Цитата:
просили? пожалуйста :)
1. Это Фридрих.
2. Там совсем непонятно что. Общее состояние данного аппарата вообще далеко от летного, особенно привлекают внимание подтеки масла на коке винта и том же капоте
Цитата:
Спасибо за отзывы.
Что касается набившей оскомину темы с бездымным порохом: насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), то он был все-таки не совсем бездымным, и какое-то количество гари выбрасывалось наружу. Кроме того, помимо частиц продуктов горения пороха, в воздух выбрасывались раскаленные газы. Даже если предположить, что они были без примесей, в любом случае ЛКП должно было страдать - посмотрите на дно сильно БУ эмалированной кастрюли, что ли, или же пройдитесь интенсивно строительным феном по чему-то окрашенному и не горючему)).
Что касается аргумента "на фото все чистые", то это ведь не совсем так, есть фото и со следами нагара. Их достаточно много, чтобы поверить что это не брак/ретушь/фотошоп. А то что их все равно меньше чем "чистых" - в то время фотосессия была чуть более значимым событием, чем сейчас, во время инстаграммов и бигдата. А значит, как правило, к съемке готовились, и готовили объект съемки. Хименеса тогда знали не все, и за грязный борт на фото можно было огрести. Но постулат "грязного борта быть не могло никогда" считаю неверным. А поскольку обсуждаемое изделие задекларировано как песок, то вопрос по соответствию отпадает.
Я ведь не говорил, что его не было вообще. Речь о том, что его ПОЧТИ не было, т.е. если его делать, то что бы он чуть заметным и только у пулеметов.
Цитата:
Цитата:Модель довольно приятная, но...
- Показалось, что пулеметы длинноваты...
- Не просматриваются продольные швы расшивки снизу и сверху фюзеляжа...
- ЕМНИП, положение щитков и створок радиатора было взаимосвязано (т.е. при полностью опущенных закрылках радиатор никак не может быть закрыт)
- И правая "нога" как-то уехала вбок...
Согласен по всем пунктам, кроме первого)
Таки да, слишком длинные. 13,2 конечно сильнее выступали, чем 7,92, но не на половину ниши. В общем то на фото Баркхорна, которое я привел выше, это хорошо видно.
Цитата:
Цитата:Зы. Немецкий порох особо не дымил.
Угу, еще скажите и бенз у них особо не коптил?
Это 110ка. Может на 109й найдете? Пересмотрел фото G-6 по 1 и 27й эскадрам и не нашел там нагара от пулеметов/пушек.
Да и на 110ке это скорее эффект на фото, вокруг правой "пушки" нагара практически нет
Да, за матчасть тут можно долго и упорно...
Такое чувство, что у основных стоек шасси вылет вперед недостаточный.
Переплет на откидывающейся части фонаря просвечивает.
Левый руль высоты не совсем хорошо приклеен - образовалась щель. Хвост непонятно в какой то грязи.
Зы. Немецкий порох особо не дымил.
Цитата:
Цитата:А смысл в этих дровах? Если на рынке есть эдик, хоббик и кинетик?
Эдик и Хоббик (который у меня есть кстати) делают другую модификацию Миража, а именно истребитель-перехватчик Mirage IIIC, который от представленной в обзоре модификации многоцелевого истребителя Mirage IIIE отличается точно также, как МиГ-21бис от МиГ-21Ф-13. Как говорят в Одессе - две большие разницы.
Кинетик я не куплю по причине, указанной в обзоре выше. Грошив нэма. Я не готов пока заплатить за модель c доставкой около 5K рублей. Да и не такие уж это дрова. По сравнению например с НОВО в 72-м.:)
Эм... 5? http://m-models.ru/Kinetic?product_id=3644&limit=100
А смысл в этих дровах? Если на рынке есть эдик, хоббик и кинетик?
Цитата:
мне кажется сколько бы лет не было, результат изготовления был у меня в руках!
ну сложновато судить 1*350 правильно или не правильно. красиво!! стволы не упирались в палубу)))
мое мнение не меняется. Трумпетр качественнее Тамия.
Нет, разница есть, лет в 30-40. Все равно, что сравнивать гражданку пластикарта с новыми моделями звезды в 144м.
Не трумп качественнее тамии.
Рома, как много более свежая модель, лучше проработана.
Возьмите новый Ямато тамиевский, их крейсера, эсминцы.
Да и деталировку в пластике по хорошему зачастую все равно заменять на травление и допы.
Я вот собрал Шпее от академа, да он попроще трумпа. Но трумповский шпее я ни за что не возьму себе и не порекомендую в силу его кривости.
Хотя зачастую его модели безальтернативны в пластике (ваша же Рома), да и более-менее удачные модели все же встречаются.
Цитата:
Цитата:Цитата:То и значит. Есть с чем сравнить.
Например?
в моём архиве две модели. на их основе сравниваю.
Рома(трумпетер) и Мусаши(тамия).Рома очень богатый на всякую мелочевку(отличного качества) стандартный набор.Для Мусаши пришлось докупать. Схдимость всех деталей на высоте у Ромы!!! С Мусаши пришлось весилиться с корпусом и с подгонкой надстройки.
Мелочь такая как пулеметы, у Ромы более качественно отлиты. На Мусаши пришлось шкрябать и выцарапывать очертания стволов. Вентиляционные решетки на Роме даже пластиковые смотрятся достойно.на Мусаши преобреталось травление........
всего уже и не вспомню. но помню что немного злился на Тамию.
А вас мое первоначальное мнение задело на личном уровне?
Это не реалистичность. Это проработка деталей. И тут две стороны: красиво и неправильно и красиво и правильно. Зная трумп, с большой долей вероятности здесь первое.
А по сравнению моделей... дык этой модели у Тамии лет эдак... очень много, так что не мудрено