но вопросов несколько назрело.
1 что с звездой с верху крыльев.. В каком приказе по ВВС РККА запретили наносить ОЗ сверху?.
2 А разве такой камофляж 2х цветный на ДИ-6Ш вообще уместен?
Машина больно ранняя 1934-1938г рано вышедшая в тираж до появления такого 2х цветного камка верхней части. Там вроде должно быть все проще сверху 4БО с низу голубой насколько помню.. У меня такой же лежит в закромах..
Я чисто по технологии не совсем понял, а зачем вам колечки при леске?
Сверлите крыло лунки в верхнем клеите леску в них, и насквозь в нижнем если нужно или в фюзеляж точка раскяжки.. И вклеиваете на цианакрилат. Всего делов, потом шкуркой пройтись с низу крыла, и по необходимости шпаклевка, капля краски пожирнее залить место. Вот и вся наука..
Спасибо за оценку!
По первому вопросу попробую ответить так: перед самой войной, с принятием приказа № 0043 о маскировке, черный круг внутри звезды не размещали, но оставляли черную окантовку. Тогда же перестали наносить звезды на верхние поверхности крыльев, перенеся их на вертикальное оперение, а с фюзеляжа звезды исчезли.
Соответственно не везде это успевали перекрасить в то время, согласно воспоминаниям. Т.к. я позиционирую свою модель, как я написал выше в описании, как модель без привязки к реальному борту в 1941, то я изобразил борт, который, вероятно, мог выглядеть именно так, а не иначе. Почему нет?
Соответственно ответ на второй вопрос уже частично дан ответ в первом ответе. Однозначно, что часть машин дожила до середины 1941 г. и согласно постановлению обязаны были быть перекрашены в 2-х цветный камуфляж. Благо рисунки и фото таких самолетов есть.
А колечки на леске я позаимствовал из видео: https://www.youtube.com/watch?v=VZo-p5FzokA&t=709s. Тут удобно тем, что можно контролировать натяжку и не боятся отрыва лески из отверстия. Плюс растяжки натягивать после уже полной окраски и сборки модели.
Но я согласен с Вами, что надо, видимо, делать и так. Если когда-нибудь соберусь еще делать растяжки, попробую именно так, как Вы предлагаете.
Цитата: Никогда не вдавался в подробности конструкции этого самолета, но глядя на модель возник вопрос про удаление стреляных гильз и звеньев пушек. Это как-то происходило или собиралось внутри?
Хороший вопрос! На это ответа нет. Ни чертежей ни других сведений. Я тоже об этом задумывался, но не представляю даже, где эти отверстия могли бы быть в крыльях, т.к. они закрываются снизу другими крыльями и даже трудно представить куда могли скидывать гильзы. Возможно вниз под фюзеляж, как на Bf-109G. А может оставаться внутри фюзеляжа как на Р-39 и др.
Что интересно, таких отверстий нет и у пулеметной версии на чертежах. ¯\_(ツ)_/¯
Цитата: М-да!
Камо -"May be"... ну, допустим...
полётная конфигурация... проводя экскурсию для друзей, можно рассказать "каким он парнем был" - проехали. Серийный ИС-2... интересно!
Все праведные и не праведные порталы авиации отмеряли ему 4 испытательных полёта... и всё! А "старик Шавров" так и вовсе лишил его лётного бытия. Т.е. теоретически "Истребитель-складной" мог бы быть серийным... "чудесным образом", но это был бы ИС-?
Если же мы говорим конкретно о ИС-2 (как он есть), то стоило бы соблюсти "историческую правду" отсутствия щитков закрывающих нижнюю часть шасси.
Труд по приведению исходника в "вид смотрибильный" несомненно вызывает уважение.
Про "... отмеряли ему 4 испытательных полёта...". Не отмеряли, а всего проведено 4 испытательных полета, а потом началась война и свернули полностью программу испытания такого самолета, не до него стало. А если бы не свернули? А?
Я же выше в описании написал, что создал то, что могло бы быть. Как раз названную фишку с отсутствием щитков колес не вижу фишкой! Ну кому как. Моя фантазия не подходит в раздел "Бред воспалённого сознания"- так могло бы быть, и с закрытыми полностью колесами (заводской чертеж имеется с такими щитками) и др. Соответственно ничего странного не вижу, я художник и так вижу, как верно заметили ранее. ИМХО.
Спасибо за комментарии, интересно читать и делать выводы!
Хорош!
Был такой у меня! Что меня поразило в этой модели, это камень в огород производителя, то что у радиаторов подкрыльевых была такая толстенная перегородка посередине.
Цитата: Зелёный точно брал оригинальный, коричневый скорее всего мешал, так как после этой модели купил баночку АК Real color с британским коричневым, потому что не люблю намешивать цвета.
Хорошо получился!
У Аэрофикса кажется всегда на спитах в 1/72 стойки отлиты вместе с щитками?
Почему и не люблю эту фирму за такой вариант исполнения.
А Тамию мешали или оригинальные брали?
Хорош! Считаю, что в 1:35 масштабе производитель мог бы сделать нормальный дульный тормоз с боковыми отверстиями. А не цилиндрик. Если даже в 1:72 удается делать перфорацию на стволах 7.62 мм пулеметов, то и не грех сделать на 45 мм дуле в 35 масштабе! И модель бы совсем по другому смотрелась!
Но это камень в огород ИСМ, а не моделиста!
Цитата:
Красивый Ди6Ш
но вопросов несколько назрело.
1 что с звездой с верху крыльев.. В каком приказе по ВВС РККА запретили наносить ОЗ сверху?.
2 А разве такой камофляж 2х цветный на ДИ-6Ш вообще уместен?
Машина больно ранняя 1934-1938г рано вышедшая в тираж до появления такого 2х цветного камка верхней части. Там вроде должно быть все проще сверху 4БО с низу голубой насколько помню.. У меня такой же лежит в закромах..
Я чисто по технологии не совсем понял, а зачем вам колечки при леске?
Сверлите крыло лунки в верхнем клеите леску в них, и насквозь в нижнем если нужно или в фюзеляж точка раскяжки.. И вклеиваете на цианакрилат. Всего делов, потом шкуркой пройтись с низу крыла, и по необходимости шпаклевка, капля краски пожирнее залить место. Вот и вся наука..
Спасибо за оценку!
По первому вопросу попробую ответить так: перед самой войной, с принятием приказа № 0043 о маскировке, черный круг внутри звезды не размещали, но оставляли черную окантовку. Тогда же перестали наносить звезды на верхние поверхности крыльев, перенеся их на вертикальное оперение, а с фюзеляжа звезды исчезли.
Соответственно не везде это успевали перекрасить в то время, согласно воспоминаниям. Т.к. я позиционирую свою модель, как я написал выше в описании, как модель без привязки к реальному борту в 1941, то я изобразил борт, который, вероятно, мог выглядеть именно так, а не иначе. Почему нет?
Соответственно ответ на второй вопрос уже частично дан ответ в первом ответе. Однозначно, что часть машин дожила до середины 1941 г. и согласно постановлению обязаны были быть перекрашены в 2-х цветный камуфляж. Благо рисунки и фото таких самолетов есть.
А колечки на леске я позаимствовал из видео: https://www.youtube.com/watch?v=VZo-p5FzokA&t=709s. Тут удобно тем, что можно контролировать натяжку и не боятся отрыва лески из отверстия. Плюс растяжки натягивать после уже полной окраски и сборки модели.
Но я согласен с Вами, что надо, видимо, делать и так. Если когда-нибудь соберусь еще делать растяжки, попробую именно так, как Вы предлагаете.
Спасибо за комментарии! Переведу в галерею.
Перенести в песок? )))
Цитата:
Я не узнаю пепелац РККА в гриме..
С каких пор, на верхних плоскостях самолёта РККА, не положено наносить звёзды?
Идет война! Какие звезды на верху!? ))))
Цитата:
Никогда не вдавался в подробности конструкции этого самолета, но глядя на модель возник вопрос про удаление стреляных гильз и звеньев пушек. Это как-то происходило или собиралось внутри?
Хороший вопрос! На это ответа нет. Ни чертежей ни других сведений. Я тоже об этом задумывался, но не представляю даже, где эти отверстия могли бы быть в крыльях, т.к. они закрываются снизу другими крыльями и даже трудно представить куда могли скидывать гильзы. Возможно вниз под фюзеляж, как на Bf-109G. А может оставаться внутри фюзеляжа как на Р-39 и др.
Что интересно, таких отверстий нет и у пулеметной версии на чертежах. ¯\_(ツ)_/¯
Цитата:
М-да!
Камо -"May be"... ну, допустим...
полётная конфигурация... проводя экскурсию для друзей, можно рассказать "каким он парнем был" - проехали. Серийный ИС-2... интересно!
Все праведные и не праведные порталы авиации отмеряли ему 4 испытательных полёта... и всё! А "старик Шавров" так и вовсе лишил его лётного бытия. Т.е. теоретически "Истребитель-складной" мог бы быть серийным... "чудесным образом", но это был бы ИС-?
Если же мы говорим конкретно о ИС-2 (как он есть), то стоило бы соблюсти "историческую правду" отсутствия щитков закрывающих нижнюю часть шасси.
Труд по приведению исходника в "вид смотрибильный" несомненно вызывает уважение.
Про "... отмеряли ему 4 испытательных полёта...". Не отмеряли, а всего проведено 4 испытательных полета, а потом началась война и свернули полностью программу испытания такого самолета, не до него стало. А если бы не свернули? А?
Я же выше в описании написал, что создал то, что могло бы быть. Как раз названную фишку с отсутствием щитков колес не вижу фишкой! Ну кому как. Моя фантазия не подходит в раздел "Бред воспалённого сознания"- так могло бы быть, и с закрытыми полностью колесами (заводской чертеж имеется с такими щитками) и др. Соответственно ничего странного не вижу, я художник и так вижу, как верно заметили ранее. ИМХО.
Спасибо за комментарии, интересно читать и делать выводы!
Цитата:
Так, самое в нём прикольное, эта вот фишка!
А Вы её игнорировали...обидно, слушай)
Уважаемый, Mike63! Я не понял, что я проигнорировал? Какую фишку? ))
Крой нормальный. ))
При макросъемке он таким крупным и кажется. На расстоянии этого не видно.
Цитата:
Цитата:
А то что капот ,да и вся морда у него не правильная,не смутило? ) .
Смутило, но уже после покупки Эмиля от Тамии. До этого не замечал и не сравнивал с чертежами. )))
Хорош!
Был такой у меня! Что меня поразило в этой модели, это камень в огород производителя, то что у радиаторов подкрыльевых была такая толстенная перегородка посередине.
Цитата:
Зелёный точно брал оригинальный, коричневый скорее всего мешал, так как после этой модели купил баночку АК Real color с британским коричневым, потому что не люблю намешивать цвета.
А номер зеленого какой был? Если не секрет? )))
Хорошо получился!
У Аэрофикса кажется всегда на спитах в 1/72 стойки отлиты вместе с щитками?
Почему и не люблю эту фирму за такой вариант исполнения.
А Тамию мешали или оригинальные брали?
Хорош! Считаю, что в 1:35 масштабе производитель мог бы сделать нормальный дульный тормоз с боковыми отверстиями. А не цилиндрик. Если даже в 1:72 удается делать перфорацию на стволах 7.62 мм пулеметов, то и не грех сделать на 45 мм дуле в 35 масштабе! И модель бы совсем по другому смотрелась!
Но это камень в огород ИСМ, а не моделиста!
Хорош! Но вот резина колес уж очень блестящая! Матовым бы лаком покрыть. И антенна сверху какая-то не ровная.
Очень здорово!
Сколько нормочасов ушло на постройку этого Шедевра?
Хорош! Но я бы трубку ПВД сделал бы из трубок шприца! Уж очень толстенны они и как-то не смотрятся! ИМХО.
Шикарно! Очень понравилось, даже самому захотелось иметь такую модель на полке! Только вот читать шрифт в описании тяжело, жирный и мелкий.
Красавец!
Вопрос по хвостовику бомбы. Так должен быть чем-то обмотан кольцевой хвостовик? Разве там не проточки должны быть?
Цитата:
Рожа у этого змия-соблазнителя, конечно… И кого-то определённо напоминает, но никак не вспомню кого. А вообще же персонажи понравились.
Урфин Джус, герой "Изумрудного города" ? )))