Цитата: Не чувствуется метала.
Более того, в нетронутой литой фактуре башни отчетливо чувствуется пластмасса)).
Невозможно закрыть глаза на ком. башенку. Воспользуйтесь тем, что крыша башни на модели съемная и уберите стыковочный шов от половинок башенки, а также приведите в соответствие бронировку смотровых щелей.
Анатолий сам ответил на Ваш вопрос: Цитата: столь дотошного подхода не планировал
Цитата: Если взять остальные, то 90 процентов танков на Каропке на двойку, а искаропку и песочницу вообще можно не смотреть.
К сожалению, это так. Если, конечно, не лукавить и назвать вещи своими именами.
Цитата: Имхо чересчур придирчиво даже для ортодоксов.
Я не придирался к данной работе, оценок не выставлял, общую статистику не портил)). Мой отзыв адресован тем немногим, кто почему-то захочет построить более копийную модель, чем обсуждаемая.
Цитата: По первому пункту все в порядке.
Прошу прощения, был невнимателен. Вопрос по п.1 снят.
Цитата: столь дотошного подхода не планировал,но ваши советы безусловно пригодятся в будущих работах! Еще раз спасибо!
Буду рад, если мои измышлизмы пригодятся Вам в будущих проектах.
Доброго дня, Анатолий!
Приятно видеть, что в портфолио Вы разместили крупные планы фрагментов модели. На «Каропке» это скорее исключение, чем правило. С одной стороны, это позволяет по достоинству оценить объем проделанной работы, но с другой стороны, как бы приглашает к вдумчивому разговору о "матчасти" и технике исполнения "мелочевки".
Говорить об увиденном исключительно в превосходной степени было бы нечестным, да и толку немного от подобных отзывов. Поэтому выскажусь по существу.
За "Матчасть" имею сказать следующее:
1. На картерах бортовых передач отсутствуют наливные горловины и пробки в виде болтов.
2. Задние грязевые щитки, выполненные в пластике изготовителем набора, имеют упрощенную конструкцию и один лишний болт крепления к планке на ВКД.
3. Откидной колпак над ТО лишен ребер жесткости по периметру сетки с внутренней стороны. Отсутствуют внутренние продольные планки крепления сетки.
4. Неверно выполнена конфигурация центрального листа крыши над МО и усиливающих планок по бокам выштамповки под люк. Это самый заметный промах Драгона.
5. Передние грязевые щитки выполнены одной деталью (не выделена откидная часть щитка), отсюда непонятно назначение рояльных петель. Отсутствуют болты крепления щитков к планке на ВЛД.
6. На надгусеничных полках отсутствуют соединительные планки секций полок.
7. Упрощенная имитация курсового пулемета ДТ- на конце ствола отсутствует утолщение.
8. Сделав открытой бронировку призменного перископического прибора мехвода, следовало сделать и тягу управления этой "ресничкой".
Что касается техники исполнения:
1. На макроснимках режет глаз замыленые пластиковые головки болтов. Метизы от МастерКлуб'а смотрелись бы куда уместнее.
2. Фара и траки также не тянут на оценку "как живой". Совсем неживыми смотрятся доп. траки.
3. Травленые бронекрышки задних бензо и маслобаков немасштабно тонкие. Как и створки жалюзи.
4. Травленые листы крыши над радиаторами выполнены утрировано и лишены расшивки. Это видно через решетки воздухозабора.
5. На самих решетках отсутствуют крепежные болты, диаметр прутка 0,3 мм. предлагаемый Вояжером переразмерен раза в полтора. В оригинале пруток имеет диаметр 7 мм.
6. Вместо проволоки, имитирующей проводку к МДШ, более уместно было бы поставить трубки.
7. Отсутствуют болты крепления ящиков ЗИП на надгусеничных полках. Имитация гаек на травленых кронштейнах выглядит не сильно убедительно.
8. Пластиковый щиток над маской орудия имеет не масштабную толщину. Металлический был бы куда гораздее.
9. Сильно заметны продольные стыковые швы на доп. бензобаках. Имитация сварного шва, либо соединение пайкой легко снимает этот вопрос.
10. Гипертрофированные смотровые щели на комбашенке. Отсутствует круговая обварка.
11. Совсем не приглянулся сварной шов вокруг комбашенки и на носовой балке. Эти соединение выполнялись автоматической сваркой и фактура шва была сглаженной. Многослойные швы удались!
Окраска модели очень понравилась, все в меру и со вкусом)). Единственно, корпус фары и клаксона лучше смотрелись бы в черном цвете, поскольку это навесное оборудование.
Мое резюме- твердая четверка. Остается сожалеть, что не потратили на постройку модели лишний месяц-два и не дожали до конца деталировку. До "шедевра", как выразились коллеги, было рукой подать.
Цитата: Да, пулемет вроде должен выступать. Я так думаю).
Спаренный пулемет за броневое ограждение маски орудия выступать не должен. Зачем фантазировать, если можно просто посмотреть в чертеж? См. прикрепленный файл.
Несколько слов о самой модели. В матчасть углубляться не буду, поскольку это мало кому интересно (включая Автора),
остановлюсь на главной "фишке" данной модификации, а именно не опорных катках "морская звезда". То что лежит в наборе, иначе как брак назвать нельзя. Во-первых, весьма неприятные утяжины на бандажах катков, которые весьма заметны на вашей модели. Во-вторых, что за приливы вокруг ступицы катка, между "лучами" звезды?
Сильно сомневаюсь, что в "книжонке" Вы найдете что-то полезное именно для постройки модели.
Если интересна данная тема, посмотрите здесь описание основных конструктивных особенностей танков Т-28 разных производственных серий:
http://karopka.ru/forum/messages/forum188/topic20264/message906545/#message906545
Цитата: По поводу "высший балл обязывает" - это не ко мне, это к коллегам :-) Я же не балы выпрашиваю. На столько углубляться в матчасть в мои планы не входило. Хотелось немного "насытить" экстерьер модели мелочевкой, т.к. исходник "ну очень прост"... По моему, мне это удалось. Я, по крайней мере, своей работой удовлетворен на 90%.
Прошу прощения если я чем-либо задел Вас. Мой отзыв был направлен в ответ на высказывания и мнения коллег, цитаты из которых я выделил. А в остальном, Вы автор и Вам устанавливать степень доработки своей модели.
Цитата: По надгусеничным полкам и ящику - для меня открытие. Очень информативное фото Вы приложили, спасибо. Если не секрет - откуда?
Это фото из финского архива.
Цитата: Удачи Вам в стройке своих моделей.
Спасибо, и Вам всего наилучшего.
Цитата: - "но сам "клеп" переразмерен раза в полтора" - дайте размер заклепки, промеряем;
Посмотрите на фото прототипа, видно же)). Я ставил болты 0,7мм., в оригинале 24мм.
Цитата: - "но где еще шесть на переднем наклонном" - возможно не досмотрел (сейчас нет фото под рукой)на финских машинах в музее там доп.броння и куча самопальных штырей, а на той что в Москве -не помню заклепок на верхнем листе;
На верхнем листе еще шесть заклепок, под них даже круглые вырезы выполнены в отбортовке надгусеничных полок.
Цитата: - "Зачем-то убрали пистолетный порт с левого борта левой пулеметной башни и "оборудовали" триплексами смотровые щели на внутренних бортах башен" - ориентировался по фото;
На счет пулеметных башен.
Левая башня, левый борт: широкая смотровая щель размером 30х120мм., оборудованная смотровым прибором с триплексом (основание прибора крепится на четыре заклепки),щель смещена вперед относительно поперечной оси башни; пистолетный порт диаметром 40 мм.
Левая башня, правый борт: узкая смотровая щель без триплекса (прикрыта тонким стеклом), расположена по оси башни.
Правая башня, левый борт: узкая смотровая щель без триплекса (прикрыта тонким стеклом), щель смещена вперед относительно поперечной оси башни; пистолетный порт диаметром 40 мм.
Правая башня, правый борт: широкая смотровая щель размером 30х120мм., оборудованная смотровым прибором с триплексом, расположена по оси башни.
Цитата: - "Самостоятельно изготовили наклонные ящики «дымопуска»- замечательно, но почему ящики установлены на надгусеничных полках, посмотрите внимательно на фото прототипа" - а что не так? фото прототипа присутствует, посмотрите;
Надгусеничные полки состоят из двух частей и крепятся к ящику, т.е. под ящиком полки нет. См. прикрепленный файл.
Цитата: - "Немало времени было потрачено на жалюзи колпака вентилятора, но шарниры колпака так и остались нерабочими..." - а почему они на моделе должны быть именно рабочими?
Просто выглядят игрушечно. Но это вопрос не столько "матчасти", сколько "техники исполнения". А высший бал обязывает...)))
Цитата: - "недоумение вызывает полное отсутствие сварных швов на модели" - желательно конкретней, где их не хватает; там, где обнаружил - вокруг маски пушки и бронировки спаренного пулемета - они есть;
Крыша главной башни, крыша малых башен, ящики дымопуска, бронеколпаки воздухозабора, колпак вентилятора, боковые стенки корпуса и т.д.
Цитата: - "Продолжать список недоделок и непеределок)) можно еще очень долго" - согласен, но я не Хатабыч и уменьшить в 35 раз настоящий танк не могу (а правдоподобный Т-28 для этого в настоящее время не существует);
- "вот только судя по исключительно восторженным отзывам это вряд ли кому-то будет интересно" - почему же, мне интересно, да и другим моделистам, думаю, так же. Кто-то же еще будет строить Т-28 и неоднократно.
По этой ссылке был замечательный фотообзор Т-28 из ЦМВС, на фото видно все о чем я говорил и о чем сказать поленился)) :
http://pakuro.wix.com/walkaround#!gallery/cmqs
А по этой ссылке неплохой блог по постройке модели Т-28. Разобраны многие вопросы матчасти:
http://panzer35.ru/forum/43-12663-1
Цитата: Может и Вы свой представите...
Если без этого совсем никуда, то здесь завел страничку по многобашенным танкам, правда пока воюю больше с Т-35:
http://karopka.ru/forum/forum188/topic20264/
Цитата: Работа вызывает восхищение и предполагает как минимум пособие по правильному исполнению т28! Цитата: Работа очень сильная, в плане матчасти особо! Про танк я немало рыл, работа довольно точная.
К сожалению, не могу с вами согласится. В данной работе нет "матчасти" сверх той, что посчитал нужным выполнить ICM )).
Сама работа оставляет двойственное впечатление. С одной стороны потратили время на "проклеп" угольника на стыке переднего наклонного и переднего вертикального бронелистов, но сам "клеп" переразмерен раза в полтора. Поставили шесть заклепок крепления опор кривошипов "ленивца" на вертикальном листе, но где еще шесть на переднем наклонном? Поработали с бронеколпаками фар, но "забыли" проводку к ним. Зачем-то убрали пистолетный порт с левого борта левой пулеметной башни и "оборудовали" триплексами смотровые щели на внутренних бортах башен. Самостоятельно изготовили наклонные ящики «дымопуска»- замечательно, но почему ящики установлены на надгусеничных полках, посмотрите внимательно на фото прототипа. Немало времени было потрачено на жалюзи колпака вентилятора, но шарниры колпака так и остались нерабочими...., недоумение вызывает полное отсутствие сварных швов на модели.
Продолжать список недоделок и непеределок)) можно еще очень долго, вот только судя по исключительно восторженным отзывам это вряд ли кому-то будет интересно.
Мое резюме: практически искоробочная модель, дополненная базовым набором фототравления. Выставленные коллегами максимальные оценки во всех номинациях представляются сильно завышенными.
Что касается "шанца". Вот что писал А. Макаров в "Хрониках первых тридцатьчетверок".
Обратите внимание на отсутствие домкратов в ЗИП'е и на способ крепления брусков на грязевых щитках, сечение Б-Б.
Цитата: И что то я не вижу на последнем фото, выложенного Obbity75, угловатости у картеров бортовых передач.
Если взглянуть на фрагмент чертежа (вид сверху) из Альбома, то очевидно, что никакой угловатости картеров не существует:
Цитата: Да уж, многое упустил.Но сделать стопроцентную модель видимо выше моих способностей.
Да уж скажите. То что Вы переделали башню уже дорогого стоит. А в остальном дело наживное, было бы желание.
Цитата: Что за "подошва"?
Вот как должно быть на Вашей машине:
Цитата: На других фото была машина и без лопат и без брезента.
Именно поэтому замечание про отсутствие фото прототипа абсолютно верное )))).
Но раз с прототипом определились ), то немного "критики":
1. Неверная конфигурация крышки над ТО, отсюда не поместившийся колпак заднего фонаря.
2. Неверная форма головок болтов на ВКД. Болты должны быть с "пулестойкой" головкой.
3. Неверное для данной машины крепление задних грязевых щитков.
4. Неверная (упрощенная) конфигурация боковых жалюзи воздухозабора. Отсутствуют шарниры жалюзи.
5. Отсутствуют планки и болты крепления жалюзи.
6. В "яблоке" курсового пулемета отсутствует отверстие для прицела.
7. Отсутствуют лопаты и ремешок для их крепления.
8. Неверное для данной машины крепление крыши над МО.
9. Обратите внимание на отсутствие видимого крепления прибора кругового обзора.
10. Бронировка курсового пулемете на ранних машинах не имела "подошвы".
11. На модели отсутствуют планки, фиксирующие палец и вырезы в буксировочных приспособлениях под них.
Сергей, укажите в описании работы, что это опытный танк из установочной серии, тем более, что именно его Вы, судя по всему, и пытались построить. Тогда не будет лишних вопросов про шанец, ЗИП и шпоры.
p.s.: Но даже в том случае если это войсковая машина, никаких доп. топливных баков и домкратов на ней не может быть по определению.
Цитата: Очень приятно что не оставили мою работу без внимания.
С огромным удовольствием смотрю все Ваши работы, и очень рад, что в этот раз успел оставить комментарий.
Цитата: По цвету спорить не буду, но для базы использовал АКАН 4БО-наиболее правильный цвет из готовых. Цвета камо намешивал сам из акрила Тамия, сравнивая с таблицей. Возможно что немного не попал. Ну и съмка при искусственном освещении тоже даёт свои искажения, хотя и выставлял баланс белого в ручную.
Если применяли Акан, то вопрос снят. Возможно вопрос восприятий камуфляжа действительно связан с освещением. Будем считать, что это я так издалека поинтересовался, какие краски использовали в работе над моделью :) .
Цитата: Но исторически кожаная куртка в 1941 г. могла быть.
Здесь имелось ввиду немного другое. К кожаной куртке, как на Вашей фотографии, прилагались и кожаные галифе. А поскольку боец одет в суконный комбинезон, то и куртка ему полагается попроще, суконная.
Хорошая, сбалансированная работа!
Немного можно поворчать на тему цветов камуфляжа. То что я вижу на своем мониторе не очень подходит под 4БО, 6К и 7К. Но это всего лишь пожелание на будущее, так сказать :).
Да, чуть не забыл, фигурку танкиста Вы напрасно "одели" в кожаную куртку:
Цитата: хотя 4бо это не цвет, а рецептура приготовления, а вот цвет этой краски зависил от того, какие компоненты (например, охру), вводили при приготовлении
О как! "А мужики-то не знают" (с) :)
4БО- наименование защитной густотертой краски, разработанной в 1938г. Промышленное производство краски 4БО было налажено в 1940г. От прочих защитных красок отличается свойством не дешифрироваться.
P.S.: приношу автору извинения за "лирическое отступление" от темы, но не смог пройти мимо процитированного пассажа.
Можно немного поворчать? Я конечно понимаю, что матчасть на данном ресурсе не в почете, но не до такой же степени. Ведь ничего не стоило убрать смотровую щель и пистолетный порт с левого борта средних башен, сделать узкую смотровую щель (или совсем убрать, поскольку в 72-м масштабе ее толком и не видно)и убрать пистолетный порт с правого борта пулеметных башен, в одно движение мелкой наждачкой вынести приговор заклепкам на броненакладках главной башни (на Т-35, в отличии от Т-28, никогда не было клепено-сварных башен) и просверлить отверстие под "панораму" в броневом щитке маски КТ-28 ....
Цитата: И все же антенна может стоять на этом танке. По картинками из броне коллекции сужу.
Цитата: Мне была непонятна Ваша фраза по поводу невозможности установки шестистоечной антены на модель Хобби Босса. Если Вы имели ввиду модель собранную и показанную автором, то да, я полностью согласен с Вами.
Еще раз поясню высказанную мысль. В наборе Т-35 от ХБ присутствуют две варианта поручневых антенн: шестистоечная и на восьми стойках. Если модель собирается исключительно "из коробки", без малейших доработок, то необходимо использовать антенну на восьми стойках.
Цитата:
Не чувствуется метала.
Более того, в нетронутой литой фактуре башни отчетливо чувствуется пластмасса)).
Невозможно закрыть глаза на ком. башенку. Воспользуйтесь тем, что крыша башни на модели съемная и уберите стыковочный шов от половинок башенки, а также приведите в соответствие бронировку смотровых щелей.
Цитата:
Таки где вы были, когда шла стройка?
Анатолий сам ответил на Ваш вопрос:
Цитата:
столь дотошного подхода не планировал
Цитата:
Если взять остальные, то 90 процентов танков на Каропке на двойку, а искаропку и песочницу вообще можно не смотреть.
К сожалению, это так. Если, конечно, не лукавить и назвать вещи своими именами.
Цитата:
Имхо чересчур придирчиво даже для ортодоксов.
Я не придирался к данной работе, оценок не выставлял, общую статистику не портил)). Мой отзыв адресован тем немногим, кто почему-то захочет построить более копийную модель, чем обсуждаемая.
Цитата:
По первому пункту все в порядке.
Прошу прощения, был невнимателен. Вопрос по п.1 снят.
Цитата:
столь дотошного подхода не планировал,но ваши советы безусловно пригодятся в будущих работах! Еще раз спасибо!
Буду рад, если мои измышлизмы пригодятся Вам в будущих проектах.
С уважением,
Максим.
Доброго дня, Анатолий!
Приятно видеть, что в портфолио Вы разместили крупные планы фрагментов модели. На «Каропке» это скорее исключение, чем правило. С одной стороны, это позволяет по достоинству оценить объем проделанной работы, но с другой стороны, как бы приглашает к вдумчивому разговору о "матчасти" и технике исполнения "мелочевки".
Говорить об увиденном исключительно в превосходной степени было бы нечестным, да и толку немного от подобных отзывов. Поэтому выскажусь по существу.
За "Матчасть" имею сказать следующее:
1. На картерах бортовых передач отсутствуют наливные горловины и пробки в виде болтов.
2. Задние грязевые щитки, выполненные в пластике изготовителем набора, имеют упрощенную конструкцию и один лишний болт крепления к планке на ВКД.
3. Откидной колпак над ТО лишен ребер жесткости по периметру сетки с внутренней стороны. Отсутствуют внутренние продольные планки крепления сетки.
4. Неверно выполнена конфигурация центрального листа крыши над МО и усиливающих планок по бокам выштамповки под люк. Это самый заметный промах Драгона.
5. Передние грязевые щитки выполнены одной деталью (не выделена откидная часть щитка), отсюда непонятно назначение рояльных петель. Отсутствуют болты крепления щитков к планке на ВЛД.
6. На надгусеничных полках отсутствуют соединительные планки секций полок.
7. Упрощенная имитация курсового пулемета ДТ- на конце ствола отсутствует утолщение.
8. Сделав открытой бронировку призменного перископического прибора мехвода, следовало сделать и тягу управления этой "ресничкой".
Что касается техники исполнения:
1. На макроснимках режет глаз замыленые пластиковые головки болтов. Метизы от МастерКлуб'а смотрелись бы куда уместнее.
2. Фара и траки также не тянут на оценку "как живой". Совсем неживыми смотрятся доп. траки.
3. Травленые бронекрышки задних бензо и маслобаков немасштабно тонкие. Как и створки жалюзи.
4. Травленые листы крыши над радиаторами выполнены утрировано и лишены расшивки. Это видно через решетки воздухозабора.
5. На самих решетках отсутствуют крепежные болты, диаметр прутка 0,3 мм. предлагаемый Вояжером переразмерен раза в полтора. В оригинале пруток имеет диаметр 7 мм.
6. Вместо проволоки, имитирующей проводку к МДШ, более уместно было бы поставить трубки.
7. Отсутствуют болты крепления ящиков ЗИП на надгусеничных полках. Имитация гаек на травленых кронштейнах выглядит не сильно убедительно.
8. Пластиковый щиток над маской орудия имеет не масштабную толщину. Металлический был бы куда гораздее.
9. Сильно заметны продольные стыковые швы на доп. бензобаках. Имитация сварного шва, либо соединение пайкой легко снимает этот вопрос.
10. Гипертрофированные смотровые щели на комбашенке. Отсутствует круговая обварка.
11. Совсем не приглянулся сварной шов вокруг комбашенки и на носовой балке. Эти соединение выполнялись автоматической сваркой и фактура шва была сглаженной. Многослойные швы удались!
Окраска модели очень понравилась, все в меру и со вкусом)). Единственно, корпус фары и клаксона лучше смотрелись бы в черном цвете, поскольку это навесное оборудование.
Мое резюме- твердая четверка. Остается сожалеть, что не потратили на постройку модели лишний месяц-два и не дожали до конца деталировку. До "шедевра", как выразились коллеги, было рукой подать.
С уважением,
Максим
Цитата:
Да, пулемет вроде должен выступать. Я так думаю).
Спаренный пулемет за броневое ограждение маски орудия выступать не должен. Зачем фантазировать, если можно просто посмотреть в чертеж? См. прикрепленный файл.
Несколько слов о самой модели. В матчасть углубляться не буду, поскольку это мало кому интересно (включая Автора),
остановлюсь на главной "фишке" данной модификации, а именно не опорных катках "морская звезда". То что лежит в наборе, иначе как брак назвать нельзя. Во-первых, весьма неприятные утяжины на бандажах катков, которые весьма заметны на вашей модели. Во-вторых, что за приливы вокруг ступицы катка, между "лучами" звезды?
Цитата:
Ну вот, каюсь.... Пошел дальче книжонку зубрить...
Сильно сомневаюсь, что в "книжонке" Вы найдете что-то полезное именно для постройки модели.
Если интересна данная тема, посмотрите здесь описание основных конструктивных особенностей танков Т-28 разных производственных серий:
http://karopka.ru/forum/messages/forum188/topic20264/message906545/#message906545
Цитата:
По поводу "высший балл обязывает" - это не ко мне, это к коллегам :-) Я же не балы выпрашиваю. На столько углубляться в матчасть в мои планы не входило. Хотелось немного "насытить" экстерьер модели мелочевкой, т.к. исходник "ну очень прост"... По моему, мне это удалось. Я, по крайней мере, своей работой удовлетворен на 90%.
Прошу прощения если я чем-либо задел Вас. Мой отзыв был направлен в ответ на высказывания и мнения коллег, цитаты из которых я выделил. А в остальном, Вы автор и Вам устанавливать степень доработки своей модели.
Цитата:
По надгусеничным полкам и ящику - для меня открытие. Очень информативное фото Вы приложили, спасибо. Если не секрет - откуда?
Это фото из финского архива.
Цитата:
Удачи Вам в стройке своих моделей.
Спасибо, и Вам всего наилучшего.
С уважением,
Максим.
Цитата:
- "но сам "клеп" переразмерен раза в полтора" - дайте размер заклепки, промеряем;
Посмотрите на фото прототипа, видно же)). Я ставил болты 0,7мм., в оригинале 24мм.
Цитата:
- "но где еще шесть на переднем наклонном" - возможно не досмотрел (сейчас нет фото под рукой)на финских машинах в музее там доп.броння и куча самопальных штырей, а на той что в Москве -не помню заклепок на верхнем листе;
На верхнем листе еще шесть заклепок, под них даже круглые вырезы выполнены в отбортовке надгусеничных полок.
Цитата:
- "Зачем-то убрали пистолетный порт с левого борта левой пулеметной башни и "оборудовали" триплексами смотровые щели на внутренних бортах башен" - ориентировался по фото;
На счет пулеметных башен.
Левая башня, левый борт: широкая смотровая щель размером 30х120мм., оборудованная смотровым прибором с триплексом (основание прибора крепится на четыре заклепки),щель смещена вперед относительно поперечной оси башни; пистолетный порт диаметром 40 мм.
Левая башня, правый борт: узкая смотровая щель без триплекса (прикрыта тонким стеклом), расположена по оси башни.
Правая башня, левый борт: узкая смотровая щель без триплекса (прикрыта тонким стеклом), щель смещена вперед относительно поперечной оси башни; пистолетный порт диаметром 40 мм.
Правая башня, правый борт: широкая смотровая щель размером 30х120мм., оборудованная смотровым прибором с триплексом, расположена по оси башни.
Цитата:
- "Самостоятельно изготовили наклонные ящики «дымопуска»- замечательно, но почему ящики установлены на надгусеничных полках, посмотрите внимательно на фото прототипа" - а что не так? фото прототипа присутствует, посмотрите;
Надгусеничные полки состоят из двух частей и крепятся к ящику, т.е. под ящиком полки нет. См. прикрепленный файл.
Цитата:
- "Немало времени было потрачено на жалюзи колпака вентилятора, но шарниры колпака так и остались нерабочими..." - а почему они на моделе должны быть именно рабочими?
Просто выглядят игрушечно. Но это вопрос не столько "матчасти", сколько "техники исполнения". А высший бал обязывает...)))
Цитата:
- "недоумение вызывает полное отсутствие сварных швов на модели" - желательно конкретней, где их не хватает; там, где обнаружил - вокруг маски пушки и бронировки спаренного пулемета - они есть;
Крыша главной башни, крыша малых башен, ящики дымопуска, бронеколпаки воздухозабора, колпак вентилятора, боковые стенки корпуса и т.д.
Цитата:
- "Продолжать список недоделок и непеределок)) можно еще очень долго" - согласен, но я не Хатабыч и уменьшить в 35 раз настоящий танк не могу (а правдоподобный Т-28 для этого в настоящее время не существует);
- "вот только судя по исключительно восторженным отзывам это вряд ли кому-то будет интересно" - почему же, мне интересно, да и другим моделистам, думаю, так же. Кто-то же еще будет строить Т-28 и неоднократно.
По этой ссылке был замечательный фотообзор Т-28 из ЦМВС, на фото видно все о чем я говорил и о чем сказать поленился)) :
http://pakuro.wix.com/walkaround#!gallery/cmqs
А по этой ссылке неплохой блог по постройке модели Т-28. Разобраны многие вопросы матчасти:
http://panzer35.ru/forum/43-12663-1
Цитата:
Может и Вы свой представите...
Если без этого совсем никуда, то здесь завел страничку по многобашенным танкам, правда пока воюю больше с Т-35:
http://karopka.ru/forum/forum188/topic20264/
С уважением,
Максим.
Цитата:
Работа вызывает восхищение и предполагает как минимум пособие по правильному исполнению т28!
Цитата:
Работа очень сильная, в плане матчасти особо! Про танк я немало рыл, работа довольно точная.
К сожалению, не могу с вами согласится. В данной работе нет "матчасти" сверх той, что посчитал нужным выполнить ICM )).
Сама работа оставляет двойственное впечатление. С одной стороны потратили время на "проклеп" угольника на стыке переднего наклонного и переднего вертикального бронелистов, но сам "клеп" переразмерен раза в полтора. Поставили шесть заклепок крепления опор кривошипов "ленивца" на вертикальном листе, но где еще шесть на переднем наклонном? Поработали с бронеколпаками фар, но "забыли" проводку к ним. Зачем-то убрали пистолетный порт с левого борта левой пулеметной башни и "оборудовали" триплексами смотровые щели на внутренних бортах башен. Самостоятельно изготовили наклонные ящики «дымопуска»- замечательно, но почему ящики установлены на надгусеничных полках, посмотрите внимательно на фото прототипа. Немало времени было потрачено на жалюзи колпака вентилятора, но шарниры колпака так и остались нерабочими...., недоумение вызывает полное отсутствие сварных швов на модели.
Продолжать список недоделок и непеределок)) можно еще очень долго, вот только судя по исключительно восторженным отзывам это вряд ли кому-то будет интересно.
Мое резюме: практически искоробочная модель, дополненная базовым набором фототравления. Выставленные коллегами максимальные оценки во всех номинациях представляются сильно завышенными.
Что касается "шанца". Вот что писал А. Макаров в "Хрониках первых тридцатьчетверок".
Обратите внимание на отсутствие домкратов в ЗИП'е и на способ крепления брусков на грязевых щитках, сечение Б-Б.
Цитата:
И что то я не вижу на последнем фото, выложенного Obbity75, угловатости у картеров бортовых передач.
Если взглянуть на фрагмент чертежа (вид сверху) из Альбома, то очевидно, что никакой угловатости картеров не существует:
А вот как выглядит бронировка курсового пулемета на более поздних машинах:
Цитата:
Да уж, многое упустил.Но сделать стопроцентную модель видимо выше моих способностей.
Да уж скажите. То что Вы переделали башню уже дорогого стоит. А в остальном дело наживное, было бы желание.
Цитата:
Что за "подошва"?
Вот как должно быть на Вашей машине:
Цитата:
На других фото была машина и без лопат и без брезента.
Именно поэтому замечание про отсутствие фото прототипа абсолютно верное )))).
Но раз с прототипом определились ), то немного "критики":
1. Неверная конфигурация крышки над ТО, отсюда не поместившийся колпак заднего фонаря.
2. Неверная форма головок болтов на ВКД. Болты должны быть с "пулестойкой" головкой.
3. Неверное для данной машины крепление задних грязевых щитков.
4. Неверная (упрощенная) конфигурация боковых жалюзи воздухозабора. Отсутствуют шарниры жалюзи.
5. Отсутствуют планки и болты крепления жалюзи.
6. В "яблоке" курсового пулемета отсутствует отверстие для прицела.
7. Отсутствуют лопаты и ремешок для их крепления.
8. Неверное для данной машины крепление крыши над МО.
9. Обратите внимание на отсутствие видимого крепления прибора кругового обзора.
10. Бронировка курсового пулемете на ранних машинах не имела "подошвы".
11. На модели отсутствуют планки, фиксирующие палец и вырезы в буксировочных приспособлениях под них.
Сергей, укажите в описании работы, что это опытный танк из установочной серии, тем более, что именно его Вы, судя по всему, и пытались построить. Тогда не будет лишних вопросов про шанец, ЗИП и шпоры.
p.s.: Но даже в том случае если это войсковая машина, никаких доп. топливных баков и домкратов на ней не может быть по определению.
Цитата:
Очень приятно что не оставили мою работу без внимания.
С огромным удовольствием смотрю все Ваши работы, и очень рад, что в этот раз успел оставить комментарий.
Цитата:
По цвету спорить не буду, но для базы использовал АКАН 4БО-наиболее правильный цвет из готовых. Цвета камо намешивал сам из акрила Тамия, сравнивая с таблицей. Возможно что немного не попал. Ну и съмка при искусственном освещении тоже даёт свои искажения, хотя и выставлял баланс белого в ручную.
Если применяли Акан, то вопрос снят. Возможно вопрос восприятий камуфляжа действительно связан с освещением. Будем считать, что это я так издалека поинтересовался, какие краски использовали в работе над моделью :) .
Цитата:
Но исторически кожаная куртка в 1941 г. могла быть.
Здесь имелось ввиду немного другое. К кожаной куртке, как на Вашей фотографии, прилагались и кожаные галифе. А поскольку боец одет в суконный комбинезон, то и куртка ему полагается попроще, суконная.
Хорошая, сбалансированная работа!
Немного можно поворчать на тему цветов камуфляжа. То что я вижу на своем мониторе не очень подходит под 4БО, 6К и 7К. Но это всего лишь пожелание на будущее, так сказать :).
Да, чуть не забыл, фигурку танкиста Вы напрасно "одели" в кожаную куртку:
Цитата:
хотя 4бо это не цвет, а рецептура приготовления, а вот цвет этой краски зависил от того, какие компоненты (например, охру), вводили при приготовлении
О как! "А мужики-то не знают" (с) :)
4БО- наименование защитной густотертой краски, разработанной в 1938г. Промышленное производство краски 4БО было налажено в 1940г. От прочих защитных красок отличается свойством не дешифрироваться.
P.S.: приношу автору извинения за "лирическое отступление" от темы, но не смог пройти мимо процитированного пассажа.
Можно немного поворчать? Я конечно понимаю, что матчасть на данном ресурсе не в почете, но не до такой же степени. Ведь ничего не стоило убрать смотровую щель и пистолетный порт с левого борта средних башен, сделать узкую смотровую щель (или совсем убрать, поскольку в 72-м масштабе ее толком и не видно)и убрать пистолетный порт с правого борта пулеметных башен, в одно движение мелкой наждачкой вынести приговор заклепкам на броненакладках главной башни (на Т-35, в отличии от Т-28, никогда не было клепено-сварных башен) и просверлить отверстие под "панораму" в броневом щитке маски КТ-28 ....
Цитата:
И все же антенна может стоять на этом танке. По картинками из броне коллекции сужу.
Цитата:
Мне была непонятна Ваша фраза по поводу невозможности установки шестистоечной антены на модель Хобби Босса. Если Вы имели ввиду модель собранную и показанную автором, то да, я полностью согласен с Вами.
Еще раз поясню высказанную мысль. В наборе Т-35 от ХБ присутствуют две варианта поручневых антенн: шестистоечная и на восьми стойках. Если модель собирается исключительно "из коробки", без малейших доработок, то необходимо использовать антенну на восьми стойках.