Вы знаете, взгляд случайно зацепился за четыре параллельно лежащих снаряда, и потом невольно об них спотыкался.
Но вот.... Вы сказали и у меня цепляться начал :( Предметы раскладывал в несколько заходов и не усмотрел этот момент. Там на самом деле даже не 4, а 5 снарядов....
Добротная модель получилась. Все-таки постоянная практика есть постоянная практика.
Цитата: ... но работа оказывается по прототипу...
Ну не совсем по прототипу, скорее по мотивам. На прототипе и лобовое стекло другой конструкции и маркировка с ромбом впереди....
Цитата: Один красный, другой черный
Совершенно не в курсе, но разве в то время была полимерная изоляция проводов в ярких расцветках? Мне почему та вспоминаются провода или в резиновых, или в тканевых, или даже бумажных "изоляциях" на оборудовании того времени. Правда это были не авто.
Дмитрий и Дмитрий! Хочу еще раз выразить свое удовольствие от созерцания процесса и результата как создания модели, так и покраски. Очень много поучительного и полезного увидел для себя. Успехов обоим!
PS был позавчера на Поклонной горе и наблюдал ИС-2М и ИС-3М. Там они похуже выглядят :)
Симпатично получилось. Тамиевский кит довольно точен, но не без огрех в плане матчасти. Сам сейчас пилю такой, но в несколько экзотичном виде. По окраске на мой взгляд не хватает светлых тонов пыли/засохшей грязи, но это только на мой взгляд.
Однако посмотрите на фото. В хронике по КВ-2 мне где-то то же попался образец с распушенной антенной (как мне показалось по крайней мере). Но тогда я не особо обратил на это внимание.
Точно не уверен, но по моему машина на фото - это КВ-1 переданный на испытания то ли американцам, то ли англичанам. Поэтому антенна там могла быть и не родная. Не удивлюсь, что и рисунки делались западными художниками по этим фото. На фронтовых фото не видел ни КВ-1 ни КВ-2 с "распушенной" антенной - везде стояла АШ в разной степени комплектности. На КВ-1С не смотрел, может там и были варианты, например с импортными радиостанциями.
Антенна АШ. Состоит из четырех стержней вставляемых друг в друга. Длина штыря 1 метр. На фронтовых фото полностью собранные антенны встречаются редко, но один-два нижних стержня можно увидеть.
По матчасти много чего можно найти. Приведу, то , что вспомнилось с ходу. Не воспинимайте как критиканство - модель очень не плоха, в т.ч и по доработкам.
- не сделан круглый лючёк на правой стороне маски орудия. Там была не заклепка, как изобразил производитель
- судя по ящикам, танк ранний, но нет пилы на полке.
- нет петель под банник и брезент на левой полке и корпусе
- спорны следы газорезки на грянях башни. У машины в ЦМВС таких следов нет
- нет некоторых черт ранникх КВ-2 на маске орудия
- на бронировке курсового пулемета были конические болты
- передние кронштейны полок очень упрощены и не верны в деталях
- не помню точно, но нужно проверить были ли усиливающие планки на бронировках перескопов на башнях ранних КВ-2
- нет цепочек на рымах
Вы несколько вольно подошли к размещению инвертаря на танке.
1) про скатку на лобовом листе уже сказали. При таком расположении скатки мехвод даже при открытом люке ничего видеть не будет. У скатки есть штатное место на левой полке. там и петли и ремни конструкторы предусмотрели, которых у Вас и нет
2) тубус с принадлежностями для орудия на левой полке не размещался. Если он и был, то только на правой. Крепление тубуса к полке было жестким и не переносилось
3) ведро уж как-то замысловато висит. Чтобы его снять, нужно снять коуш с цепью (цепь видимо с БТ сняли :) ). Проще было бы ведро в ящик для ЗиП или на полку запихнуть. Да и целее и чище оно там будет, чем сзади танка
Цитата: Немного жалко Бронковского Гочу, для таких целей я бы прикупил что-то подешевле.
А почему его жаль? В итоге его видимая часть стала намного копийнее, чем нарисовали китайцы. Не идеал, конечно, но с экстерьером я поработал старательно. И главное, что выбора то и нет. Трамп по геометрии намного более ужасен. А Хеллер я найти не смог, да и дрова древние они....
Цитата: Все ставят - потому что "звезда" так дает. ДА и на некоторых моделей броневиков встречаются на фото под фарой гудок. И на БА-22 И на БА-6 и на БАИ. Поэтому отрицать что не могло быть гудка- полностью нельзя.
Я, честно говоря, не видел гудка на БА-10 на военных фотографиях. ПО моей информации гудок находился внутри двигательного отсека на перегородке между ДО и БО. Возмодно не прав, если у Вас есть фото БА-10 с гудками, то поделитесь. Не уверен также про БА-3/6 так как есть фото с гудком, есть без гудка. БА-И и БА-22 тоже были на базе БА-3/6. Я тему БА-3/6/22/И особо не рыл, в отличии от БА-10
"Звезда" много чего дает ненужного и неправильного. У нее и корпус с башней неверные по геометрии и колеса не той системы. Но ведь убрать гудок - это не перепилить корпус и не потратить деньги на смолу.
Цитата: Шайба на чертеже есть.
Значит чертеж неверный. Надо стараться фотографии смотреть, особенно военные
Вот ссылки на КВ с пятью баками, по которому, видимо Ваш чертеж и делали :)
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-008-002.jpg
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-008-004.jpg
а вот с литой башней
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-004-001.jpg
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-004-002.jpg
а вот с Ф-32
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-F32-ChTZ/big_kv1-ChTZ-F32-004-002.jpg
Матчасти почти не видно :) Баки вполне штатно расположены. 2 на левой полке и 3 на правой. Фото КВ с такой конфигурацией есть, но не уверен что именно с этой модификацией. Я точно видел КВ с литой башней и 5-ю баками. А вот запасные траки лежали не на полках, а в ящиках. И Если дальше рассматривать полки, то нет и намека на крепления брезента на левой полке. Ну и шайбу на куполе люка над дивгателем Вы зря оставили.
Цитата: Что значит "фактура литья", в чем ошибка?
Башни лили в земляные формы и поверхность литой башни была не ровной, а чем-то напоминающей апельсиновую кожуру. Ну и небольшие коверны в случайном порядке. Смотрите фото танка в Пароле там все наглядно видно. Кроме того снизу ниши башни были прибыли (т.е. место соединения детали и литника по нашему :) ) которые срезались газорезкой. Всего этого производитель не сделал :( Народ по разному изгаляется: кто фактурной крошкой мажет, кто лепит тонким слоем эпоксилина.
ПО выхлопу. В принципе коллеги уже все показали. НО для реализму можно добавить капельки масла (из какой-нибудь жидкости для имитации масла типа AK) на броне, непосредственно под срезом выхлопного патрубка. Да и площадь испачканную сажей не обязательно делать большой.
Вышло здорово. Я бы еще добавить немного белого налета на обгоревшие места. И если горела вся сторона то должна была выгореть резина на бандажах. На диораме можно было бы изобразить горки пепла в этих местах.
А по повреждения, то надо учитывать толщину брони на прототипе и соответственно приводить к такой толщине на модели, локально в месте повреждения. если бы Dы сточили изнутри башни и корпуса пластик вокруг имитации пробитий, то смотрелось бы намного лучше. Ну а про рикошеты - уже коллеги написали.
В целом очень неплохо, но с ушатаностью явный перебор. Выглядит как машина из болота или как ушатанный раздолбаем трактористом колхозный трактор :)
- Заглушки пистолетных портов не красились с боков. Там был полированный металл, который смазывался жиром. На военных фото хорошо видна блестящая поверхность заглушек
- зачем литьевой номер на заднем листе сварной башни?
- при такой конфигурации ящиков для ЗиП, пила должна быть в ящике, а не на полке
- повреждения от снарядов выглядят ненатурально и их много. Вы места попадания снарядов горячим предметом формировали?
В целом трамповский набор хорош. Но экраны трамп дает все же упрощенно. На задних башенных, и корпусных экранах цель между экраном и корпусом закрывала полоса тонкого металла, приваренная точечной сваркой. Это финны потом на трофейном все заварили наглухо, а на фронтовых фото хорошо видно щель между экраном и корпусом. . Часть болтов на башенных экранах расположенны не верно. грани всех болтов расположены одинаково и параллельно, хотя вряд ли рабочие старались их так ровно закрутить. На лобовых накладках башни не хватает фасок.
Цитата:
Андрей, поздравляю!Спасибо, Дмитрий! Приятно, несмотря на то, что это уже третье поздравление от тебя :) расплодился я по формам....
Коллеги, еще раз спасибо за комменты. Не отвечаю всем, так как к своему стыду не знаю как отвечать на "Классно!" и "+1" :). Но все равно приятно!
Цитата:
Вы знаете, взгляд случайно зацепился за четыре параллельно лежащих снаряда, и потом невольно об них спотыкался.
Но вот.... Вы сказали и у меня цепляться начал :( Предметы раскладывал в несколько заходов и не усмотрел этот момент. Там на самом деле даже не 4, а 5 снарядов....
Всем спасибо за комментарии! Отсутсвовал последние пару дней, потому молчал
Добротная модель получилась. Все-таки постоянная практика есть постоянная практика.
Цитата:
... но работа оказывается по прототипу...
Ну не совсем по прототипу, скорее по мотивам. На прототипе и лобовое стекло другой конструкции и маркировка с ромбом впереди....
Цитата:
Один красный, другой черный
Совершенно не в курсе, но разве в то время была полимерная изоляция проводов в ярких расцветках? Мне почему та вспоминаются провода или в резиновых, или в тканевых, или даже бумажных "изоляциях" на оборудовании того времени. Правда это были не авто.
Дмитрий и Дмитрий! Хочу еще раз выразить свое удовольствие от созерцания процесса и результата как создания модели, так и покраски. Очень много поучительного и полезного увидел для себя. Успехов обоим!
PS был позавчера на Поклонной горе и наблюдал ИС-2М и ИС-3М. Там они похуже выглядят :)
Симпатично получилось. Тамиевский кит довольно точен, но не без огрех в плане матчасти. Сам сейчас пилю такой, но в несколько экзотичном виде. По окраске на мой взгляд не хватает светлых тонов пыли/засохшей грязи, но это только на мой взгляд.
Цитата:
Однако посмотрите на фото. В хронике по КВ-2 мне где-то то же попался образец с распушенной антенной (как мне показалось по крайней мере). Но тогда я не особо обратил на это внимание.
Точно не уверен, но по моему машина на фото - это КВ-1 переданный на испытания то ли американцам, то ли англичанам. Поэтому антенна там могла быть и не родная. Не удивлюсь, что и рисунки делались западными художниками по этим фото. На фронтовых фото не видел ни КВ-1 ни КВ-2 с "распушенной" антенной - везде стояла АШ в разной степени комплектности. На КВ-1С не смотрел, может там и были варианты, например с импортными радиостанциями.
Антенна АШ. Состоит из четырех стержней вставляемых друг в друга. Длина штыря 1 метр. На фронтовых фото полностью собранные антенны встречаются редко, но один-два нижних стержня можно увидеть.
По матчасти много чего можно найти. Приведу, то , что вспомнилось с ходу. Не воспинимайте как критиканство - модель очень не плоха, в т.ч и по доработкам.
- не сделан круглый лючёк на правой стороне маски орудия. Там была не заклепка, как изобразил производитель
- судя по ящикам, танк ранний, но нет пилы на полке.
- нет петель под банник и брезент на левой полке и корпусе
- спорны следы газорезки на грянях башни. У машины в ЦМВС таких следов нет
- нет некоторых черт ранникх КВ-2 на маске орудия
- на бронировке курсового пулемета были конические болты
- передние кронштейны полок очень упрощены и не верны в деталях
- не помню точно, но нужно проверить были ли усиливающие планки на бронировках перескопов на башнях ранних КВ-2
- нет цепочек на рымах
Вы несколько вольно подошли к размещению инвертаря на танке.
1) про скатку на лобовом листе уже сказали. При таком расположении скатки мехвод даже при открытом люке ничего видеть не будет. У скатки есть штатное место на левой полке. там и петли и ремни конструкторы предусмотрели, которых у Вас и нет
2) тубус с принадлежностями для орудия на левой полке не размещался. Если он и был, то только на правой. Крепление тубуса к полке было жестким и не переносилось
3) ведро уж как-то замысловато висит. Чтобы его снять, нужно снять коуш с цепью (цепь видимо с БТ сняли :) ). Проще было бы ведро в ящик для ЗиП или на полку запихнуть. Да и целее и чище оно там будет, чем сзади танка
Большое всем спасибо за комментарии!!
Цитата:
Немного жалко Бронковского Гочу, для таких целей я бы прикупил что-то подешевле.
А почему его жаль? В итоге его видимая часть стала намного копийнее, чем нарисовали китайцы. Не идеал, конечно, но с экстерьером я поработал старательно. И главное, что выбора то и нет. Трамп по геометрии намного более ужасен. А Хеллер я найти не смог, да и дрова древние они....
Цитата:
Все ставят - потому что "звезда" так дает. ДА и на некоторых моделей броневиков встречаются на фото под фарой гудок. И на БА-22 И на БА-6 и на БАИ. Поэтому отрицать что не могло быть гудка- полностью нельзя.
Я, честно говоря, не видел гудка на БА-10 на военных фотографиях. ПО моей информации гудок находился внутри двигательного отсека на перегородке между ДО и БО. Возмодно не прав, если у Вас есть фото БА-10 с гудками, то поделитесь. Не уверен также про БА-3/6 так как есть фото с гудком, есть без гудка. БА-И и БА-22 тоже были на базе БА-3/6. Я тему БА-3/6/22/И особо не рыл, в отличии от БА-10
"Звезда" много чего дает ненужного и неправильного. У нее и корпус с башней неверные по геометрии и колеса не той системы. Но ведь убрать гудок - это не перепилить корпус и не потратить деньги на смолу.
Ну почему все оставляют гудок под фарой !!!!! :)
Цитата:
Интересный. На таком еще Ленин ездил! )))
Да что Ленин. Сам Грозный с Мамаем по двору кур гоняли! После того как санитары обедать пошли.....
Цитата:
Шайба на чертеже есть.
Значит чертеж неверный. Надо стараться фотографии смотреть, особенно военные
Вот ссылки на КВ с пятью баками, по которому, видимо Ваш чертеж и делали :)
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-008-002.jpg
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-008-004.jpg
а вот с литой башней
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-004-001.jpg
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-z41/big_kv1-z41-004-002.jpg
а вот с Ф-32
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-F32-ChTZ/big_kv1-ChTZ-F32-004-002.jpg
Ну и во вложении еще один с Ф-32
Матчасти почти не видно :) Баки вполне штатно расположены. 2 на левой полке и 3 на правой. Фото КВ с такой конфигурацией есть, но не уверен что именно с этой модификацией. Я точно видел КВ с литой башней и 5-ю баками. А вот запасные траки лежали не на полках, а в ящиках. И Если дальше рассматривать полки, то нет и намека на крепления брезента на левой полке. Ну и шайбу на куполе люка над дивгателем Вы зря оставили.
Цитата:
Что значит "фактура литья", в чем ошибка?
Башни лили в земляные формы и поверхность литой башни была не ровной, а чем-то напоминающей апельсиновую кожуру. Ну и небольшие коверны в случайном порядке. Смотрите фото танка в Пароле там все наглядно видно. Кроме того снизу ниши башни были прибыли (т.е. место соединения детали и литника по нашему :) ) которые срезались газорезкой. Всего этого производитель не сделал :( Народ по разному изгаляется: кто фактурной крошкой мажет, кто лепит тонким слоем эпоксилина.
ПО выхлопу. В принципе коллеги уже все показали. НО для реализму можно добавить капельки масла (из какой-нибудь жидкости для имитации масла типа AK) на броне, непосредственно под срезом выхлопного патрубка. Да и площадь испачканную сажей не обязательно делать большой.
Вышло здорово. Я бы еще добавить немного белого налета на обгоревшие места. И если горела вся сторона то должна была выгореть резина на бандажах. На диораме можно было бы изобразить горки пепла в этих местах.
А по повреждения, то надо учитывать толщину брони на прототипе и соответственно приводить к такой толщине на модели, локально в месте повреждения. если бы Dы сточили изнутри башни и корпуса пластик вокруг имитации пробитий, то смотрелось бы намного лучше. Ну а про рикошеты - уже коллеги написали.
В целом очень неплохо, но с ушатаностью явный перебор. Выглядит как машина из болота или как ушатанный раздолбаем трактористом колхозный трактор :)
- Заглушки пистолетных портов не красились с боков. Там был полированный металл, который смазывался жиром. На военных фото хорошо видна блестящая поверхность заглушек
- зачем литьевой номер на заднем листе сварной башни?
- при такой конфигурации ящиков для ЗиП, пила должна быть в ящике, а не на полке
- повреждения от снарядов выглядят ненатурально и их много. Вы места попадания снарядов горячим предметом формировали?
Мужчины, спасибо! Рад что поделка понравилась
Цитата:
А что именно там нужно переделывать?
В целом трамповский набор хорош. Но экраны трамп дает все же упрощенно. На задних башенных, и корпусных экранах цель между экраном и корпусом закрывала полоса тонкого металла, приваренная точечной сваркой. Это финны потом на трофейном все заварили наглухо, а на фронтовых фото хорошо видно щель между экраном и корпусом. . Часть болтов на башенных экранах расположенны не верно. грани всех болтов расположены одинаково и параллельно, хотя вряд ли рабочие старались их так ровно закрутить. На лобовых накладках башни не хватает фасок.