Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Модель получилась не плохая и аккуратная, но "пустоватая" (особенно снизу). Ил-2 в 72-м довольно большой по размеру аппарат и в следующий раз имхо стоит уделить внимание "мелочевке". Например прорезать отверстия гильзо и звеньесбросов и т.д.
А вот сверху, кое что можно добавить и уже на готовой модели: из того же степлера, сделать солдатиков (они были плоские и складывались назад по полету. Из проволоки согнуть "кривой стартер", на основание одеть кусок мед иглы и получится мушка прицела на капот, по левому борту рн сделать тягу флетнера. Может быть получится (например из спандекса) добавить проводку к электрозапалам рс ов.
Именно мелочевка модель и оживляет. И чем её больше, тем интересней модель смотрится
Подумайте что можно добавить (чтобы не навредить) и попробуйте это сделать.
И изоляторы на антенне керамические, более правильно их перекрасить в белый санфаянс плюс вызывает некоторый диссонанс, идеальный окрас рабочих (т.е. внутренних) плоскостей пропеллера, потому как по логике он должен был износится до металла несколько раньше, чем крыло и фюзеляж.
Ну вот как-то так.
Цитата:
Ландскнехт у таверы
Вроде как одну букву в слове таверна пропустили.
Надпись на эстонском несколько озадачила. Во времена ландскнехтов в прибалтике, вывеска на эстонском, ИМХО не самый удачный маркетинговый ход, - общались в основном на немецком, а обученных грамоте (за исключением священников) почти не было. Более целесообразно было бы нарисовать на вывеске типа кабана на вертеле и пивную кружку. Просто, понятно и читать не надо.
Цитата:
Вот на фотографии уже приведенной 3 раза (Фаб-250 под фюзеляжем P-40) бомба явно подвешена как "X", alten Ratten можете ли вы прокомментировать это, возможно у вас есть другие фото с P-40 и советскими бомбами? да это сварная фаб-250, фото плохого качества, ни замка ни коушей не видно, но так бомбу можно подвесить только в том случае, если цеплять не за коуш/коуши, а подвешивать на тросах. В этом случае дополнительно должно быть два троса, либо два ремня, вокруг корпуса бомбы обмотанных.
Цитата:
Показать, что это "не ФАБ" - дело 5 минут, но вместо этого обычно всего два варианта - уйти по-английски, или переходить на личность, пытаясь оскорбить, когда вот так просят предъявить нечто, кроме слов, которые уже неоднократно оказывались чушью
Чья бы корова мычала, вот ваш первый пост в теме, или уже забыли?
Цитата:
Опять Германия???))) У меня такое впечатление, что просто тролите коллег, которые может путаются в матчасти... Или просто сами застряли на уровне познаний 90-х?
снизу три Р-39 с такой же свободной ориентацией для демонстрации "системы в общем" (на самом деле цеплялись как угодно)
Хватит того, что за АРК-5 вам подсказал, но это никак на вашем поведении не отразилось. А посему учите матчасть самостоятельно.
Вот там где вы красненьким пейсали, там макака и есть. Большая такая и жирная и даже две. И проблема не в том что вы не умеете отличать фабы от макак, (этому то как раз можно за 5 сек. научить) проблема в том что вы клинически уперты, ленивы самостоятельно искать информацию и свято верите любой хрени написанной в сети неизвестно кем и неизвестно зачем.
Так что раз уж вам совсем скучно и тянет с кем то пободаться, то либо к проповеднику либо отдельную тему создайте и там развлекаетесь.
Ага, кроме того что фаб от макаки отличить не можете, оказывается ещё и схемы читать не умеете. Расположение точек подвески относительно перьев не по глазам?.
А что касается МиГ-15: забивает в Гугл запрос: "арк-5 краткое то и иэ", скачиваите и просвещаитесь. И там русским по белому написано, что вторая антенна она штырьевая (не лучевая, не бегущая волна, а именно штырьевая) устанавливается вблизи цт самолёта и её ни в коем случае нельзя устанавливать вблизи других антенн (и даже написано почему нельзя). Так что две радиостанции на МиГ-15 это такая же вынужденная мера переходного периода, как и в люфтваффе в 1944-45 гг. Когда тоже по две р/станции ставили (одна кв с троссовой антенной другая УКВ - длинная палка под крылом).
Судя по выхлопным патрубкам это вроде как раз G4
В любом случаее, без фото конкретного борта, этот момент останется белым пятном
Цитата:
Вот что я могу показать по антеннам - здесь схема окраски моего, фото моего, фото музея G4, ну и фото военное аналогичного самолёта. Вроде нигде нет
Нет, на музейном то антенна РПК как раз есть, только в кадр не попала.
А на старых фото где-то есть а где-то нет.
Цитата:
Цитата:
(на самом деле цеплялись как угодно)
Если вы не можете отличить 500 фунтовую бомбу от советской фаб-250, то это ещё не повод вводить народ в заблуждение. На советских авиабомбах (и это сохраняется до настоящего времени) коуши подвески расположены в той же самой плоскости что перо стабилизатора. Если на довоенных бомбах в безвыходных ситуациях (например проект "звено") подвеску ещё можно было переделать, на х то в условиях упрощённого производства, коуши были приварены и переделке не поддавались. Поэтому на внешней подвеске бомбы были +, а в бомболюках (где замки расположены на боковых стенках) х.
Но лично вы, "как художник" можете их вешать как угодно.
По логике, всё таки РПК для ПВО-шного ночника должен быть, но если вооружение подвергалось сокращению-облегчению (наверняка по индивидуальному заказу пилота), то и РПК тоже снять могли. Жаль что вы на нашли фото, чтобы уточнить этот момент.
Динамично так получилось. Понравилось.
А то что кони спотыкаются (причём в самый неподходящий момент) так это нормально.
Цитата:
Бомбу мне подарил, товарищ - это фаб-250 из набора СБ.
Ну просто она висит не правильно, вот и подумал что это звезда (как всегда напарила), надо развернуть на 45 градусов по оси, чтобы стабилизаторы были в виде + , а как сейчас (х) это по немецки
А бомба случаем не от су-2 Звезда?
А вот тот лючок по центру башни, скарбом блокированный, он случаем не для того, чтобы после выстрела гильзы на улицу вылетали?
Густая цепь: интервал между стрелками 1-2 шага. Редкая цепь 3-4 шага. Русские наступали в три линии, немцы в 4. Каппель против Чапаева не воевал.
То что в фильме Чапаев, советская пропаганда назвала психической атакой, на самом деле имело место в ходе гражданской войны в добровольческой армии: офицерские шеренги шли в в штыковую по причине отсутствия патронов. И (чтобы нейтрализовать инстинкт самосохранения) шли реально плечом к плечу ощущая поддержку товарищей. Но в ходе пмв такого не происходило. Там и с патронами получше было и офицерских батальонов не было.
Цитата:
Вы внимательнее прочтите касательно какой модификации я писал про вторую антенну. Никаких "разных исполнений" проволочной антенны р/с РСИ-6 не было - она шла через мачту, у новой УКВ р/с РСИУ-3 антенна была мачтовой, а освободившаяся проволочная (без привязки к мачте р/с) стала выполнять роль второй приводной у АРК-5 в составе комплекса ОСП-48. На первых бис со старой р/с эта вторая проволочная антенна располагалась снизу, а на МиГ-17 перебралась под колпак фонаря
Вообще то ТО и ИЭ по арк-5 ни разу не дефицит и легко находятся в интернетах. И там русским по белому написано, что вторая антенна она штырьевая, устанавливается вблизи цт самолёта и ни в коем случае ее нельзя устанавливать рядом с другими антеннами, особенно антеннами радиостанций, потому как сильные искажения выдает.
Меньше верте на слово всяким юным дарованиям и прочим "мамой клянусь" экспертным заявлениям.
А с троссовой антенной на бисах всё тоже самое, что и 1944-45 гг с ПВО третьего рейха. (Машины с длинной кривой палкой под крылом).
Не могла Германия перейти на укв по мановению волшебной палочки и тем более не мог перейти (огромный по площади) СССР.
Требовался переходный период и куча машин с двумя типами радиостанций
По антенне не соглашусь: маркерный радиоприемник на бисах находился в хвосте, между 21 и 23 шпангоутами и антенна была внутрифюзеляжная.
А внешняя антенна, что на модели, что на вашей схеме, это антенна рси, только в разных вариантах исполнения.
И кстати, хоть прототип и не бис, но элементы слепой посадки (радиокомпас и радиовысотомер рв-2) на фото присутствуют. Так что вполне возможно, что он был ей оборудован.
И если не трудно, перепроверьте насчёт прозрачности остекления радиокомпаса. Просто когда строил МиГ 17, то на них однозначно окно было матовым и на фото что вы выложили, тоже больше на матовый похоже чем на прозрачный, вот и засомневался
Если противника не видно, то это не значит что его нет.
зеленые кабины были, а ещё были серо -голубые, и (по типу rlm 66) тёмно-серые, тоже были. Были и кресла в алг крашенные, а вот приборки да, кроме чёрной, других вроде не попадалось, и изумрудных кабин тоже не встречал.
Но время упущено, и вместо обмена фотками теперь приходится отключать комментарии, потому как по другому от посторонних запахов избавиться не получится, -проверено.
Я знаю, что закрылки у Чехов всегда серебристые (и ниши у Чехов тотоже серебристые), а наши если и грунтовали то серым, в авиале сделал их умышленно, предварительно попробовав, дюраль, сталь, темный алюминий и анодированный метал (ну и серый грунт само собой тоже).
Насчёт кресла не согласен, кресла были не только серые но и а ля цинк-хромат тоже. Серое кресло хорошо смотрится в зелёной кабине (кабины могли быть как минимум трёх разных цветов). Но зелёная кабина мне не понравилась (жёлтые трубопроводы на ней неинтересно выглядели). Поэтому выбрал вариант серой кабины и кресло цвета алг
Цитата:
А чего мне-то нервничать? Модель-то Ваша! )))
Уже нет.
Подождите, а в Монино тоже какая то балалайка-переросток стоит. Не из этой серии? Опытные и экспериментальные машины это не мое, так что как бы не в теме и просто спросил кто что знает. Но что то похожее там точно есть.
И фоток надыбать не проблема.
Цитата:
Аврально-неаврально, но модель получилась!
С Уважением, Алексей.
Корабеллы у нас гости редкие. У вас течение времени совсем другое. Спасибо что заглянули