Все комментарии пользователя Сергей Бусаргин (KUZMICH)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 →
Очень здорово смотрится! Интересное решение. Молодец!!!
На этом снимке черный провод тоже довольно заметен.
Цитата:
Да нет, всё правильно сомневаетесь. Музейный собран либо из нескольких, либо из одного, но много новодела. Обратите внимание на тахометр на левой стойке. Гражданские модели им не комплектовались, а только первые вс. Пока приборку не поменяли. Пвд походу новодел, судя по местоположению. Вдоль правой стойки идёт топливопровод, но самого топливного бака в центроплане верхнего крыла нет, вот его петлёй и сложили и обратно вдоль стойки пустили.
Вы думаете, на правой стойке топливопровод? Это скорее электропроводка, к тем самым БАНО, в существовании которых были сомнения. "Я так думаю!" Тахометр на левой стойке тоже был, но правда в другом месте.
Цитата:
А в чем же заключается изящество отделки подарка, как это сказано в статье?
Мне думается, это просто личные впечатления репортера под впечатлением нестандартного окраса самолета, блеска лака и т.д.
И снова про отверстие (окно) в крыле. Ещё один аргумент, который у меня вызывал сомнения, что в музее не самолет Чкалова, так вот это самое "окно". В музейном самолете оно есть, я давно обратил на него внимание, поэтому считал, что это бомбер времен ВОВ. И уже только позднее я увидел фото Чкалова на фоне его "подарка" с этим "окном" в крыле, и это наводит на мысли, а может зря я сомневаюсь в достоверности музейного самолета, на котором просто когда-то заменили колеса, панели капота, пропеллер и проч.
Цитата:
Есть два момента неточностей:
- отверстие в нижнем крыле для прицельного сброса бомб появилось только в 1941 году и только на ВС серии. В наборе есть две пластиковые заглушки, чтобы это отверстие заделать. В схеме сборки они не обозначены, но на литниках присутствуют.
Совершенно верно, по идее отверстия в крыле не должно быть. Но тогда что это такое? Я ведь не просто так выложил фото с Чкаловым.
Цитата:
Есть два момента неточностей:
- АНО устанавливались только на машины войсковой серии (ВС). На всех остальных по-2, электрофикация ограничивалась куском электропровода, проложенном внутри верхнего крыла, на тот случай если вдруг Советская промышленность всё же освоит выпуск электроламп в достаточном количестве (все лампы для авто, танков и авиации выпускал только 1 завод).
Честно говоря был этим озадачен. Было АНО или нет? И почти был уверен, что не было. Но так как нашлись всё-таки довоенные фото с ними решил, что пусть останутся.
А ведь вот что писал человек в 1937 прокатившийся с Чкаловым на его самолете.
В общем, странная, непонятная точка зрения некоторых коллег (также художников и историков).
И как результат появляются ошибочно окрашенные модели, даже выполненные довольно искушенными мастерами.
Р.S. Так как я довольно ревностно отношусь к достоверности окрасок самолетов хочу сказать ещё пару слов. Вот если не все, то многие из нас хоть раз, да побывали в музее Чкалова в Нижегордской области и видели стоящий там У-2 в необычной кремовой окраске (и видимо неспроста). Но вот десять лет назад выходит замечательная книга М.А.Маслова "Небесный тихоход", где чкаловский самолет представлен почемуто (?) в серебристой окраске. Этот вариант, вслед за этим повторяется в известном "бегемотовском" альбоме декалей.
Цитата:
Ребята скиньте геометрию на оптический обман
Да, ведь этот оптический обман на каждом фото в глаза бросается. Эх, вот ждали-ждали этот AIRFIX. И нате, опять не слава богу.
Такое впечатление, что у модели есть некоторое несоответствие реальной геометрии МиГ-17. В носовой части, сверху. Вот здесь. Словно ВЗ излишне опущен вниз.
И снежком днище хоть чуть бы присыпать.
Да, вопреки правил, но факт. Какая-то часть Яков выпуска зимы 42/43 на саратовском заводе была окрашена целиком белой краской, без голубого низа. И я бы не сказал, что это была какая-то временная легкосмываемая краска.
Ещё одно фото с такими лопастями, но возможно спустя какое-то время, Ерёмин одет не по зимнему и снега не видно.
Ещё одна особенность облика Яка Ерёмина, это лопасти винта. Такое впечатление, что их покрасили белой краской (может уже по месту), а потом вроде как будто ободрали до металла, но остатки белил сохранились.
А у Ерёмина, видимо, номера вообще не было.
Модель то хорошая, но вот только номер "26" не надо было на неё переводить. Ляхи всё перепутали, не разобравшись. Да, есть фото с №26, но только судя по надписи подаренный другими колхозниками.
Самодел, да ещё так великолепно выполнен! Как говорится, снимаю шляпу. Не знал историю, поэтому немного удивлен. Что такой пароход, да ещё и с парусами, мог делать в Цусиме?
Чудесно смотрится модель! Хорошая работа! Хотя не столь интересная для меня тема, но оч.понравилось.