Салют всем!Фотосессия,как всегда хороша и "выдает" автора с первого снимка :).Но просьба- добавляйте "комнатные" снимки Ваших моделей,сайт все таки не по фотоделу,преподнести свои модели,Вам удается на ура,хотелось бы и модели поподробней рассмотреть...:)
Все силы у автора ушли на иллюминацию,сил даже на переворачивание своих фото не осталось :(. Убрать фонарики и смотреть будет нечего -сужу по представленным фото.
Что в дейтсвительности случилось у нашего аса североморца,мы точно уже никогда не узнаем в этой жизни.Отказ АТ лишь предположение,построенное по словам его однополчан,которые видели,что он резко ушел на снижение,в море.Те же амеры,не ешках бодались с япами на Тихом океане,пока не дождались Р-51 и Р-38.У англов и кобры не пользовались успехом,но говорить,что нам сплавляли барахло-это очень сильное и на мой взгляд несправедливое утверждение-они(англичане) в 1940-41гг. находились в очень глубокой экономической попе,полностью завися от морских конвоев,а те от волчих стай Деница(Урала и Сибири то у них нема :))) и "дать" нам спиты ,которые действительно нужны для защиты метрополии,ну это как-то не логично и самоубийственно.
Цитата: А знаете, когда Сафонов погиб (по вине наших союзников, поставлявших всякое авиабарахло), на самолётах его полка стали писать "За Сафонова". Вот недавно только фото Р-40 с такой надписью попадался. Может действительно, "За Сталина" был его лозунгом, с которым он летал?
На чем,сами летали,то и поставляли,америкосы точно.Да англы слали ЛА "второй"линии,но в этот момент они сами не хило в воздухе воевали,а Вы не знали? После Вашего утверждения, сразу возникает вопрос:зачем нам их авиабарахло,если у самих есть чудо машины,типа И-16? И вообщето барахло обслуживал наш авиатехник-советский...
По модели-двойственное впечатление.Старание автора имеет место быть,но недостатаков много.Главные,как сказали выше наличие стяжной ленты при снятом капоте-вот она диверсия авиатехника,явно сын врага народа.Толщина стенок кабины - Ил-2 отдыхает,не масштабная толщина антены,выштамповки в куполах должны расходиться ,а не сходиться.
Салют всем!Действительно очень хорошая модель!И действительно-толстые кромки отсека вооружения,не есть хорошо,просто пройтись надфилем и снять фаску-визуально положение будет исправлено.С наступающим!
Салют,всем!Кресло,насколько помню,не красилось-исходный материал бакелит(?),та же пластмасса,спинка могла "обшиваться"черной или коричневой кожей.Модель вызывает много вопросов в плане аккуратности покраса и угла установки козырька фонаря...
Цитата: Цитата:Да Америкосы делали и делают классные самолеты Р47 штурмовик что надо)) 5+
Вообще-то Р-47 истребитель, хоть Марк Галлай, испытывавший Р-47 в НИИ ВВС и не признал его таковым. Как штурмовик его можно было применять только в случае слабого ПВО противника.
Насчет модели соглашусь с остальными - она великолепна.
Цитата:Соглашусь,с Вами по поводу исполнения модели и Вашего ИМХО по оптическому взгляду на америк.ЛА.Но принижать летные качества замечательных машин-это уже перебор."Тандер" тащил боевую загрузку,как Пе-2 на ту же дальность,да, не все америкосы аэродинамически красивы и совершенны,но зачем им это с такими мощными движками?Или напомнить,что все наши "пламенные сердца" перепак забугорных двигунов?Мы из того,что было,в то время,сделали хорошие машины,на уровне ЛА противника,но ничего выдающегося к сожалению не сделали.Сразу после оканчания ВОВ все наши деревяные ЛА(Як,Ла,Ил из дерева)были списаы- фанера не друг времени.Да в НИИ ВВС о Тандерах и Мустангах не лестные отзывы,но это лишь обусловлено характером воздушых боев на ТВД.О технологическом уровне производства,вообще речи идти не может.Даже сейчас на любых авиа выставках сравните по обшивке наши Ла и ихние,качество превышает в разы!Как и всегда-Кадилак и Жигуленок.Я патриот и 15лет отлетал на отечественных военных машинах и все плюсы и минусы знаю хорошо,но и хорошо помню что старт в реактивной авиации нам дали немецкие ЮМО и английские НИНы...Не надо делать нашу Родину прорадительницей слонов,покажите на примере высокие летные качества наших ЛА...А модель очнеь хороша!
Хоть тут и не место для дискуссии, кое-что скажу. Далеко не все наши деревянные ЛА были списаны сразу после войны - некоторые летали еще и в конце 40-х годов. А в Чехословакии - даже бандеровцев бомбили. Не все наши движки - перепак забугорных. Скажем, М-11, М-34, АМ-35, АШ-82 - свои разработки. И наконец, сравните Жигуленок с Меркюри или Олдсмобилем, т.е. автомобилем, произведенным в Штатах. Дело в том, что знаменитые Форды и Джипы Гранд Чероки разработаны в Европе, там же и производятся.
Соглашусь с Вами-в чем-то я перегнул,да и сравнивать на примере авто,не совсем корректно.Я действительно преклоняюсь перед советскими конструкторами,производственникаим,слабокфалифицированными рабочими,летчиками,переломивших хребет хваленным асам Геринга(а они были и это факт...).Согласитесь,что не смотря на не очень хвалебные отзывы в НИИ ВВС об ленд-лизовских и трофейных ЛА(тогда вообще опасно было что-то писать хорошее о сделанном не в СССР),наши инженера очень пристально изучали и брали на "вооружение"все новое,особенно что касалось моторов,РНО,РСО,эргономики кабин и т.д.Иногда и просто копировали-и это правильно!Именно оттолкнувшись от своих и чужих наработках,СССР и сделал выдающийся рывок в авиастроение в 50е-80гг. прошлого века.Увы,про российскую авиацию,я так сказать к сожалению не могу...Вы правы,отошли от темы,закругляюсь и иду "пилить" "лавку":)))
Цитата: прекрасная работа... а насчёт того, что америкосы красивые самолёты строят, здесь позвольте не согласиться... чисто оптически, не говоря уже о лётных качествах я нахожу советские и после уже российские на гораздо более высоком уровне...а модель просто великолепна...
Соглашусь,с Вами по поводу исполнения модели и Вашего ИМХО по оптическому взгляду на америк.ЛА.Но принижать летные качества замечательных машин-это уже перебор."Тандер" тащил боевую загрузку,как Пе-2 на ту же дальность,да, не все америкосы аэродинамически красивы и совершенны,но зачем им это с такими мощными движками?Или напомнить,что все наши "пламенные сердца" перепак забугорных двигунов?Мы из того,что было,в то время,сделали хорошие машины,на уровне ЛА противника,но ничего выдающегося к сожалению не сделали.Сразу после оканчания ВОВ все наши деревяные ЛА(Як,Ла,Ил из дерева)были списаы- фанера не друг времени.Да в НИИ ВВС о Тандерах и Мустангах не лестные отзывы,но это лишь обусловлено характером воздушых боев на ТВД.О технологическом уровне производства,вообще речи идти не может.Даже сейчас на любых авиа выставках сравните по обшивке наши Ла и ихние,качество превышает в разы!Как и всегда-Кадилак и Жигуленок.Я патриот и 15лет отлетал на отечественных военных машинах и все плюсы и минусы знаю хорошо,но и хорошо помню что старт в реактивной авиации нам дали немецкие ЮМО и английские НИНы...Не надо делать нашу Родину прорадительницей слонов,покажите на примере высокие летные качества наших ЛА...А модель очнеь хороша!
Цитата: Цитата:Салют всем!Очень понравилась Ваша диорама,особенно "живые"люди,прям как живые!)))По модели,есть пару моментов:пулеметы должны быть глубоко утоплены,низковысотные девятки оснащались Мерлинами "выше"61-63,66,а следовательно имели деревяные лопасти-сколы неуместны.
Спасибо за информацию и отзыв. Источник есть по этим моментам мне на будущее?
Вот,что на нашем могучем и родном:Владимир Котельников ""Спитфайер"лучший истебитель союзников",дайджест "Крылья"выпуск 7,это на вскидку,в сети много чего по спиту есть,но большей частью на аглицком и польском.Сам на лопостях погорел на Мк16 :)
Салют всем!Очень понравилась Ваша диорама,особенно "живые"люди,прям как живые!)))По модели,есть пару моментов:пулеметы должны быть глубоко утоплены,низковысотные девятки оснащались Мерлинами "выше"61-63,66,а следовательно имели деревяные лопасти-сколы неуместны.
Салют всем!Фотосессия,как всегда хороша и "выдает" автора с первого снимка :).Но просьба- добавляйте "комнатные" снимки Ваших моделей,сайт все таки не по фотоделу,преподнести свои модели,Вам удается на ура,хотелось бы и модели поподробней рассмотреть...:)
Все силы у автора ушли на иллюминацию,сил даже на переворачивание своих фото не осталось :(. Убрать фонарики и смотреть будет нечего -сужу по представленным фото.
Очень понравилась Ваша работа,все гармонично и со вкусом.
Что в дейтсвительности случилось у нашего аса североморца,мы точно уже никогда не узнаем в этой жизни.Отказ АТ лишь предположение,построенное по словам его однополчан,которые видели,что он резко ушел на снижение,в море.Те же амеры,не ешках бодались с япами на Тихом океане,пока не дождались Р-51 и Р-38.У англов и кобры не пользовались успехом,но говорить,что нам сплавляли барахло-это очень сильное и на мой взгляд несправедливое утверждение-они(англичане) в 1940-41гг. находились в очень глубокой экономической попе,полностью завися от морских конвоев,а те от волчих стай Деница(Урала и Сибири то у них нема :))) и "дать" нам спиты ,которые действительно нужны для защиты метрополии,ну это как-то не логично и самоубийственно.
Цитата:
А знаете, когда Сафонов погиб (по вине наших союзников, поставлявших всякое авиабарахло), на самолётах его полка стали писать "За Сафонова". Вот недавно только фото Р-40 с такой надписью попадался. Может действительно, "За Сталина" был его лозунгом, с которым он летал?
На чем,сами летали,то и поставляли,америкосы точно.Да англы слали ЛА "второй"линии,но в этот момент они сами не хило в воздухе воевали,а Вы не знали? После Вашего утверждения, сразу возникает вопрос:зачем нам их авиабарахло,если у самих есть чудо машины,типа И-16? И вообщето барахло обслуживал наш авиатехник-советский...
По модели-двойственное впечатление.Старание автора имеет место быть,но недостатаков много.Главные,как сказали выше наличие стяжной ленты при снятом капоте-вот она диверсия авиатехника,явно сын врага народа.Толщина стенок кабины - Ил-2 отдыхает,не масштабная толщина антены,выштамповки в куполах должны расходиться ,а не сходиться.
Салют всем!Действительно очень хорошая модель!И действительно-толстые кромки отсека вооружения,не есть хорошо,просто пройтись надфилем и снять фаску-визуально положение будет исправлено.С наступающим!
Салют,всем!Кресло,насколько помню,не красилось-исходный материал бакелит(?),та же пластмасса,спинка могла "обшиваться"черной или коричневой кожей.Модель вызывает много вопросов в плане аккуратности покраса и угла установки козырька фонаря...
Очень понравилась Ваша работа.
Недостатки отметели,за два дня собрать что-то путное,вряд ли вообще у кого выйдет,но и "рожать"месяцами-тоже перебор (это я про себя):)))
Замечательная модель,замечательного самолета!Автор просто молодец!!!
Цитата:
Цитата:Да Америкосы делали и делают классные самолеты Р47 штурмовик что надо)) 5+
Вообще-то Р-47 истребитель, хоть Марк Галлай, испытывавший Р-47 в НИИ ВВС и не признал его таковым. Как штурмовик его можно было применять только в случае слабого ПВО противника.
Насчет модели соглашусь с остальными - она великолепна.
Цитата:Соглашусь,с Вами по поводу исполнения модели и Вашего ИМХО по оптическому взгляду на америк.ЛА.Но принижать летные качества замечательных машин-это уже перебор."Тандер" тащил боевую загрузку,как Пе-2 на ту же дальность,да, не все америкосы аэродинамически красивы и совершенны,но зачем им это с такими мощными движками?Или напомнить,что все наши "пламенные сердца" перепак забугорных двигунов?Мы из того,что было,в то время,сделали хорошие машины,на уровне ЛА противника,но ничего выдающегося к сожалению не сделали.Сразу после оканчания ВОВ все наши деревяные ЛА(Як,Ла,Ил из дерева)были списаы- фанера не друг времени.Да в НИИ ВВС о Тандерах и Мустангах не лестные отзывы,но это лишь обусловлено характером воздушых боев на ТВД.О технологическом уровне производства,вообще речи идти не может.Даже сейчас на любых авиа выставках сравните по обшивке наши Ла и ихние,качество превышает в разы!Как и всегда-Кадилак и Жигуленок.Я патриот и 15лет отлетал на отечественных военных машинах и все плюсы и минусы знаю хорошо,но и хорошо помню что старт в реактивной авиации нам дали немецкие ЮМО и английские НИНы...Не надо делать нашу Родину прорадительницей слонов,покажите на примере высокие летные качества наших ЛА...А модель очнеь хороша!
Хоть тут и не место для дискуссии, кое-что скажу. Далеко не все наши деревянные ЛА были списаны сразу после войны - некоторые летали еще и в конце 40-х годов. А в Чехословакии - даже бандеровцев бомбили. Не все наши движки - перепак забугорных. Скажем, М-11, М-34, АМ-35, АШ-82 - свои разработки. И наконец, сравните Жигуленок с Меркюри или Олдсмобилем, т.е. автомобилем, произведенным в Штатах. Дело в том, что знаменитые Форды и Джипы Гранд Чероки разработаны в Европе, там же и производятся.
Соглашусь с Вами-в чем-то я перегнул,да и сравнивать на примере авто,не совсем корректно.Я действительно преклоняюсь перед советскими конструкторами,производственникаим,слабокфалифицированными рабочими,летчиками,переломивших хребет хваленным асам Геринга(а они были и это факт...).Согласитесь,что не смотря на не очень хвалебные отзывы в НИИ ВВС об ленд-лизовских и трофейных ЛА(тогда вообще опасно было что-то писать хорошее о сделанном не в СССР),наши инженера очень пристально изучали и брали на "вооружение"все новое,особенно что касалось моторов,РНО,РСО,эргономики кабин и т.д.Иногда и просто копировали-и это правильно!Именно оттолкнувшись от своих и чужих наработках,СССР и сделал выдающийся рывок в авиастроение в 50е-80гг. прошлого века.Увы,про российскую авиацию,я так сказать к сожалению не могу...Вы правы,отошли от темы,закругляюсь и иду "пилить" "лавку":)))
Цитата:
прекрасная работа... а насчёт того, что америкосы красивые самолёты строят, здесь позвольте не согласиться... чисто оптически, не говоря уже о лётных качествах я нахожу советские и после уже российские на гораздо более высоком уровне...а модель просто великолепна...
Соглашусь,с Вами по поводу исполнения модели и Вашего ИМХО по оптическому взгляду на америк.ЛА.Но принижать летные качества замечательных машин-это уже перебор."Тандер" тащил боевую загрузку,как Пе-2 на ту же дальность,да, не все америкосы аэродинамически красивы и совершенны,но зачем им это с такими мощными движками?Или напомнить,что все наши "пламенные сердца" перепак забугорных двигунов?Мы из того,что было,в то время,сделали хорошие машины,на уровне ЛА противника,но ничего выдающегося к сожалению не сделали.Сразу после оканчания ВОВ все наши деревяные ЛА(Як,Ла,Ил из дерева)были списаы- фанера не друг времени.Да в НИИ ВВС о Тандерах и Мустангах не лестные отзывы,но это лишь обусловлено характером воздушых боев на ТВД.О технологическом уровне производства,вообще речи идти не может.Даже сейчас на любых авиа выставках сравните по обшивке наши Ла и ихние,качество превышает в разы!Как и всегда-Кадилак и Жигуленок.Я патриот и 15лет отлетал на отечественных военных машинах и все плюсы и минусы знаю хорошо,но и хорошо помню что старт в реактивной авиации нам дали немецкие ЮМО и английские НИНы...Не надо делать нашу Родину прорадительницей слонов,покажите на примере высокие летные качества наших ЛА...А модель очнеь хороша!
Такое ощущение,что я Гуливер в стране живых лилипутов.Очень понравилась Ваша работа!
Очень,очень хорошо у Вас лица персонажей выходят,у каждой фигуры свое лицо и душа(забудем,что это фашики...)
Вот польский бедолага-хорошо видно,что это не люминий... )
Цитата:
Цитата:Салют всем!Очень понравилась Ваша диорама,особенно "живые"люди,прям как живые!)))По модели,есть пару моментов:пулеметы должны быть глубоко утоплены,низковысотные девятки оснащались Мерлинами "выше"61-63,66,а следовательно имели деревяные лопасти-сколы неуместны.
Спасибо за информацию и отзыв. Источник есть по этим моментам мне на будущее?
Вот,что на нашем могучем и родном:Владимир Котельников ""Спитфайер"лучший истебитель союзников",дайджест "Крылья"выпуск 7,это на вскидку,в сети много чего по спиту есть,но большей частью на аглицком и польском.Сам на лопостях погорел на Мк16 :)
Салют всем!Очень понравилась Ваша диорама,особенно "живые"люди,прям как живые!)))По модели,есть пару моментов:пулеметы должны быть глубоко утоплены,низковысотные девятки оснащались Мерлинами "выше"61-63,66,а следовательно имели деревяные лопасти-сколы неуместны.
Салют всем!
Работал с данным набором,автор,почти все косяки устранил.Модель удалась!
Очень хорошо!Чисто(в хорошем смысле)и неменее аккуратно.
Достойная модель!Конечно в "Галерею".Понравилось аккуратность и проработка "мелочей".