Спасибо! про жидкий акрил - хорошая идея!
И немного в качестве критицизма, если позволите.
По моим представлениям о средневековом искусстве 11-12 веков оно пребывало в совершенно коматозном состоянии.
Даже гобелены 15-16 до вашей рыбы по натуралистичности, мне кажется, не дотягивают...
Или по разному бывало? Допустим, попона из Константинополя?
Цитата: Приветствую.
Неплохо,но вот глаза,на мой взгляд не удались.Выглядят очень большими.
С уважением.
Есть такое.
В принципе, там сам пластик лупоглазый, но нижнее веко на левом глазу надо было обозначать выше, конечно.
Цитата: У страха глаза велики... Отличная роспись.
Спасибо
Спасибо, товарищи за высокие оценки.
Ответом на 4 первые поста разрешите считать пятый пост.
Когда я делал бульдога тех же лет от той же тамии - я:
- поменял пулемёт
- Сделал трос с коушами
- ограждение фар
- накладки на баки
- прорезал ручки
И подался в галерею бтт
Здесь ничего этого не делалось.
Я думаю не стоит нивелировать труд тех, кто реально заморачивается с перепилом
П.С. моё личное мнение, которое я не готов навязывать, что киты типа использованного, при нынешнем уровне требований к моделям годятся только детям на игрушки. Я в своё время накупил таких коробок с большим дисконтом (у человека, который эту фишку просёк), попытался мучаться, делая из них что-то стоящее, но понял, что в разы проще купить какой-нить менг/таком/трумп. Оставшиеся же каропки буду использовать как кошек под покраску.
А если в часах - это примерно сколько?
И ещё вопрос: это масло или акрил с ретардером? или что-то другое? на предмет возможности исправления, если рука дрогнет.
А то у меня рисование совсем не идёт - даже простой геометричесий рисунок куда нить уезжает и чтоб это исправить приходится закрашивать.
Для меня всегда загадка - как люди целые картины умудряются рисовать на изогнутых поверхностях без ошибок...
Спасибо за оценку!
Подставки - надо, это вы совершенно правы.
Но пока - боюсь.
Надо как-то собраться с духом и подойти к вопросу серьёзно. Всё таки это всё другие техники, чем покраска пластмассы. С ней тоже надо разбираться.
Подставки у меня есть в виде спилов торцовкой. Я тут завалил сливу и облепиху - красивая деревяха. Пилю кругляшки, как на Pz1 у меня в галлереи...
Но вот к оформляжу в виде травы, кустов и строений пока всерьёз не приступал.
Работа понравилась, но фотки ни к чёрту по яркости.
Может прогнать через редактор?
У вас на буханке на последней фотке очень хорошая освещенность, где он с пазиком вместе. Да и вообще почти все работы очень хорошо отфотканы... а тут как-то не заладилось слегка..
На надгусеничных полках пытался закрыть пигментами попавший туда фикатор пигмента, который оставил там след, согласен, выглядит не реалистично(.
Знакомая фигня... Я так грузовик запорол...:)
И да, для меня тоже, смывка оказалась сложной в освоении техникой, но осваивать её в любом случае надо.
Мне понравилось как надут камуфляж. Это маски или пластилин?
Это Патафикс, на след моделе я думаю уже освою ) а по смывке не подскажите, чем пользуетесь ?
Интересное решение с патафиксом.
По смывке без разницы чем пользоваться, главное - соблюсть технологию.
Я сейчас делаю т55, на нём вроде дополировал технику, почти всё со смывкой получилось.
Технология такая у меня работает:
1. Задутую в базу и камуфляж модель задуть глянцевым! акриловым! лаком
2. В тиккурилловском уайт спирите развести очень жидко маслянную! краску смывки.
3. Тонкой кистью типа 01 нанести смывку во все желаемые места, не обращая внимание, что она где-то оказалась не на месте. По идее, смывка должна сама затекать во все шовчики.
4. Где-то минут через 15 процесс прервать, взять чистый уайт спирит, чистую кисть пожёстче размера 02, лучше может плоскую. кисть намочить в уайт сприте и излишки краски натурально смывать с тех мест, где её быть не должно.
Самое главное - не развозюкивать, как я до этого делал, а смывать растворителем. Смываемая краска, по идеею, потечёт в те же шовчики и будет хорошо.
По моему всё неплохо, вопросы к общей аккуратности.
Я поскольку любитель походить по тем же граблям - могу сказать точно: в модельном деле следует поспешать медленно, иначе, при спешке, прогресс наоборот замедляется.
В данном случае - подтёки, тени , ржавчину и сколы желательно наносить в большей степени согласуясь с элементами модели и логикой возникновения загрязнения. Как пример - передняя часть надгусеничных полок (фото 9, 15) на которых грязь или ржавчина нарисована, на мой взгляд, противоестественным образом.
Т.е. в общем случае, везеринг это тоже сам по себе задачка, его надо прорабатывать.
И стоило бы для зрелищность добавить в ассортимент смывку.
Хороший вопрос...:)
Но, сказать по правде, я как-то об этом не задумался. Да и производитель модели тоже, видимо.
Правда, заглянув в процессе написания ответа в книжку П.Коннолли я там тоже ничего внятного не увидел. Может сверху, как в сапог ногу засовывали? Она ж сзади разъединённая, т.е. может слегка разибаться?
Спасибо! про жидкий акрил - хорошая идея!
И немного в качестве критицизма, если позволите.
По моим представлениям о средневековом искусстве 11-12 веков оно пребывало в совершенно коматозном состоянии.
Даже гобелены 15-16 до вашей рыбы по натуралистичности, мне кажется, не дотягивают...
Или по разному бывало? Допустим, попона из Константинополя?
Цитата:
Приветствую.
Неплохо,но вот глаза,на мой взгляд не удались.Выглядят очень большими.
С уважением.
Есть такое.
В принципе, там сам пластик лупоглазый, но нижнее веко на левом глазу надо было обозначать выше, конечно.
Цитата:
У страха глаза велики... Отличная роспись.
Спасибо
Спасибо, товарищи за высокие оценки.
Ответом на 4 первые поста разрешите считать пятый пост.
Когда я делал бульдога тех же лет от той же тамии - я:
- поменял пулемёт
- Сделал трос с коушами
- ограждение фар
- накладки на баки
- прорезал ручки
И подался в галерею бтт
Здесь ничего этого не делалось.
Я думаю не стоит нивелировать труд тех, кто реально заморачивается с перепилом
П.С. моё личное мнение, которое я не готов навязывать, что киты типа использованного, при нынешнем уровне требований к моделям годятся только детям на игрушки. Я в своё время накупил таких коробок с большим дисконтом (у человека, который эту фишку просёк), попытался мучаться, делая из них что-то стоящее, но понял, что в разы проще купить какой-нить менг/таком/трумп. Оставшиеся же каропки буду использовать как кошек под покраску.
А если в часах - это примерно сколько?
И ещё вопрос: это масло или акрил с ретардером? или что-то другое? на предмет возможности исправления, если рука дрогнет.
А то у меня рисование совсем не идёт - даже простой геометричесий рисунок куда нить уезжает и чтоб это исправить приходится закрашивать.
Для меня всегда загадка - как люди целые картины умудряются рисовать на изогнутых поверхностях без ошибок...
Спасибо за оценку!
Подставки - надо, это вы совершенно правы.
Но пока - боюсь.
Надо как-то собраться с духом и подойти к вопросу серьёзно. Всё таки это всё другие техники, чем покраска пластмассы. С ней тоже надо разбираться.
Подставки у меня есть в виде спилов торцовкой. Я тут завалил сливу и облепиху - красивая деревяха. Пилю кругляшки, как на Pz1 у меня в галлереи...
Но вот к оформляжу в виде травы, кустов и строений пока всерьёз не приступал.
Ух, красотища!
Можно один неприличный вопрос, которым вас, наверное, всё время мучают - сколько времени уходит на роспись такой миниатюры?
И второй, поприличней - роспись попоны и всей мелочи - это просто роспись кистью безтрафаретов и прочих приспособ?
Действительно прекрасная работа.
Жалко без номеров и надписи УАЗ на брызговиках...:)
Но это так уже
Работа понравилась, но фотки ни к чёрту по яркости.
Может прогнать через редактор?
У вас на буханке на последней фотке очень хорошая освещенность, где он с пазиком вместе. Да и вообще почти все работы очень хорошо отфотканы... а тут как-то не заладилось слегка..
Цитата:
На надгусеничных полках пытался закрыть пигментами попавший туда фикатор пигмента, который оставил там след, согласен, выглядит не реалистично(.
Знакомая фигня... Я так грузовик запорол...:)
Цитата:
Цитата:Модель вроде ничего, но фотки....
И да, для меня тоже, смывка оказалась сложной в освоении техникой, но осваивать её в любом случае надо.
Мне понравилось как надут камуфляж. Это маски или пластилин?
Это Патафикс, на след моделе я думаю уже освою ) а по смывке не подскажите, чем пользуетесь ?
Интересное решение с патафиксом.
По смывке без разницы чем пользоваться, главное - соблюсть технологию.
Я сейчас делаю т55, на нём вроде дополировал технику, почти всё со смывкой получилось.
Технология такая у меня работает:
1. Задутую в базу и камуфляж модель задуть глянцевым! акриловым! лаком
2. В тиккурилловском уайт спирите развести очень жидко маслянную! краску смывки.
3. Тонкой кистью типа 01 нанести смывку во все желаемые места, не обращая внимание, что она где-то оказалась не на месте. По идее, смывка должна сама затекать во все шовчики.
4. Где-то минут через 15 процесс прервать, взять чистый уайт спирит, чистую кисть пожёстче размера 02, лучше может плоскую. кисть намочить в уайт сприте и излишки краски натурально смывать с тех мест, где её быть не должно.
Самое главное - не развозюкивать, как я до этого делал, а смывать растворителем. Смываемая краска, по идеею, потечёт в те же шовчики и будет хорошо.
Модель вроде ничего, но фотки....
И да, для меня тоже, смывка оказалась сложной в освоении техникой, но осваивать её в любом случае надо.
Мне понравилось как надут камуфляж. Это маски или пластилин?
По моему всё неплохо, вопросы к общей аккуратности.
Я поскольку любитель походить по тем же граблям - могу сказать точно: в модельном деле следует поспешать медленно, иначе, при спешке, прогресс наоборот замедляется.
В данном случае - подтёки, тени , ржавчину и сколы желательно наносить в большей степени согласуясь с элементами модели и логикой возникновения загрязнения. Как пример - передняя часть надгусеничных полок (фото 9, 15) на которых грязь или ржавчина нарисована, на мой взгляд, противоестественным образом.
Т.е. в общем случае, везеринг это тоже сам по себе задачка, его надо прорабатывать.
И стоило бы для зрелищность добавить в ассортимент смывку.
А так всё хорошо, особенно для первой модели.
Классно.
Ещё бы пару слов про то из чего и как сделано.
Очень классная чайка!
Лицо очень хорошо получилось. Глаза так просто великолепно.
Но позу тамия бойцу сообщила не шибко выразительную, конечно...
Великолепно...
Что там только от ВЭ осталось...:)
Исключительно капитальная работа.
Описание - так вообще на отдельную номинацию.
Снимаю шляпу.
Спасибо
Замечания устранил, что получилось - судить вам.
Хороший вопрос...:)
Но, сказать по правде, я как-то об этом не задумался. Да и производитель модели тоже, видимо.
Правда, заглянув в процессе написания ответа в книжку П.Коннолли я там тоже ничего внятного не увидел. Может сверху, как в сапог ногу засовывали? Она ж сзади разъединённая, т.е. может слегка разибаться?