Все комментарии пользователя Сергей Бусаргин (KUZMICH)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 →
Господи! А ведь когда-то, в 1969-72 это казалось таким счастьем!
В общем, понять ничего не получается, глазами видим вполне удовлетворительное ч/б историческое фото, где уже расставлены все точки над "i", но почему-то полагаемся на какую-то левую рисованную картинку. А что, если художник просто накосячил, банально поторопился, то нам самим уже не стоит "включать голову"?
Журнал АвиаМастер №2 за 2006-й год. Статья Кондратьева.
Переделки-самоделки всяких мелочей, конечно, вызывают восхищение и уважение!!!
Но, абсолютно не понятно почему при таком чрезмерно дотошном подходе к тем же самым мелочам, полное игнорирование того, что "лежит на поверхности" и не может вызывать какого-то иного трактования? Есть фото прототипа. И что называется "черным по белому" видно, что поверхности ГО покрашены с точностью наоборот, я имею в виду поля светло-коричневого, темно-коричневого и черного цвета. Да, во Франции в 1917-м был введен пятицветный камуфляж, но при всем при том, СПАДы изготавливались на нескольких заводах и каждый из заводов вносил свои "личные" изменения в рекомендуемую окраску. Посему (или по тому, что самолет прошел ремонт уже в Москве) на киле не наблюдается пятен камо, он скорее всего однотонный (а может даже и красный). И третье, что тоже видимо бесспорно, что никаких белых кругов под красными звездами на верхних плоскостях не наблюдается.
Почему такое пренебрежение к первоисточнику не ясно? А так, по мастерству - пять с плюсом!
Я уже как-то говорил, что мой отец служил в 1943-48 годах в 140-м БАП. Про "медведя с бомбой" слышал от него тысячу раз, про надпись "Ленинград" ни разу. Он был в третьей АЭ, коки были желтые (тоже тыщу раз говорил про это), номер его самолета 25 (так что можно предположить, что бортовые в его АЭ были с 21 по 30).
Неверятно как изящно сделано! Подобные вещи заставляют очень критически посмотреть на себя.
Кстати, а у модели есть ли исторический прототип?
С первого взгляда очень даже симпатично. Понравилось! В матчасть не лезу, т.к. мало что знаю.
Дотошный, уважительный подход к выполнению модели! Результат замечательный.
Но вот если смотреть на приведенное в качестве прототипа фото, никакой разницы в оттенках поверхностей не заметно, т.е. впечатление что они по окраске д.б. одинаковыми. Стоило ли тогда заморачиваться с разными красками?
Хорошенькая модель! Понравилась. Всё так в норме, сборка, подбор цвета, покраска.
Коленный сустав левой ноги как-то по-уродски выглядит, надо бы выше сместить.
Какой же это Ли-2(ПС-84), если капоты, моторы, пропеллеры и прочие воздухозаборники от DC-3/С-47? Да и красная окраска полный бред. Если посмотреть сюда https://russianplanes.net/planelist/Lisunov/Li-2 то борт СССР-93918 принадлежал ЛИИ им.Громова, вряд ли там так упражнялись с окраской. Вот если б принадлежал пожарной охране, то да, можно было бы согласиться с таким цветом.
А зачем столько много иностранных букв в названии? В России, да и сам Иван Ульянович Павлов наверно, самолет называли просто "Эсифайф".
Хорошая модель, но основной цвет не понравился. Не то. Надо было более тёмный намешать.
И ниши шасси надо было бы в красный же покрасить. Во-первых вариант с серым некрасиво смотрится, а во вторых фото прототипа подтверждают, что всё было в одном цвете.
Действительно, довольно неплохо получилось. Четырехцветная окраска + расчалки. Уже за это респект. Хотя, конечно, цвет АМТ-1 не удался, заметно ушел в желтый вместо коричневого. По двигателю бы посоветовал пройтись сухой кистью с серебрянкой, чтоб придать ему металличности (что ещё не поздно).
Звезды находятся в разных плоскостях и под разными углами к источнику света, килевая вообще полностью в тени, бортовая почти наполовину в тени, отсюда и разные оттенки ч/б. Учитывая то, что фюзель перекрашивался, могли и звезды на нем обновить, отсюда опять же их разные оттенки. К вопросу синей "молнии", чё так все зациклились (и никак с этого соскочить не могут) на этом цвете? Она вполне могла быть и черной, что и не мудрено.
Эк, куда вас понесло ребята! Ну реальность фантастической окраски этого УТИ это только "одна сторона медали". Опять возвращаемся к просмотру фото прототипа. Кто вот здесь видит щитки на стойках шасси? Нет их. И судя по тому шасси скорей всего на прототипе и не убирались, что само по себе присуще УТИ-4 в подавляющем большинстве случаев вообще ( посмотрите имеющиеся фото УТИ-4). В общем работать надо с первоисточниками, а не тупо лепить всё по глупой инструкции. Пожелание.
Аккуратненько, но вот с какого перепугу эта попугайская окраска? Вот посмотрите на фото прототипа, а ведь все видели его миллион раз. Вполне видно границу окраски верха и низа на фюзеляже. Т.е. УТИ этот был стандартного окраса, зеленый верх/голубой низ. А вот поверх зеленого, видимо, местными "дизайнерами" нанесена алюминиевая краска с фигурными "заворотами" на крыльях, консоли же остались зелеными. Вот и всё. Неужели, сложно об этом догадаться, глядя на фото? Откуда этот бесконечно повторяемый бред про синие крылья?
"С выходом Щуки от Звезды, Щучку от Микромира пора закопать обратно и прекратить разврат" (С) SilverGhost
Ну, почему такое пренебрежение к Микромиру? Вы, господа, просто лентяи. А ведь вполне можно сделать модель.
Цитата:
Судя по краскам, носовая часть полностью перекрашивалась.
Возможно ноги растут отсюда. Но насколько матчасть соответствует данному прототипу по окраске - не знаю.
А для чего понадобился весь этот ликбез про А-20G с цитированием Котельникова на нескольких страницах, если автор здесь представил нам модель А-20В?
Цитата:
Цитата:У этой модели есть существенный недостаток - раздутый нос, совершенно неверной формы. Если хоть немного в теме, то это очень бросается в глаза. И все фото, словно специально, сделаны сверху спереди, где это более всего заметно.
Создалось впечатление, что черный нос - это такая традиция что ли для раннего камуфляжа ВВС РККА. Вот тоже ранняя закамуфлированная пешка (судя по звездам без канта) и нос тоже черный. А более на ней черных пятен не просматривается.
Ну, во-первых, наверно, не совсем корректно вываливать сюда всё, что ни наесть на свете с черными носами и на этой основе создавать теоремы, дабы сохранить честь мундира чешских товарищей. Вроде как бы разговор зашел по конкретному типу самолета (Бостон) и в конкретное время (вторая половина ВОВ). Ну и во-вторых, если уж тем не менее поднят вопрос про неимеющую отношения к теме "пешку" под номером "27" в эксперементальной окраске, а есть ли уверенность, что на ней было только одно черное пятно?