Все комментарии пользователя FROGER (KONSTANT)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 →
Цитата:
Работа хорошая, но камуфляж должен быть 71/02/65. У Вас же выглядит как 74/75/65, чего в принципе не могло быть в то время.
Не соглашусь. На севере летали Ешки с 74-75-76. Под Сталинградом были даже с поздним желто-лимонным цветом капотов..
Полузакрытые створки улыбнули: а зачем это? Их заклинило?
Так самолет не плох.
Модель интересная, сделана хорошо. Фоток побольше надо, а то представление не полное получается.
Хорошо сделано.
Я только про то, что если бы блю-так было намять более правдоподобной формы, то было бы гораздо лучше.
Слишком равномерные и правильные овалы выглядят по-игрушечному. Там и на картинке с книжки они более разлапистые.
Когда модель максимально похожа на исторический прототип, это самое то. ))
Зря Вы так в штыки принимаете, мы только за историчность. Сами косячим, кто без греха?
Без греха только настоящие "иксперты" )))) (и то, не факт)))
Красава.
Цитата:
Цитата:А где тут сложное-то? Сделать двухцветный камуфляж и накатать шариков из патафикса, сложное?
Там у него не патафикс, а блю-так.)
__________________________________________________________________________________________________
Даже на картинке форма пятен не такая, как на модели.
Все-таки, хотелось бы фото. Выложить его и утереть нос кАроПочным "икспертам".
А иначе получается "блеф - есть блеф"..
Восточный экспресс его же пакует.
В музеях большинство экспонатов реставрировано и перекрашено, чтобы красиво смотрелось. Иногда они стараются точно попасть в цвет, но чаще красят тем, что есть. Для нас-то интересны самолеты с родной краской.
Вот еще думаю, что когда в книжках пишут про "большие пятна зеленого цвета", то это, наверное, не пятна, а полосы. Они рисуют картинки с крупным пятном, а фото таких не видно.
Именно "пятна" довольно дробные и неправильной формы.
У немцев же была специально разработанная схема для Африки RLM 79-80-65.
Я исходил сразу из чистой логики: накрасить зеленые пятна поверх желтого фона легко, а выкрасить фон вокруг них весьма проблемно (если не применять маски).
За долматина приношу извинения, это лишнего. Давайте-ка я его уберу, пусть на собачьем сайте пасется.)
Попробуйте взять в руки краскопульт (или аэрограф) и так закрасить от руки плоскость самолета охрой, чтобы в результате получились овальные пятна-островки старой краски. Получится? Перекрашивали весь самолет..
А на счет заводской окраски - я не прав, не вопрос. На месте красили.
И еще один момент: Вы же наверняка знаете, что для зеленых пятен в авиации Африканского корпуса использовалась краска RLM-80.. (а не 70 и не 71).
Вот цитата из книги: Андре Жуино, Эрбер Леонар Юнкерс Ju-87 1936-1945
Ju 87В-2/Trop, 4./St.G 2, Тмими, Ливия, 1941 г.
"Ввиду того что часть пикировщиков прибыла в Северную Африку в «европейском» камуфляже, некоторые подразделения обязали перекрасить свои самолеты, используя цвета, принятые в итальянских ВВС (Regia Aeronautica), в частности, один из четырех имевшихся в наличии песочных цветов (giallo mimetico, букв, «желтый маскировочный»). Так в окраске этой «Берты» появились большие пятна RLM 80 Olivgrun (оливково-зеленого), в то время как нижние поверхности окрашены либо прежним RLM 65 Hellblau, либо RLM 78 Hellblau (светло-голубым), по предписанным немецким «тропическим» цветовым схемам."
Немцы народ педантичный и не ленивый. Сказали перекрасить всё - они перекрасили.
http://coollib.com/b/322501/read
Воздержитесь от хамства, коллега. Ваши способности в троллинге уже оценили.
Издатели часто рисуют такое, что с реальностью ничего общего не имеет. Книжка - не фото с реального прототипа, а картинку рисует художник по своему разумению. Разные авторы рисуют совершенно разные цвета на одном и том же самолете, т.к. трактуют ч.б. фото каждый по-своему.
Я же Вам выложил фото, скажите честно: оно похоже на то, что у Вас получилось?
Собрали-то Вы его хорошо, а из-за не верной формы пятен, самолет смотрится не правдоподобно, как китайский "изи-окрас".
Вот картинка из другой книги: ни намека на разный зеленый цвет. А чем Вы можете доказать, что Ваш автор прав, а этот нет?
Свою позицию надо доказывать, а аргументы, типа "сам дурак" - репертуар детского садика..
То, что там летали Штуки с камо 70/71 никто и не оспаривает. Но охрой-то их не закрашивали.
Картинка на обложке - не фотография с оригинала. Так и в инструкциях к моделям рисуют что попало, "по мотивам"..
Форма пятен, даже на картинке, не правильная, не в виде "котлеток".
На Вашей модели RLM 70 похож, а RLM-71 светлый, он похож скорее на RLM-80. Сильного контраста на границах цветов не должно быть заметно.
Я это не из вредности пишу, а суть в том, что такая форма пятен не правдоподобна. У Вас пятна редкие и ровные, как на долматине ).
А африканский камо не такой..
...лучше, чем минский Спит-9. Готов на него поменяться )))
Красиво получилось.
Цитата:
Цитата:Мне все понравилось, кроме разного зеленого цвета на самих "котлетках". Т.е. Вы сперва сделали ему стандартный камо 70/71, а по нему уже положили блютак и надули охру. А зачем? Где Вы видели зеленые пятна с разным цветом на африканском камо? Фото, плиз..
Если было задуть сразу все охрой, а потом сделать кисточкой пятна (а у пятен границы были не размытые), то все заняло бы еще меньше времени.
кончено издание in action зря не консультируется на каропке с ведущими специалистами по окраске штук. иначе бы не допустили такой косяк, как размытую песочную "сетку" на европейском камуфляже, да еще и на обложке своего издания про Ju-87 ; )
а фото именно моего прототипа есть в мхобби 4/2016, я там видно и размытые края пятен и их различные оттенки
Так что кисть, конечно, это иногда хороший выход, но не в этом случае...
Ну, если вести обсуждение в таком тролль-стиле. То что могу сказать? "Мне коза вчера сказала, что у нас тут места мало". Фотку покажите, или ссылку.
Там они тоже блютаком заклеивали, чтобы получились пятна в виде ровных овалов? Фонарь кабины красить весь снаружи - тоже в журнале написано, или в книге?
Этот набор лучше. Больше деталей, деки есть.
Фрог - он и в Африке Фрог! )))
Мне все понравилось, кроме разного зеленого цвета на самих "котлетках". Т.е. Вы сперва сделали ему стандартный камо 70/71, а по нему уже положили блютак и надули охру. А зачем? Где Вы видели зеленые пятна с разным цветом на африканском камо? Фото, плиз.. Эти пятна наносились как раз поверх охры, тропический окрас делался в заводских условиях. Это единственный заметный косяк Вашей модели, который бросается сразу в глаза.. Есть еще хитрости в окраске фонаря.
В целом модель смотрится очень симпатично. Если было задуть сразу все охрой, а потом сделать кисточкой пятна (а у пятен границы были не размытые), то все заняло бы еще меньше времени.
Конкурс тоже очень понравился, с удовольствием бы поучаствовал в таком.
Отдельный Вам респект за масштабность работы: собрать Штуку и Як-3 (Фв-190) это 2 большие разницы по объему работы. )))
Классно!