P.S. Но, тем не менее, считаю неуместным использование термина "роспись" применительно к модели. Расписывают (как Бог на душу положит) матрешки да деревянные ложки. Модели все-таки "реалистично окрашивают"...
P.S. Кстати,эта работа - очень хороший пример выполнения модели в стиле испанско-американской школы (дело художника по образованию Хименеца живет и процветает)... Сколько ни читаю разные Model Military International, Fine Scale Modeler и TMMI, столько вижу, что для них главное - поживописнее и поразнообразнее разрисовать модель. Чем больше ржавчины, сколов, помятостей, потеков и т.п. собрано в одной модели - тем модель считается реалистичнее и качественнее. Без малейших попыток включить здравый смысл и соотнести модель с историческими реалиями.
Западных людей еще можно понять - у них с житейской смекалкой и здравым смыслом беда (по сравнению с нами). И уж тем более не знают они нашу историю. Но нам это уже, по-моему, не стоит копировать...
Алексей, техника исполнения - просто супер и выше всяких похвал. Но, тем не менее, я позволю себе слегка покритиковать Вас. Понимаю, что сборка изкоробочная, поэтому к тонкостям матчасти (типа ранних ящиков ЗИП на танке выпуска весны-лета 1941 года) не придираюсь. Но, даже с оглядкой на изкоробочную сборку, есть несколько моментов, мимо которых пройти невозможно:
- дверца в корме башни - это НЕ люк, который можно открывать-закрывать по своему усмотрению. Это - дверца для демонтажа гаубицы. Она обычно была наглухо закрыта на болтах и в полевых условиях не открывалась. Понимаю, что Вам показалось более живописным оставить ее приоткрытой, но это выглядит слегка нелепо.
- танк - выпуска весны-лета 1941 года. История говорит нам о том, что почти все КВ-2 (за исключением одного. Ну, быть может, двух) были потеряны до конца лета 1941 года - в приграничных сражениях. Соответственно, простой арифметический подсчет говорит нам о том, что время жизни такого КВ-2 - от силы 2-3 месяца. 60-90 дней. Как Вы думаете, ГДЕ и, главное, КАК танк мог получить такое количество сколов, облезлостей краски и потеков ржавчины за такое короткое время? Правильно - НИГДЕ. И, кстати, имеющиеся фотографии КВ-2 (например, на mechcorps.rkka.ru) это подтверждают - там нет ни одного танка с такой степенью ушатанности.
- Вы очень неплохо изобразили кляксы / потеки то ли масла, то ли соляры вокруг люков доступа к трансмиссии. Откуда этим потекам там взяться, если поблизости нет горловин ни топливных, ни масляных баков? Правильно - неоткуда. Единственный возможных случай - масло / соляру начало настолько сильно гнать из мотора, что его выбивает наверх (!) через эти люки = мотору пришел окончательный и бесповоротный звездец. Но это уже из области фантастики.
- внутренние поверхности люков красились в белый (интерьерный) цвет. У Вас совершенно правильно покрашена внутренняя поверхность дверцы для демонтажа гаубицы, а вот башенный люк - почему-то в 4БО, да еще и истерт до металла (КАК это можно сделать за 2-3 месяца, что танк жил в 1941-м...?)
<Грустно вздыхает> И для кого я тут стараюсь, обзоры пишу, матчасть по атомам раскладываю, а?... Мало того, что присутствуют все врожденные пороки звездовских дров, так Вы еще умудрились насажать своих ляпов:
1. Левая гусеница - вверх ногами
2. Правый буксирный трос сейчас, того и гляди, соскользнет и намотается на ходовую - с непредсказуемым результатом.
3. Ствол гаубицы слишком сильно торчит - при таком положении противооткатные давно были бы раскрошены в труху и этот танк больше никогда и ни в кого не стрелял бы...
4. Люк пробка мехвода под таким углом не бывает.
5. Никаких "зародинов" на КВ-2 не было.
6. Поддерживающие катки должны быть обрезиненными, а у Вас закрашены в 4БО. Не бывает.
7. Какие-то неуставные ящики на правой полке - причем держащиеся на честном слове. Соскочат нафиг при трогании танка с места. При повороте башни, кстати, тоже.
8. Вместо заднего ходового огня (он же - стоп-сигнал) - какая-то непонятная заглушка, закрашенная в 4БО... Зачем она там?
9. Кормовой пулемет экипаж (видимо, от ненависти к врагу) засадил в шаровую со всей дури - так, что он торчит раза в два дальше, чем надо. И, соответственно, сама шаровая вырвана с корнем. Джедаи-силачи в РККА были, однако...
10. Выхлопные трубы ржавые изнутри + копоти от выхлопа с гулькин нос... Танк простудился, оброс сосульками и последние месяца два никуда не ездил?
11. Петли дверцы демонтажа гаубицы Вы банально забыли приклеить. Соответственно, при откручивании болтов дверца просто вывалится на крышу МТО - и экипаж будет "трахаться по-настоящему" [(с) старый анекдот], пытаясь ея поднять и поставить на место...
12. Ходовой (особенно по правому борту), похоже, настал окончательный и бесповоротный звездец. "Сход-развал" у опорных катков ни к черту - каждый каток смотрит в свою сторону. Такое может быть только в одном случае - балансирам (или торсионам) капут. Что, в принципе, подтверждает гипотезу о том, что последние месяца два танк никуда не ездил... :)))
13. Откуда взялись пятна непонятно каких жидкостей вокруг люков доступа к трансмиссии? Маслу / соляре оттуда фигачить отродясь не случалось...
14. И, наконец, провис гусеницы по правому борту совершенно нереальный. Не бывает так, чтобы ОДНОВРЕМЕННО был провис "сразу до" и "сразу после" ведущей звездочки. Бывает либо одно, либо другое - в зависимости от того, движется (или крайний раз двигался) танк вперед или задним ходом.
Я не большой спец в матчасти ИС- и ИСУ-, поэтому могу судить только по восторженным отзывам забугорных модельных журналов. А им на копийность положить с прибором (в Military Modelling International в номер пустили статью по БТ-7 с перевернутыми крышками ступиц поворотных катков) - главное, обгадить позамысловатее.
Я, когда статьи по зверобою читал, тихо офигевал даже от тех ляпов, которые были очевидны любому мало-мальски технически эрудированному человеку (типа провиса гусениц аж до нижней кромки поддерживающих катков).
Эх, Макс-Макс... ну шо ж ты так поторопился-то... Ты ж в матчасти КВ дока... А все равно накосячил... :((((
1. Ящики ЗИП - ну бросил бы клич в "сообчество", подогнали бы мы тебе ранние ящики - не проблема ни разу.
2. Именно у У-4 не было пробки в амбразуре для стрельбы из личного оружия (справа от гаубицы во лбу башни).
3. ВКД у тебя радиусная, а должна быть фрезерованая (их фрезеровали до января 1941 года) - это даже на показанной тобой фотографии видно (см. левое нижнее фото).
4. Куда-то дел "пипку" с правой стороны бронировки противооткатных.
5. Переразмерил болты на маске гаубицы (не очень намного, но все равно заметно) + слишком близко посадил болты по центру (там, где сделанная тобой щель).
6. Срез ствола должен быть без утолщения - присмотрись к фото У-4 внимательнее...
7. Планок вокруг колпаков вентиляторов и бронировок перископов на крыше башни быть не должно... их вообще, похоже, не было на больших башнях...
8. Опорные катки должны быть раннего типа - с 8 отверстиями в диске. У тебя - катки от более поздних КВ-2, с шестью отверстиями в диске.
Цитата: Пожалуйсто не судите строго это моя первая диорама и я бы хотел получить советы чтобы не допускать каких то ошибок вновь!
Дима, не обижайтесь за резкость, но, похоже, это не только Ваша первая диорама, но и вообще Ваша первая модель. Поэтому делать детальный "разбор полетов" просто бессмысленно - переделывать надо ВСЁ. Сейчас это так же похоже на диораму, как каляки-маляки трёхлетнего ребенка на фотографию.
И советов тут может быть только два:
1. Смотрите, читайте, изучайте. Изучайте технологии, смотрите фильмы (благо, их в интернете навалом), читайте статьи и книги по моделированию. В любом модельном магазине литературы навалом.
2. Уймите зуд в руках и осознайте, что моделизм - хобби СИЛЬНО неспешное. Собрать тяп-ляп и мазануть краской много ума не надо...
Да, и ещё - такое ощущение, что русский язык для Вас не родной. "Предстовляю", "из балона", "совподения", "с оригеналами", "случайное совподения"... так даже в третьем классе обычной общеобразовательной школы писать стыдно...
Дмитрий, Вы имеете представление о том, что такое "масштаб"?
Даже по той фотографии Т-34, что Вы указали выше, уже сразу понятно, что модель получится никакая: в отверстия решетки можно руку просовывать, а поручни на башне - всё в ту же руку толщиной.
По выставленной Вами сюда тройке - даже первую модель можно делать вдумчиво и аккуратно, а не фантазировать от вольного. Плохо - оно само получится...
По матчасти вообще разговаривать бесполезно - это изкоробочная сборка звездовского кита, и этим всё сказано.
Да и Вы еще усугубили ситуацию тем, что в кормовое "яблоко" башни воткнули непонятного назначения одиночную палку.
И, наконец, гусеницы натянуты, как струна - такой танк доедет до первой существенной неровности - а потом его бравый экипаж весело, с песнями, плясками, кувалдой и матюками будет загонять на место недостающие траки (интересно, откуда они их возьмут - не иначе, как в башне заныкали).
По качеству окраски? Тоже не айс. Бросаются в глаза:
1. закрашеные в 4БО выхлопные трубы (которые на реальном агрегате сильно нагревались, краска обгорала и трубы ржавели очень быстро)
2. непонятного назначения поперечная полоса на башне под скобами (экипаж, что ли, гуталином натёр?),\
3. мазки кисточкой на левом борту башни,
4. девственно чистые (да еще и отличающиеся по цвету - экипаж, видать, эстетствуеть) ящики ЗИП, силой неизвестной магии принесённые поверх запыленных по самые не балуйся надгусеничные полки.
Кстати, как так получилось, что из всего танка пыль так тщательно выбрала точкой приземления исключительно надгусеничные полки?
5. И, до кучи, непонятного цвета грязь / пыль на гусеницах (танк исключительно по кирпичной крошке ездил? цвет просто ржавых траков - другой, цвет засохшей на траках грязи - тоже малость иньшого колеру) никак не коррелирует с запыленностью / загрязненностью бронекорпуса / надгусеничных полок.
6. Наконец, где копоть из выхлопных труб? Танк таскали по кирпичной крошке и прочим пыльным местам Нечерноземья исключительно на буксире?
7. Видимо, таки да, поскольку имитация сеток воздухозаборника, и так не блещущая у Звезды реализмом, залита краской настолько сильно, что создает ощущение просто монолита, наглухо закупоривающего воздухозаборники - соответственно, "аллес капут", уже "никто никуда не едет" :)
P.S. Но, тем не менее, считаю неуместным использование термина "роспись" применительно к модели. Расписывают (как Бог на душу положит) матрешки да деревянные ложки. Модели все-таки "реалистично окрашивают"...
Алексей, тут спорить не о чем. Всё хорошо в меру. А "мера" у каждого своя. Кому, как говорится, и кобыла - невеста...
P.S. Кстати,эта работа - очень хороший пример выполнения модели в стиле испанско-американской школы (дело художника по образованию Хименеца живет и процветает)... Сколько ни читаю разные Model Military International, Fine Scale Modeler и TMMI, столько вижу, что для них главное - поживописнее и поразнообразнее разрисовать модель. Чем больше ржавчины, сколов, помятостей, потеков и т.п. собрано в одной модели - тем модель считается реалистичнее и качественнее. Без малейших попыток включить здравый смысл и соотнести модель с историческими реалиями.
Западных людей еще можно понять - у них с житейской смекалкой и здравым смыслом беда (по сравнению с нами). И уж тем более не знают они нашу историю. Но нам это уже, по-моему, не стоит копировать...
Алексей, техника исполнения - просто супер и выше всяких похвал. Но, тем не менее, я позволю себе слегка покритиковать Вас. Понимаю, что сборка изкоробочная, поэтому к тонкостям матчасти (типа ранних ящиков ЗИП на танке выпуска весны-лета 1941 года) не придираюсь. Но, даже с оглядкой на изкоробочную сборку, есть несколько моментов, мимо которых пройти невозможно:
- дверца в корме башни - это НЕ люк, который можно открывать-закрывать по своему усмотрению. Это - дверца для демонтажа гаубицы. Она обычно была наглухо закрыта на болтах и в полевых условиях не открывалась. Понимаю, что Вам показалось более живописным оставить ее приоткрытой, но это выглядит слегка нелепо.
- танк - выпуска весны-лета 1941 года. История говорит нам о том, что почти все КВ-2 (за исключением одного. Ну, быть может, двух) были потеряны до конца лета 1941 года - в приграничных сражениях. Соответственно, простой арифметический подсчет говорит нам о том, что время жизни такого КВ-2 - от силы 2-3 месяца. 60-90 дней. Как Вы думаете, ГДЕ и, главное, КАК танк мог получить такое количество сколов, облезлостей краски и потеков ржавчины за такое короткое время? Правильно - НИГДЕ. И, кстати, имеющиеся фотографии КВ-2 (например, на mechcorps.rkka.ru) это подтверждают - там нет ни одного танка с такой степенью ушатанности.
- Вы очень неплохо изобразили кляксы / потеки то ли масла, то ли соляры вокруг люков доступа к трансмиссии. Откуда этим потекам там взяться, если поблизости нет горловин ни топливных, ни масляных баков? Правильно - неоткуда. Единственный возможных случай - масло / соляру начало настолько сильно гнать из мотора, что его выбивает наверх (!) через эти люки = мотору пришел окончательный и бесповоротный звездец. Но это уже из области фантастики.
- внутренние поверхности люков красились в белый (интерьерный) цвет. У Вас совершенно правильно покрашена внутренняя поверхность дверцы для демонтажа гаубицы, а вот башенный люк - почему-то в 4БО, да еще и истерт до металла (КАК это можно сделать за 2-3 месяца, что танк жил в 1941-м...?)
Прикольно, но в песок, имхо.
Цитата:
А мне камо понравился..это если абстрагироваться от КВ-2, как такового. Камо хорош.
Кстати, да.
<Грустно вздыхает> И для кого я тут стараюсь, обзоры пишу, матчасть по атомам раскладываю, а?... Мало того, что присутствуют все врожденные пороки звездовских дров, так Вы еще умудрились насажать своих ляпов:
1. Левая гусеница - вверх ногами
2. Правый буксирный трос сейчас, того и гляди, соскользнет и намотается на ходовую - с непредсказуемым результатом.
3. Ствол гаубицы слишком сильно торчит - при таком положении противооткатные давно были бы раскрошены в труху и этот танк больше никогда и ни в кого не стрелял бы...
4. Люк пробка мехвода под таким углом не бывает.
5. Никаких "зародинов" на КВ-2 не было.
6. Поддерживающие катки должны быть обрезиненными, а у Вас закрашены в 4БО. Не бывает.
7. Какие-то неуставные ящики на правой полке - причем держащиеся на честном слове. Соскочат нафиг при трогании танка с места. При повороте башни, кстати, тоже.
8. Вместо заднего ходового огня (он же - стоп-сигнал) - какая-то непонятная заглушка, закрашенная в 4БО... Зачем она там?
9. Кормовой пулемет экипаж (видимо, от ненависти к врагу) засадил в шаровую со всей дури - так, что он торчит раза в два дальше, чем надо. И, соответственно, сама шаровая вырвана с корнем. Джедаи-силачи в РККА были, однако...
10. Выхлопные трубы ржавые изнутри + копоти от выхлопа с гулькин нос... Танк простудился, оброс сосульками и последние месяца два никуда не ездил?
11. Петли дверцы демонтажа гаубицы Вы банально забыли приклеить. Соответственно, при откручивании болтов дверца просто вывалится на крышу МТО - и экипаж будет "трахаться по-настоящему" [(с) старый анекдот], пытаясь ея поднять и поставить на место...
12. Ходовой (особенно по правому борту), похоже, настал окончательный и бесповоротный звездец. "Сход-развал" у опорных катков ни к черту - каждый каток смотрит в свою сторону. Такое может быть только в одном случае - балансирам (или торсионам) капут. Что, в принципе, подтверждает гипотезу о том, что последние месяца два танк никуда не ездил... :)))
13. Откуда взялись пятна непонятно каких жидкостей вокруг люков доступа к трансмиссии? Маслу / соляре оттуда фигачить отродясь не случалось...
14. И, наконец, провис гусеницы по правому борту совершенно нереальный. Не бывает так, чтобы ОДНОВРЕМЕННО был провис "сразу до" и "сразу после" ведущей звездочки. Бывает либо одно, либо другое - в зависимости от того, движется (или крайний раз двигался) танк вперед или задним ходом.
Цитата:
Алексей, с "великоватостью" креста всё в порядке.
Но не для данной конкретной машины, к сожалению...
Сделано неплохо, матчасть и тактические обозначения - ужас-ужас.
А как у нее с копийностью?
Я не большой спец в матчасти ИС- и ИСУ-, поэтому могу судить только по восторженным отзывам забугорных модельных журналов. А им на копийность положить с прибором (в Military Modelling International в номер пустили статью по БТ-7 с перевернутыми крышками ступиц поворотных катков) - главное, обгадить позамысловатее.
Я, когда статьи по зверобою читал, тихо офигевал даже от тех ляпов, которые были очевидны любому мало-мальски технически эрудированному человеку (типа провиса гусениц аж до нижней кромки поддерживающих катков).
См. фото
P.S. Про такие мелочи, как отсутствие сварных швов на корме и следов резки металла на торцах бортовых бронелистов, я вообще молчу...
Эх, Макс-Макс... ну шо ж ты так поторопился-то... Ты ж в матчасти КВ дока... А все равно накосячил... :((((
1. Ящики ЗИП - ну бросил бы клич в "сообчество", подогнали бы мы тебе ранние ящики - не проблема ни разу.
2. Именно у У-4 не было пробки в амбразуре для стрельбы из личного оружия (справа от гаубицы во лбу башни).
3. ВКД у тебя радиусная, а должна быть фрезерованая (их фрезеровали до января 1941 года) - это даже на показанной тобой фотографии видно (см. левое нижнее фото).
4. Куда-то дел "пипку" с правой стороны бронировки противооткатных.
5. Переразмерил болты на маске гаубицы (не очень намного, но все равно заметно) + слишком близко посадил болты по центру (там, где сделанная тобой щель).
6. Срез ствола должен быть без утолщения - присмотрись к фото У-4 внимательнее...
7. Планок вокруг колпаков вентиляторов и бронировок перископов на крыше башни быть не должно... их вообще, похоже, не было на больших башнях...
8. Опорные катки должны быть раннего типа - с 8 отверстиями в диске. У тебя - катки от более поздних КВ-2, с шестью отверстиями в диске.
Цитата:
Пожалуйсто не судите строго это моя первая диорама и я бы хотел получить советы чтобы не допускать каких то ошибок вновь!
Дима, не обижайтесь за резкость, но, похоже, это не только Ваша первая диорама, но и вообще Ваша первая модель. Поэтому делать детальный "разбор полетов" просто бессмысленно - переделывать надо ВСЁ. Сейчас это так же похоже на диораму, как каляки-маляки трёхлетнего ребенка на фотографию.
И советов тут может быть только два:
1. Смотрите, читайте, изучайте. Изучайте технологии, смотрите фильмы (благо, их в интернете навалом), читайте статьи и книги по моделированию. В любом модельном магазине литературы навалом.
2. Уймите зуд в руках и осознайте, что моделизм - хобби СИЛЬНО неспешное. Собрать тяп-ляп и мазануть краской много ума не надо...
Да, и ещё - такое ощущение, что русский язык для Вас не родной. "Предстовляю", "из балона", "совподения", "с оригеналами", "случайное совподения"... так даже в третьем классе обычной общеобразовательной школы писать стыдно...
Дмитрий, Вы имеете представление о том, что такое "масштаб"?
Даже по той фотографии Т-34, что Вы указали выше, уже сразу понятно, что модель получится никакая: в отверстия решетки можно руку просовывать, а поручни на башне - всё в ту же руку толщиной.
По выставленной Вами сюда тройке - даже первую модель можно делать вдумчиво и аккуратно, а не фантазировать от вольного. Плохо - оно само получится...
Цитата:
UPGRADE закончен, цените =)
А что "ценить"-то?
По матчасти вообще разговаривать бесполезно - это изкоробочная сборка звездовского кита, и этим всё сказано.
Да и Вы еще усугубили ситуацию тем, что в кормовое "яблоко" башни воткнули непонятного назначения одиночную палку.
И, наконец, гусеницы натянуты, как струна - такой танк доедет до первой существенной неровности - а потом его бравый экипаж весело, с песнями, плясками, кувалдой и матюками будет загонять на место недостающие траки (интересно, откуда они их возьмут - не иначе, как в башне заныкали).
По качеству окраски? Тоже не айс. Бросаются в глаза:
1. закрашеные в 4БО выхлопные трубы (которые на реальном агрегате сильно нагревались, краска обгорала и трубы ржавели очень быстро)
2. непонятного назначения поперечная полоса на башне под скобами (экипаж, что ли, гуталином натёр?),\
3. мазки кисточкой на левом борту башни,
4. девственно чистые (да еще и отличающиеся по цвету - экипаж, видать, эстетствуеть) ящики ЗИП, силой неизвестной магии принесённые поверх запыленных по самые не балуйся надгусеничные полки.
Кстати, как так получилось, что из всего танка пыль так тщательно выбрала точкой приземления исключительно надгусеничные полки?
5. И, до кучи, непонятного цвета грязь / пыль на гусеницах (танк исключительно по кирпичной крошке ездил? цвет просто ржавых траков - другой, цвет засохшей на траках грязи - тоже малость иньшого колеру) никак не коррелирует с запыленностью / загрязненностью бронекорпуса / надгусеничных полок.
6. Наконец, где копоть из выхлопных труб? Танк таскали по кирпичной крошке и прочим пыльным местам Нечерноземья исключительно на буксире?
7. Видимо, таки да, поскольку имитация сеток воздухозаборника, и так не блещущая у Звезды реализмом, залита краской настолько сильно, что создает ощущение просто монолита, наглухо закупоривающего воздухозаборники - соответственно, "аллес капут", уже "никто никуда не едет" :)
Звезда + из коробки = это всё, что угодно, только не КВ-2. Максимум - нечто, отдаленно напоминающее КВ-2 образца мая-июня 1941 года.
А склеено довольно аккуратно. Ну и в базу покрашено тоже вроде ничего.
Ругать особо не за что - это просто довольно аккуратно склеенная заготовка модели.
Хвалить тоже не за что - человек в возрасте 36 лет с руками, растущими не из задницы, в склеивании явных ошибок допускать не должен.
Будут. Как из командировки вернусь - сделаю.