чумовая модель. Думал по началу "ммм, хорошая моделька в 35-м", потом увидел превьюшку с каким-то блином на переднем плане, открыл фотку и чуть не....ну короче удивился сильно :)
Всё выглядит масштабно, покраска удачна и видимо поэтому модель тянет на 35-й
а какие оценки вы здесь поставили бы?
а при чем тут мои оценкиИ, если я спрашиваю про оценкУ. И не какую-то там, а оценку за матчасть. Как мы ее ставим? Правильно - смотрим на модель, видим косяки и в зависимости от их количества и степени важности ставим оценку. Логично? (думаю более чем).
Так вот у меня вопрос был следующего характера: если человек ставит за матчасть оценку близкую к нулю, значит модель - один сплошной косяк (не в плане покраски, сборки или еще чего, а в плане МАТЧАСТИ!). И очень хочется услышать какие именно косяки есть в этой модели.
Цитата: я мат. часть зацепил случайно....но думается без косяков не обошлось!
думаете? Если Вы чего-то не знаете, то зачем оценивать? Ведь некоторые ставят 1 или 2 оценки и в комментариях иногда пишут, что мол "матчасть не знакома, поэтому за нее баллы не ставил"
ruspatriot, можно услышать о косяках в матчасти этой модели? Вы же оценочку поставили, не хотите ее как-то прокомментировать? (баллы за покраску и технику мне особо не интересны, а вот за матчасть так очень даже).
Вы теплое с мягким не путайте. Андрюха поставил за вполне приличную работу неадекватные оценки, в пересчете на школьную систему что-то между единицей и двойкой. Вы считаете та работа заслуживает двойки??? Многим здесь присутствующим такой диорамы не сделать никогда.
Двойки может и не заслуживает, но и высшего балла явно тоже. А то что многие такого сделать не могут еще не повод ставить только 99 и говорить "круто, как обычно". Цитата:
Иначе получите вот такие вот камменты, без всяких двойных стандартов.
Без всяких? Не хотел я палить одного авора, да придется.
Можно мне комментарии по поводу этой модели у которой стоит 97 баллов (как? за что?)?
http://karopka.ru/upload/iblock/4/d/3/1/0/photo_11_1305542172.JPG
А если комментарии к той теме прочитать, то вообще весело становится (пока не буду давать ссылку. Кто автора знает - тот найдет)
А, вот еще: помните, как товарищ Андрюха поставил низкие баллы одной диорамке? Что там народ про него начал писать? Тему даже создали, дескать забанить его требуется, а то он пишет плохие коменты и низкие оценки великим моделистам (за плохие работы) ставит.
Че тогда никто не сказал, что оценивать нужно объективно?
ЗЫ: был у меня в классе товарищ один по фамилии Горбанос. Маленький был и любил докапаться к парням помладше, т.к. к ровесникам не мог - кишка была тонка помериться силами с равными. Это я намекаю какбэ
Цитата: Денис Венедиктов, эко Вы разошлись то :) А не товарищ ли это Ваш (автор)? А то были тут два друга, тоже сетовали на низкие оценки и критику... Оценивать надо объективно! Но если уж грязь смахивает на жидкий стул (я думаю, что автор и сам это понимает), то чего тут говорить. Многие тут школу психологов не заканчивали, чтобы объяснять корректно. Самое главное, что без оскорблений :) Ну а автор, я надеюсь, отнесется с ЮМОРОМ и пониманием, не затаив при этом обиды, и продолжит соверженствовать свои навыки. Предпосылки к этому есть. Удачи!
Знаете почему я разошелся? Просто я не люблю двойные стандарты, когда одинаково сделанные модели оценивают абсолютно по разному. Мне не очень хочется давать ссылку на модель, которую я увидел одновременно с этим грузовичком (давно выложенная и оцененная модель "уважаемого" автора), т.к. не хочется обижать автора. Модель та откровенно отвратительная (в плане сборки и покраски хуже этой на мой взгляд), но вот читая комментарии и глядя на оценки не хочется верить глазам своим, т.к. кроме похвалы и высокого балла я там ничего примечательного не заметил.
Автора Газика не видел, не слышал и вообще не имею ни малейшего о нем представления. Да и если бы знал, что защищал бы точно так же.
Оценивать надо объективно? Это как? Ставить все 3 оценки по нолям или близко к нулю?
На тех ресурсах есть свои "раскрученные" персоны..и обсуждения там точно также страдают местячковостью...Это свойство любого сообщества...
Согласен, везде есть "свои", но такого, как тут я еще не встречал. Хотя возможно мне просто везет натыкаться на такие темы на данном ресурсе.
Цитата: И там и тут есть и отличные работы, которые должны быть примером для подражания, но есть и откровенно проходные...
Есть, согласен.
ЗЫ: конечно это не реально скорее всего, но хотелось бы видеть больше адекватной критики к работам, особенно к работам новичков.
ЗЗЫ: и высказывания, типа "у тебя грязь, как амно" я критикой не считаю
Цитата: Денис я вас не совсем понял...нет ни одного комментария, где бы говорилось, что сама модель плохая... критики подверглась только "грязь". да и то лишь из-за цвета. Нет ну если вы считаете, что грязь удалась то так и скажите. Зачем разводить споры.
Я не считаю, что грязь удалась, но называть ее так, как называли (сравнивали) ее некоторые считаю недопустимым, тем более по отношению к модели новичка (совсем новичка!)
Не стоит всех под одну гребенку,почитайте прежде мой пост и многие другие подобные!Там советуют именно то,что Вы рекомендуете.
Почему же всех? Я внимательно все читал прежде чем писать и поэтому в моем первом посте так и написано:
Цитата: Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что .... итд итп
Все понимают, что модель первая! НО!!! если человек смог зарегистрироваться, выложить фотографии, то он вполне может поползать по галереи и сказкам о стройке, а значит и прочитать ВСЁ что рекомендуется делать с первой моделью, а именно СБОРКА и ПОКРАСКА в базовый цвет (без щелей, разводов и непрокрасов). Исходя из моих соображений, автор решил умышленно сделать это, а значит заслуживает 5 за храбрость и -5 за инициативу (которая в данном случае наказуема).Итого 0. Ставить плохие оценки за первую модель это плохо, согласен.
итог ноль? Да, просто говорить гадости про модель, когда человек ее сделавший тут пока никто и никаких "регалий" не имеет. Но почему тогда у моделей, которые собраны покрашены так же как эта (а то и хуже местами) стоят баллы в районе 97-98? А? А я скажу почему. Потому что эти моделисты тут каким-то макаром заслужили уважения и вот все, как один в комментах к откровенно галимой модели пишут "как живая", "покраска супер", "живо смотрится" итд (это практически цитаты из одного обсуждения). Почему так? Если бы этот же грузовик выставил бы человек, у которого за плечами (в галерее) около 10 моделей, который постоянно общается на форуме, то чтоб ему писали? "Грязь не очень, а так супер. На тебе 99 баллов"? Я уверен, что так бы и было.
А проверить легко можно. Взять модель которая по моему мнению не заслуживает высокой оценки (из тех моделей, баллы которым давно выставили и давно перестали обсуждать на форуме) и выложить на другом форуме, где автора моделей до этого не было (допустим румоделизм, диш, диорама (если тематика позволит) или скалемоделс) и посмотреть что будут писать люди для которых автор этой модели пока просто автор и никто более.
Я к чему тут столько букв написал? А к тому, что нужно модели оценивать исходя из того как эта модель выглядит, а не по принципу "я тебя уважаю и поэтому у тебя все шеколадно вышло"
Да уж.. народ, вы себя б со стороны видели - ппц.
Когда именитый (по вашему мнению) моделист выкладывает откровенную халтуру вы во весь голос трубите "ваааау, я ваще кайфую от увиденного" и начинаете наезжать и даже предлагать забанить тех, кто прет против вашего мнения и говорит то, что он думает, а не то что хочется слышать вам.
А когда парень 14-ти лет, которого никто не знает и который только-только вступил на путь моделиста выкладывает свою первую модель (плохую для профессионала, но нормальную для первого раза), то вместо нормальных советов нужно обязательно все засрать и залошить, а еще подкрепить это оценочкой пожиже (хотя откровенное гавно тут встречается с баллами чуть ли не под потолок).
Низко это...
Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что забей на грязь, собери для начала просто модель (без красок, просто одноцветную пластмассовую модельку). Самое главное в начале - это не покраска (и уж тем более не смывка, как тут советуют), а просто аккуратная сборка без щелей, без следов клея и без всяких заусенцев и прочей ЛИШНЕЙ ерунды. Всё должно быть постепенно, как и в любом нормальном процессе (будь-то знакомство с девушкой, первая работа, учеба и т.д. Везде должна быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ).
Еще совет: не надо ничего переделывать на этой модели. нужно купить что-нибудь очередной (но не сложное) и оттачивать навыки на новом пластике, иначе переделка может убить всю охоту.
интересная история...такое не грех и в отдельную тему оформить
Да а смысл. Тут я все это описал, т.к. хотелось раскрыть "тайну" и "многослойность" картинки и поделиться воспоминаниями и немножко эмоциями.
ЗЫ: одна из банок "гороха с мясом" хранится у нас на кружке (лично для меня это круто, т.к. это все же часть истории)
Цитата: Хороша ба-шка, нечего сказать. Доработки обалденные, видно что с душой делались. Также очень хорошее вспечатление от первого снимка. Пепелац итак выглядит очень архаично, а тут еще и как бы "ретроспектива". Супер! Мог бы даже на первом фото немного их "зажелтить", типа выцвели.
Покрас тонкий, хороший. Молодец!
Спасибо!
Кстати, о заглавном фото все-таки расскажу поподробнее (оно несколько интереснее, чем кажется). Дело в том, что отфотошоплена только верхняя фотография (в инете нашел фотку башки, вставил вместо нее свою модель, "подровнял напильничком" и вышла забавная картинка, не более), а вот тот фон, который почти не видно (газета и пара ЧБ фоток) - это самый смак! По-порядку:
1) газета - не просто кусок бумаги, а статья про наш кингисеппский судомодельный кружок и про нашего руководителя (к великому сожалению ныне покойного). Описать заслуги и качества этого человека мне не представляется возможным по причине невозможности вместить в пару строк все его подвиги.
2) фотография, которая торчит в верхнем левом углу - это фото со съемочной площадки фильма "Земля Санникова" (Калика Семен Абрамович (тот самый руководитель) делал для съемок фильма модель).
3) оставшиеся 2 фотки (посередке и справа) - это фото из экспедиции Д.Шпаро, которая разыскивала "клад" Э.Толля. На всякий случай сцылочка
http://www.shparo.ru/Toll/toll_main.htm
"Клад" - это консервы, шоколад, спички и вроде что-то еще. Калика С.А. так же принимал участие в этой экспедиции (фото подтверждающие этот факт имеются).
Т.е. "лицевая" часть моей "фотографии" просто полная хрень по сравнению с тем, что прячется под ней и лично для меня этот "фон" не просто снимки, а память о великом человеке, который сделал из меня моделиста.
ЗЫ: не хвастаюсь, просто выговориться хотелось
Цитата: Приветствую автора! Знаю эту модель когда она еще выставлялась на Скале. Все хвалебные слова уже сказали! Отличная модель, пример многим для подражания и равнения на нее! Извините, сижу с телефона, ползунков не вижу. Денис, знаю, у вас был еще "Элизабет". Выставляйте и ее.
Спасибо!
А Элизабет планирую попозже выложить, но с меньшим удовольствием, чем какую-либо из своих моделей, т.к. там косяк на косяке и косяком погоняет (хотя в сравнении с другими Елизаветами моя вовсе и не плоха :D)
Цитата: Денис, риф-кренгельсы изнутри чем отделывали?
Т.к. с терминологией у меня плохо, то не факт, что ответ мой будет дан правильно, но попробую :)
Те, что на передней шкаторине - ничем не отделывал, а те что на задней с проволочным кольцом внутри петельки
Мое мнение: если за что-то занижается балл, то это должно быть аргументировано, тем более, если критик - человек с достаточным уровнем знаний (я уверен, что у Доктора этот уровень достаточен).
Цитата: великолепно получилось, фара очень понравилась как живая. не понравилась дверь слишком мягко оттонирована и кажется что приклеена, но это белая зависть моя.
Спасибо за отзыв. На счет двери: нет, это не зависть, т.к. проблема действительно присутствует (там щели как таковой практически нет) и это дело мне самому не нравится. Можно было бы и переделать, но практика показывает, что, если я берусь доделывать (или переделывать) уже готовые модели, то ничего хорошего не выходит :(
Вот меня всегда интересовало мнение колеег, занижающих оценки (это явление присутствуют на всех ресурсах, где есть возможность выставить баллы), в частности коллеги Doctor Evil. Посмотрел я его модельки и стало еще интереснее чем же моя окраска и техника ему так не угодили. Смешно, ей Б-гу :)
Откуда вы знаете как там в Анапе живется Панайоту? В гости ездили?
Или это такая форма зависти?
Я вот в Питере живу и мне тут отличненько
чумовая модель. Думал по началу "ммм, хорошая моделька в 35-м", потом увидел превьюшку с каким-то блином на переднем плане, открыл фотку и чуть не....ну короче удивился сильно :)
Всё выглядит масштабно, покраска удачна и видимо поэтому модель тянет на 35-й
Цитата:
а какие оценки вы здесь поставили бы?
а при чем тут мои оценкиИ, если я спрашиваю про оценкУ. И не какую-то там, а оценку за матчасть. Как мы ее ставим? Правильно - смотрим на модель, видим косяки и в зависимости от их количества и степени важности ставим оценку. Логично? (думаю более чем).
Так вот у меня вопрос был следующего характера: если человек ставит за матчасть оценку близкую к нулю, значит модель - один сплошной косяк (не в плане покраски, сборки или еще чего, а в плане МАТЧАСТИ!). И очень хочется услышать какие именно косяки есть в этой модели.
Цитата:
я мат. часть зацепил случайно....но думается без косяков не обошлось!
думаете? Если Вы чего-то не знаете, то зачем оценивать? Ведь некоторые ставят 1 или 2 оценки и в комментариях иногда пишут, что мол "матчасть не знакома, поэтому за нее баллы не ставил"
ruspatriot, можно услышать о косяках в матчасти этой модели? Вы же оценочку поставили, не хотите ее как-то прокомментировать? (баллы за покраску и технику мне особо не интересны, а вот за матчасть так очень даже).
ЗЫ: я от своего не отступлю
Цитата:
Вы теплое с мягким не путайте. Андрюха поставил за вполне приличную работу неадекватные оценки, в пересчете на школьную систему что-то между единицей и двойкой. Вы считаете та работа заслуживает двойки??? Многим здесь присутствующим такой диорамы не сделать никогда.
Двойки может и не заслуживает, но и высшего балла явно тоже. А то что многие такого сделать не могут еще не повод ставить только 99 и говорить "круто, как обычно".
Цитата:
Иначе получите вот такие вот камменты, без всяких двойных стандартов.
Без всяких? Не хотел я палить одного авора, да придется.
Можно мне комментарии по поводу этой модели у которой стоит 97 баллов (как? за что?)?
http://karopka.ru/upload/iblock/4/d/3/1/0/photo_11_1305542172.JPG
А если комментарии к той теме прочитать, то вообще весело становится (пока не буду давать ссылку. Кто автора знает - тот найдет)
А, вот еще: помните, как товарищ Андрюха поставил низкие баллы одной диорамке? Что там народ про него начал писать? Тему даже создали, дескать забанить его требуется, а то он пишет плохие коменты и низкие оценки великим моделистам (за плохие работы) ставит.
Че тогда никто не сказал, что оценивать нужно объективно?
ЗЫ: был у меня в классе товарищ один по фамилии Горбанос. Маленький был и любил докапаться к парням помладше, т.к. к ровесникам не мог - кишка была тонка помериться силами с равными. Это я намекаю какбэ
Цитата:
Денис Венедиктов, эко Вы разошлись то :) А не товарищ ли это Ваш (автор)? А то были тут два друга, тоже сетовали на низкие оценки и критику... Оценивать надо объективно! Но если уж грязь смахивает на жидкий стул (я думаю, что автор и сам это понимает), то чего тут говорить. Многие тут школу психологов не заканчивали, чтобы объяснять корректно. Самое главное, что без оскорблений :) Ну а автор, я надеюсь, отнесется с ЮМОРОМ и пониманием, не затаив при этом обиды, и продолжит соверженствовать свои навыки. Предпосылки к этому есть. Удачи!
Знаете почему я разошелся? Просто я не люблю двойные стандарты, когда одинаково сделанные модели оценивают абсолютно по разному. Мне не очень хочется давать ссылку на модель, которую я увидел одновременно с этим грузовичком (давно выложенная и оцененная модель "уважаемого" автора), т.к. не хочется обижать автора. Модель та откровенно отвратительная (в плане сборки и покраски хуже этой на мой взгляд), но вот читая комментарии и глядя на оценки не хочется верить глазам своим, т.к. кроме похвалы и высокого балла я там ничего примечательного не заметил.
Автора Газика не видел, не слышал и вообще не имею ни малейшего о нем представления. Да и если бы знал, что защищал бы точно так же.
Оценивать надо объективно? Это как? Ставить все 3 оценки по нолям или близко к нулю?
Цитата:
На тех ресурсах есть свои "раскрученные" персоны..и обсуждения там точно также страдают местячковостью...Это свойство любого сообщества...
Согласен, везде есть "свои", но такого, как тут я еще не встречал. Хотя возможно мне просто везет натыкаться на такие темы на данном ресурсе.
Цитата:
И там и тут есть и отличные работы, которые должны быть примером для подражания, но есть и откровенно проходные...
Есть, согласен.
ЗЫ: конечно это не реально скорее всего, но хотелось бы видеть больше адекватной критики к работам, особенно к работам новичков.
ЗЗЫ: и высказывания, типа "у тебя грязь, как амно" я критикой не считаю
Цитата:
Денис я вас не совсем понял...нет ни одного комментария, где бы говорилось, что сама модель плохая... критики подверглась только "грязь". да и то лишь из-за цвета. Нет ну если вы считаете, что грязь удалась то так и скажите. Зачем разводить споры.
Я не считаю, что грязь удалась, но называть ее так, как называли (сравнивали) ее некоторые считаю недопустимым, тем более по отношению к модели новичка (совсем новичка!)
Цитата:
Не стоит всех под одну гребенку,почитайте прежде мой пост и многие другие подобные!Там советуют именно то,что Вы рекомендуете.
Почему же всех? Я внимательно все читал прежде чем писать и поэтому в моем первом посте так и написано:
Цитата: Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что .... итд итп
Цитата:
Все понимают, что модель первая! НО!!! если человек смог зарегистрироваться, выложить фотографии, то он вполне может поползать по галереи и сказкам о стройке, а значит и прочитать ВСЁ что рекомендуется делать с первой моделью, а именно СБОРКА и ПОКРАСКА в базовый цвет (без щелей, разводов и непрокрасов). Исходя из моих соображений, автор решил умышленно сделать это, а значит заслуживает 5 за храбрость и -5 за инициативу (которая в данном случае наказуема).Итого 0. Ставить плохие оценки за первую модель это плохо, согласен.
итог ноль? Да, просто говорить гадости про модель, когда человек ее сделавший тут пока никто и никаких "регалий" не имеет. Но почему тогда у моделей, которые собраны покрашены так же как эта (а то и хуже местами) стоят баллы в районе 97-98? А? А я скажу почему. Потому что эти моделисты тут каким-то макаром заслужили уважения и вот все, как один в комментах к откровенно галимой модели пишут "как живая", "покраска супер", "живо смотрится" итд (это практически цитаты из одного обсуждения). Почему так? Если бы этот же грузовик выставил бы человек, у которого за плечами (в галерее) около 10 моделей, который постоянно общается на форуме, то чтоб ему писали? "Грязь не очень, а так супер. На тебе 99 баллов"? Я уверен, что так бы и было.
А проверить легко можно. Взять модель которая по моему мнению не заслуживает высокой оценки (из тех моделей, баллы которым давно выставили и давно перестали обсуждать на форуме) и выложить на другом форуме, где автора моделей до этого не было (допустим румоделизм, диш, диорама (если тематика позволит) или скалемоделс) и посмотреть что будут писать люди для которых автор этой модели пока просто автор и никто более.
Я к чему тут столько букв написал? А к тому, что нужно модели оценивать исходя из того как эта модель выглядит, а не по принципу "я тебя уважаю и поэтому у тебя все шеколадно вышло"
Великолепно! Всегда любил этих маленьких клепаных клопов
Вышла действительно конфетка из какашки
Да уж.. народ, вы себя б со стороны видели - ппц.
Когда именитый (по вашему мнению) моделист выкладывает откровенную халтуру вы во весь голос трубите "ваааау, я ваще кайфую от увиденного" и начинаете наезжать и даже предлагать забанить тех, кто прет против вашего мнения и говорит то, что он думает, а не то что хочется слышать вам.
А когда парень 14-ти лет, которого никто не знает и который только-только вступил на путь моделиста выкладывает свою первую модель (плохую для профессионала, но нормальную для первого раза), то вместо нормальных советов нужно обязательно все засрать и залошить, а еще подкрепить это оценочкой пожиже (хотя откровенное гавно тут встречается с баллами чуть ли не под потолок).
Низко это...
Нет бы НОРМАЛЬНО (как некоторые) сказать, что забей на грязь, собери для начала просто модель (без красок, просто одноцветную пластмассовую модельку). Самое главное в начале - это не покраска (и уж тем более не смывка, как тут советуют), а просто аккуратная сборка без щелей, без следов клея и без всяких заусенцев и прочей ЛИШНЕЙ ерунды. Всё должно быть постепенно, как и в любом нормальном процессе (будь-то знакомство с девушкой, первая работа, учеба и т.д. Везде должна быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ).
Еще совет: не надо ничего переделывать на этой модели. нужно купить что-нибудь очередной (но не сложное) и оттачивать навыки на новом пластике, иначе переделка может убить всю охоту.
Цитата:
интересная история...такое не грех и в отдельную тему оформить
Да а смысл. Тут я все это описал, т.к. хотелось раскрыть "тайну" и "многослойность" картинки и поделиться воспоминаниями и немножко эмоциями.
ЗЫ: одна из банок "гороха с мясом" хранится у нас на кружке (лично для меня это круто, т.к. это все же часть истории)
Цитата:
Хороша ба-шка, нечего сказать. Доработки обалденные, видно что с душой делались. Также очень хорошее вспечатление от первого снимка. Пепелац итак выглядит очень архаично, а тут еще и как бы "ретроспектива". Супер! Мог бы даже на первом фото немного их "зажелтить", типа выцвели.
Покрас тонкий, хороший. Молодец!
Спасибо!
Кстати, о заглавном фото все-таки расскажу поподробнее (оно несколько интереснее, чем кажется). Дело в том, что отфотошоплена только верхняя фотография (в инете нашел фотку башки, вставил вместо нее свою модель, "подровнял напильничком" и вышла забавная картинка, не более), а вот тот фон, который почти не видно (газета и пара ЧБ фоток) - это самый смак! По-порядку:
1) газета - не просто кусок бумаги, а статья про наш кингисеппский судомодельный кружок и про нашего руководителя (к великому сожалению ныне покойного). Описать заслуги и качества этого человека мне не представляется возможным по причине невозможности вместить в пару строк все его подвиги.
2) фотография, которая торчит в верхнем левом углу - это фото со съемочной площадки фильма "Земля Санникова" (Калика Семен Абрамович (тот самый руководитель) делал для съемок фильма модель).
3) оставшиеся 2 фотки (посередке и справа) - это фото из экспедиции Д.Шпаро, которая разыскивала "клад" Э.Толля. На всякий случай сцылочка
http://www.shparo.ru/Toll/toll_main.htm
"Клад" - это консервы, шоколад, спички и вроде что-то еще. Калика С.А. так же принимал участие в этой экспедиции (фото подтверждающие этот факт имеются).
Т.е. "лицевая" часть моей "фотографии" просто полная хрень по сравнению с тем, что прячется под ней и лично для меня этот "фон" не просто снимки, а память о великом человеке, который сделал из меня моделиста.
ЗЫ: не хвастаюсь, просто выговориться хотелось
Цитата:
Приветствую автора! Знаю эту модель когда она еще выставлялась на Скале. Все хвалебные слова уже сказали! Отличная модель, пример многим для подражания и равнения на нее! Извините, сижу с телефона, ползунков не вижу. Денис, знаю, у вас был еще "Элизабет". Выставляйте и ее.
Спасибо!
А Элизабет планирую попозже выложить, но с меньшим удовольствием, чем какую-либо из своих моделей, т.к. там косяк на косяке и косяком погоняет (хотя в сравнении с другими Елизаветами моя вовсе и не плоха :D)
Цитата:
Денис, риф-кренгельсы изнутри чем отделывали?
Т.к. с терминологией у меня плохо, то не факт, что ответ мой будет дан правильно, но попробую :)
Те, что на передней шкаторине - ничем не отделывал, а те что на задней с проволочным кольцом внутри петельки
Мое мнение: если за что-то занижается балл, то это должно быть аргументировано, тем более, если критик - человек с достаточным уровнем знаний (я уверен, что у Доктора этот уровень достаточен).
Цитата:
великолепно получилось, фара очень понравилась как живая. не понравилась дверь слишком мягко оттонирована и кажется что приклеена, но это белая зависть моя.
Спасибо за отзыв. На счет двери: нет, это не зависть, т.к. проблема действительно присутствует (там щели как таковой практически нет) и это дело мне самому не нравится. Можно было бы и переделать, но практика показывает, что, если я берусь доделывать (или переделывать) уже готовые модели, то ничего хорошего не выходит :(
Вот меня всегда интересовало мнение колеег, занижающих оценки (это явление присутствуют на всех ресурсах, где есть возможность выставить баллы), в частности коллеги Doctor Evil. Посмотрел я его модельки и стало еще интереснее чем же моя окраска и техника ему так не угодили. Смешно, ей Б-гу :)