В смысле ржавых потеков и натирания граней графитным карандашом?
А вот этой технике тоже визеринга не хватает, чтоб на ис-4 походить? ;)
Александр, у Вас прекрасные работы на авиационную тематику. Но для БТТ, авиационных приемов в художке будет недостаточно, коль Вы рисуете загрязнения, а судя по ходовой, Вы все же планировали сделать загрязненную машину. В этом случае мало будет сделать качественный, чистый, градиентный верх (у вас это вышло отлично), аккуратную смывку (у Вас она на высоте), припылить колеса и нанести следы выхлопа, как в авиамоделизме. Может я не прав и утрирую, но именно такое у меня сложилось восприятие художки в авиации. Грязные самолеты редкое явление, а работы в этом ключе единичны и вызывают у авиаторов тот же эффект, что и чистый танк у БТТ-шников ))))))) Хотя, этого вполне достаточно, если стоит цель нарисовать чистую, а-ля музейную, машину, либо модель в олдскульном стиле. Многим это нравится и никто бы слова не сказал. Но тогда не нужно изображать нарочитую грязюку вообще. Везеринг, это не рисование "ржавых потеков и натирания граней графитным карандашом", здесь уже утрируете Вы. Везеринг, как и следует из дословного значения этого англицизма, это изображение эффектов и следов воздействия на технику погодных явлений, а они разнообразны. Ваша работа походит на ИС-4, но Вы, наверное, все же хотели чтоб она была похожа, а не просто походила. Смотрим приведенную вами фотографию музейного экземпляра.Ходовая чистая. Никаких пятен грязи, только пыль, которая, большей частью, проявляется на траках, которые, к тому же, имеют явные следы ржавчины. На Вашей работе вся ходовая в грязи, за пределами ходовой нанесенные эффекты локальны, однообразны, местами нелогичны и слишком регулярны (вот прям угадывается где и как вы касались поверхностей кистью). Выше определенной условной линии все девственно. Но если же продолжить рассматривать приведенное фото, то увидим что верх башни, как и надгусеничные полки, более белесые из-за более сильного выгорания краски на горизонтальных поверхностях и слоя пыли, которая больше всего скапливается именно на таких поверхностях. Эти же эффекты, чуть менее выраженные, присутствуют и на бортах, что приводит к проявлению некоторой неоднородности цвета и пятнам разной интенсивности. Т.е градиента вертикальной направленности недостаточно в данном случае. Да, он придает модели объем, но не передает неоднородность окраски. И это только глобальные проявления погодного воздействия, в остальное лезть даже не буду. Это музейный экземпляр, на действующей машине все еще сложнее будет. Ваша работа вызывает диссонанс,- нарочито заляпанный, грубовато исполненный низ в антагонизме нарочито чистому, градиентному верху. Ни в музее, ни в ангаре, на на складе длительного хранения, ни на строевой машине Вы такого, я думаю, не увидите. Кто-то может и не приемлет "грязные" танки, но нарисовать продуманную художку загрязненной машины много сложнее чем просто качественно окрасить модель, по этому такие работы и вызывают больший интерес, чтобы там не говорили ортодоксы и сочувствующие )))
Все сугубо мое личное мнение не особо искушенного в моделизме новичка.
Цитата: Цитата:Поздравляю с попаданием в ТОР20 Каропки! )))
Неожиданно) а где это видно?
В самом верху, закладка "Рейтинги". Нигде не видно, ни на что не влияет. Просто подтверждение популярности Вашей работы здесь и сейчас. Определяется оценкой "Популярность модели". Пустячок, но приятно )))
Цитата: Цитата:
Машина выпуска осени 1942 (месяц точно не помню).
Про осень я, наверное, все же загнул. Вот что коллеги на тигровом углу говорят:
503 получил пополнение 10 тигров в конце марта, с поздними фильтрами фейфеля.
14 танков еще с конца апреля по середину мая. Некоторые из них с креплением траков на башне.
2 рота 502 присоеденилась к 503 в январе 43, стала 3 ротой 503 в феврале.
Матчасть полученая весной, выпуска конца февраля начала марта.
Прибор наблюдения заряжающего не видно - на большинстве фоток люк откинут - его не было по времени выпуска?
Да, еще не было. Машина выпуска осени 1942 (месяц точно не помню). Так что это совсем ранний mid.
На фото люк откинут, но четко видно его ручку и четко не видно никакого скворечника.
На фото отметил, это лучший ракурс на эту часть маски что у меня есть. Этот момент обсуждался, не помню точно где, на дише или тигровом углу. В работе Ивана этот прилив на месте, посмотрите если решите допиливать.
Хорошая работа, зрелищная. По матчасти есть нестыковки с прототипом. Из того что бросилось в глаза: скворешника заряжающего на башне быть не должно; расположение болтов крепления секций юбки не верное; нет рымов бронировки выхлопов; полка под кормовым ящиком ЗиП не совсем верная; приварок для бревен по правому борту должно быть пять; все части банника на фото прототипа собраны попарно и уложены на левом борту, а у Вас половины набора просто нет; бронировка триплексов мехвода и стрелка очень толстая; маска орудия очень уж рубленная и не хватает прилива в нижней левой части; отсутствуют крепления коушей троса.
Хорош самоход, загляденье! А вот подставка, на мой дилетантский взгляд, до уровня машины не дотягивает. Ни разу не виньеточник-диорамщик, но есть некоторое ощущение инородности. Машина явно уже либо весенняя, либо конец зимы, судя по обтертому зимнику и грязи, а снег в основной массе свежий и однородный по цвету. Колея удивительно узкая, хотя при этом довольно глубокая и размешанная,- ну не велосипедисты же ее прокладывали. Пространство между колеями девственно, хотя здесь снег достаточно быстро тает от тепла двигателей и пропитывается брызгами грязи из под колес. А вообще, как говорят коллеги фигуристы: белый цвет - то серый цвет. Все сугубо ИМХО.
Не моя тема современка, но сборка и художка на высоте. Единственное, есть ощущение что смотровые приборы выступают за границы своих бронировок. С чем это связано не могу рассмотреть,- многие ракурсы не в фокусе.
Цитата: Что ж так мало 72-го масштаба мало стало?...
Тут, имхо, много факторов. Рынок БТТ в 72-м масштабе много беднее на фоне 35-го, который, к тому же, становится финансово доступнее. А то что есть, по качеству частенько спорно либо морально устарело. Новых современных разработок немного, а старые удачные не переиздаются. Афтер скуден и малодоступен. 72-й в обвесе афтером по цене будет дороже некоторых наборов в 35-м, которые даже изкоробки будут смотреться выигрышнее по детализации. Сложности сборки всей этой мелкотни в доли миллиметров, которую все равно нужно или менять или переделывать самому, а затем покраска и прорисовка почти наощупь. И все равно на 72-й будут смотреть как на младшего брата, игрушку, упрощенку. Та же Звезда выпустила в 35-м великолепные наборы по Т-34 и машинам на их базе. А 34-ки в 72-м у Звезды устарели и абсолютно убоги. Самоходы получше, но все равно упрощены и не точны в матчасти. Вот новички и голосуют ногами в сторону продукции в 35-м. А тех кто реально любит ковырять по микрону пластик в 72-м, на деле не так и много.
Красивая работа! По поводу самобытности мадьяр, имхо, слишком громко сказано. Туран сляпали на базе шкоды. Толди, по сути, стридсвагн шведский. Остальное в единичных экземплярах.
Из того что бросилось в глаза: как уже сказали, швы на орудийном чехле, стыки элементов левой гусеницы (правая намного лучше), отсутствие какого либо нагара на выхлопе при довольно поюзаном внешнем виде машины. Художка понравилась. Сколы, потертости, имхо, на высоте. На мой вкус грязи бы поменьше на ходовой или чуть сложнее ее проработать.
Цитата:
Не сказал бы, вот клеевой слой у них так себе.
Да и кто особо будет их клеить? 9 из 10 сделают именно японца.
Это само собой. Я, по большей части, про качество декалей у производителя, которое не очень, на мой взгляд, и не меняется.
Цитата:
В смысле ржавых потеков и натирания граней графитным карандашом?
А вот этой технике тоже визеринга не хватает, чтоб на ис-4 походить? ;)
Александр, у Вас прекрасные работы на авиационную тематику. Но для БТТ, авиационных приемов в художке будет недостаточно, коль Вы рисуете загрязнения, а судя по ходовой, Вы все же планировали сделать загрязненную машину. В этом случае мало будет сделать качественный, чистый, градиентный верх (у вас это вышло отлично), аккуратную смывку (у Вас она на высоте), припылить колеса и нанести следы выхлопа, как в авиамоделизме. Может я не прав и утрирую, но именно такое у меня сложилось восприятие художки в авиации. Грязные самолеты редкое явление, а работы в этом ключе единичны и вызывают у авиаторов тот же эффект, что и чистый танк у БТТ-шников ))))))) Хотя, этого вполне достаточно, если стоит цель нарисовать чистую, а-ля музейную, машину, либо модель в олдскульном стиле. Многим это нравится и никто бы слова не сказал. Но тогда не нужно изображать нарочитую грязюку вообще. Везеринг, это не рисование "ржавых потеков и натирания граней графитным карандашом", здесь уже утрируете Вы. Везеринг, как и следует из дословного значения этого англицизма, это изображение эффектов и следов воздействия на технику погодных явлений, а они разнообразны. Ваша работа походит на ИС-4, но Вы, наверное, все же хотели чтоб она была похожа, а не просто походила. Смотрим приведенную вами фотографию музейного экземпляра.Ходовая чистая. Никаких пятен грязи, только пыль, которая, большей частью, проявляется на траках, которые, к тому же, имеют явные следы ржавчины. На Вашей работе вся ходовая в грязи, за пределами ходовой нанесенные эффекты локальны, однообразны, местами нелогичны и слишком регулярны (вот прям угадывается где и как вы касались поверхностей кистью). Выше определенной условной линии все девственно. Но если же продолжить рассматривать приведенное фото, то увидим что верх башни, как и надгусеничные полки, более белесые из-за более сильного выгорания краски на горизонтальных поверхностях и слоя пыли, которая больше всего скапливается именно на таких поверхностях. Эти же эффекты, чуть менее выраженные, присутствуют и на бортах, что приводит к проявлению некоторой неоднородности цвета и пятнам разной интенсивности. Т.е градиента вертикальной направленности недостаточно в данном случае. Да, он придает модели объем, но не передает неоднородность окраски. И это только глобальные проявления погодного воздействия, в остальное лезть даже не буду. Это музейный экземпляр, на действующей машине все еще сложнее будет. Ваша работа вызывает диссонанс,- нарочито заляпанный, грубовато исполненный низ в антагонизме нарочито чистому, градиентному верху. Ни в музее, ни в ангаре, на на складе длительного хранения, ни на строевой машине Вы такого, я думаю, не увидите. Кто-то может и не приемлет "грязные" танки, но нарисовать продуманную художку загрязненной машины много сложнее чем просто качественно окрасить модель, по этому такие работы и вызывают больший интерес, чтобы там не говорили ортодоксы и сочувствующие )))
Все сугубо мое личное мнение не особо искушенного в моделизме новичка.
Спасибо! Судя по декалям на фото, они как всегда толстые и дубовые.
На сайте с 31 декабря 2012 года. Долго Вы шли, однако, к первой размещенной работе )))
Цитата:
Цитата:Поздравляю с попаданием в ТОР20 Каропки! )))
Неожиданно) а где это видно?
В самом верху, закладка "Рейтинги". Нигде не видно, ни на что не влияет. Просто подтверждение популярности Вашей работы здесь и сейчас. Определяется оценкой "Популярность модели". Пустячок, но приятно )))
Поздравляю с попаданием в ТОР20 Каропки! )))
Автор авиатор, по этому строит танк, а по привычке рисует самолет.
Цитата:
Цитата:
Машина выпуска осени 1942 (месяц точно не помню).
Про осень я, наверное, все же загнул. Вот что коллеги на тигровом углу говорят:
503 получил пополнение 10 тигров в конце марта, с поздними фильтрами фейфеля.
14 танков еще с конца апреля по середину мая. Некоторые из них с креплением траков на башне.
2 рота 502 присоеденилась к 503 в январе 43, стала 3 ротой 503 в феврале.
Матчасть полученая весной, выпуска конца февраля начала марта.
Цитата:
Вот другой ракурс на маску - там я ничего не заметил, правда танкист край маски загораживает:
Есть и здесь. Просто этот прилив не так четко выражен как справа и в таком ракурсе менее заметен.
Цитата:
Прибор наблюдения заряжающего не видно - на большинстве фоток люк откинут - его не было по времени выпуска?
Да, еще не было. Машина выпуска осени 1942 (месяц точно не помню). Так что это совсем ранний mid.
На фото люк откинут, но четко видно его ручку и четко не видно никакого скворечника.
Цитата:
А с маской орудия не разобрался - что за прилив?
На фото отметил, это лучший ракурс на эту часть маски что у меня есть. Этот момент обсуждался, не помню точно где, на дише или тигровом углу. В работе Ивана этот прилив на месте, посмотрите если решите допиливать.
ЗЫ И четко видно отсутствие скворечника.
ЗЫ А что за паз по нижней грани скулы башни?
Хорошая работа, зрелищная. По матчасти есть нестыковки с прототипом. Из того что бросилось в глаза: скворешника заряжающего на башне быть не должно; расположение болтов крепления секций юбки не верное; нет рымов бронировки выхлопов; полка под кормовым ящиком ЗиП не совсем верная; приварок для бревен по правому борту должно быть пять; все части банника на фото прототипа собраны попарно и уложены на левом борту, а у Вас половины набора просто нет; бронировка триплексов мехвода и стрелка очень толстая; маска орудия очень уж рубленная и не хватает прилива в нижней левой части; отсутствуют крепления коушей троса.
Хорош самоход, загляденье! А вот подставка, на мой дилетантский взгляд, до уровня машины не дотягивает. Ни разу не виньеточник-диорамщик, но есть некоторое ощущение инородности. Машина явно уже либо весенняя, либо конец зимы, судя по обтертому зимнику и грязи, а снег в основной массе свежий и однородный по цвету. Колея удивительно узкая, хотя при этом довольно глубокая и размешанная,- ну не велосипедисты же ее прокладывали. Пространство между колеями девственно, хотя здесь снег достаточно быстро тает от тепла двигателей и пропитывается брызгами грязи из под колес. А вообще, как говорят коллеги фигуристы: белый цвет - то серый цвет. Все сугубо ИМХО.
Не моя тема современка, но сборка и художка на высоте. Единственное, есть ощущение что смотровые приборы выступают за границы своих бронировок. С чем это связано не могу рассмотреть,- многие ракурсы не в фокусе.
Цитата:
Что ж так мало 72-го масштаба мало стало?...
Тут, имхо, много факторов. Рынок БТТ в 72-м масштабе много беднее на фоне 35-го, который, к тому же, становится финансово доступнее. А то что есть, по качеству частенько спорно либо морально устарело. Новых современных разработок немного, а старые удачные не переиздаются. Афтер скуден и малодоступен. 72-й в обвесе афтером по цене будет дороже некоторых наборов в 35-м, которые даже изкоробки будут смотреться выигрышнее по детализации. Сложности сборки всей этой мелкотни в доли миллиметров, которую все равно нужно или менять или переделывать самому, а затем покраска и прорисовка почти наощупь. И все равно на 72-й будут смотреть как на младшего брата, игрушку, упрощенку. Та же Звезда выпустила в 35-м великолепные наборы по Т-34 и машинам на их базе. А 34-ки в 72-м у Звезды устарели и абсолютно убоги. Самоходы получше, но все равно упрощены и не точны в матчасти. Вот новички и голосуют ногами в сторону продукции в 35-м. А тех кто реально любит ковырять по микрону пластик в 72-м, на деле не так и много.
Интересная работа, понравилась! А каким номером ганзы красили? Цвет у меня на экране больше в хаки отдает.
Красивая работа! По поводу самобытности мадьяр, имхо, слишком громко сказано. Туран сляпали на базе шкоды. Толди, по сути, стридсвагн шведский. Остальное в единичных экземплярах.
Из того что бросилось в глаза: как уже сказали, швы на орудийном чехле, стыки элементов левой гусеницы (правая намного лучше), отсутствие какого либо нагара на выхлопе при довольно поюзаном внешнем виде машины. Художка понравилась. Сколы, потертости, имхо, на высоте. На мой вкус грязи бы поменьше на ходовой или чуть сложнее ее проработать.