Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
Красота! Единственно наверно не все иллюминаторы должны светиться одномоментно
Ну это в догонку к арктическому
Цитата:
Цитата:
Спасибо, alten Ratten! По лентам логика простая. Подлицо они быть не могли. Фото вам Андрей показал, помог мне, спасибо.............
Не соглашусь с вами. Потому как есть фото цельнометаллического крыла (на самом деле Ла-9, но в данном контексте разницы никакой) со снятой лентой и там все четко видно, как она ставилась
Ну а музейные экспонаты, пусть останутся на совести сотрудников музея.
П.С на Ла-11 тоже такой фотопулемет из крыла торчал и на том же месте (Обратите внимание на свое фото угона в Швецию, на открытый лючек над правой стойкой, - это он и есть. Люк доступа к пулемету.
Причем тут совесть работников музея, особенно фото летающего образца? Они что по-вашему крыло переделали?? То что там выемка есть никак не отменяет визуального факта с фото, где лента выступает над плоскостью и ее продольность никак не мешает ламинарности. Т.е.если скажем делать модель "только с завода", свеже прошпаклеванную-окрашенную, то может и не надо накладывать, так выделяя... Хотя и на новых самолетах, не музейных, эти накладки видны - почему? если заподлицо были. А если расшивка остальная есть, то все же лучше точно накладкой имитировать, тут я за автора двумя руками. Кстати, на фото не "люк доступа к ФКП", а обтекатель шарнира стойки, люк на нем был
Саму радиоантенну я лично на фото тоже не вижу - лишь изоляторы (или что оно там накручено) в виде утолщений обозначают ее наличие. Но если знать теорию, то можно поиграться с контрастом и выделить радиопознавания. И антенны (вот их я точно не вижу ни на одном из двух фото) радиовысотомера все же не могут стоять без комплекса ОСП-48, включавшего радиовысотомер (антенны под крылом) + автоматический радиокомпас (рамочная антенна в круглом окне брюха и тросовая снизу-справа) + маркерный приемник (окно сверху, без него там же была антенна обычного полуавтоматического радиокомпаса). Вразброс эта аппаратура не ставилась, только в комплексе, т.е.или должны быть все эти антенны, или ни одной
О каких чертежах и фото с 1/3 речь? Вот они все, чертежи (Терц, МК, Юргенсон). Исключительно дружески, ради будущего ХБ)
Нюанс по выхлопу - справа (прижимаемый вращением винта) он коптил и крыло
Цитата:
внезапно бросились выступающие ленты на стыках консолей с центропланом.
Подумал : да ну нафиг, - не должно такого быть, потому как завсегда (начиная с ЛаГГ-1) лента была заподлицо с обшивкой, а тут еще и крыло (судя по профилю) ламинарное. И черт меня дернул начать искать подтвеждения той своей догадки. ....Ну в общем пока искал ленту, много чего на глаза попалось и оказалось не по фэншую (даже начинать не буду). АРК в своем репертуаре.
По лентам получилось как и предпологал: зря на микродизайновское травло лент и заправочных горловин повелись, все это хозяйство было за подлицо с обшивкой.
Очевидно часа времени и ЛаГГ-1 недостаточно для заявлений о не накладных лентах
Вот на другом фото этого борта хорошо видно отсутствие РВ-2 под плоскостями и на модели неувязка - надо их убрать, потому что они не могут стоять без АРК и МРП (тогда снизу должно быть круглое окно и тросовая антенна). Фара крепилась не в лонжероне в глубине выреза, а посредине примерно. Вопрос по модели - это из коробки такая тупая кромка спереди? Весьма заметно, а профиль то ламинарный должен быть. И БАНО на консолях слишком смещены назад, должны быть посредине
Цитата:
Даже клёпка заметна.
А вот клёпки быть заметно не должно, ее не видно даже на отличных фото сохранившихся образцов (шпаклевался не хуже Мустангов)
Антенны опознавания (от стабилизаторов) надо сделать - это не опция, а обязательный атрибут тогда, тем более, что дырки под них на фюзеляже видно (антенна просто слишком тонкая для такого качества фото). Отсутствие других антенн совершенно оправдано
Модель понравилась, а у прототипа не было снизу килей?
Прэлестно, но как то странно наблюдать бортовой номер от МиГ-21... неужели заказчик отказался бы от разрезания и перестановки цифр под более аутентичный? Начинающийся с 2, или 3. Ну и отметки побед добивают, учитывая количество асов и их победы
Ещё изыски на тему - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1756782.html#1756782
Благодарствую!
Цитата:
Классная модель. Как раз сам начал собирать звездовские дровишки. Андрей, не подскажите как можно облагородить несуществующее пространство передней ниши шасси?!
Стройка - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_71775.html а ещё сейчас можно скачать инструкцию Арма Хобби, также посмотреть на их нишу в уже готовом пластике. Хотя не вижу смысла в подобном заморачивании с моделью Звёзды...
Михаил и Матвей, спасибо!
а мне цвет все таки нравится, как "выцветший/припыленый"
цвета интересные, а камо на вашей совести - не фирмы, так как фотографии со всех сторон ясно показывают, как должно быть - http://ava.org.ru/iap/6gm.htm
отличное исполнение очередной оригинальной модели - браво!
"букву М отрезал от другого..." - ну Вы и маньяк) еще раз спасибо за столь подробное руководство!
на бабу с картинок в инете не похожа, а вот Дженифер Лопез - очень даже