Привет, Константин!
Не лучшая УМовская модель, требующая заметного перепила. Корпус они делают правильным по ширине, но заметно длиннее. Поэтому на их серию БТ так трудно ставить гусеницы.
Но, в принципе, получилось хорошо, зрелищно.
Есть пара замечаний: сетку на надмоторке надо было отжечь и обмять получше. Подогнать, если потребуется. И вот эти круглые пупыри на ведущих (первых опорных) катках, это, собсно, следы от толкателей. Там ничего такого быть не должно.
Я был уверен, что "Дрэгон". Тем более, что у самого "Чи-Ха" дрэгоновские лежат аж две. А к фиксу и близко бы не подошел. Вообще мимо бы прошел, никакого внимания не обратив.
Однако вышло-то прекрасно!!! Что значит "если есть руки, да из правильного места..." Поздравляю!
Было бы неплохо, если бы вы прочитали описание к работе.
поручни и так нормальные, как мне кажется,в общем спасибо.
Не-не. Проволока 0,2 (а то и меньше) - было бы идеально.
Что касается гусениц, то да, прочитал, и да, затупил :)
Значит и УМ толстоваты. Пожалуй, ревелловские и звездовские попадают в масштаб лучше. Жаль, что ревелловских уж не найти, а звездовские слишком специфичные.
Очень смотрибельно! Покраску и тонировку зело одобряю!
Было бы неплохо (опционально): просверлить отверстия в ведущих, выбросить "дрэгоновские" резиногусеницы и поставить хотя бы УМовские, заменить поручни, поправить кое-какие косячки "Дрэгона" по матчасти, доработать доп. баки (ручки крупные, а заливных горловин вообще не заметил), то вышел бы натурально шедевр.
Но и так, в общем, хорошо.
А мне понравилось. Есть, конечно, вопросы - например по выхлопу. Есть, где развернуться - буксирный трос, к примеру, крюки на корпусе (на башне добавили, и это есть гуд!), пружин на задних крыльях, доработать ведущие не помешало бы. Но и так все очень даже!
Цитата: Всегда пожалуйста :)
С гусеницами главное что бы длины хватило, у драгона быват так, что и в натяг не хватает, приходится скреплять подручными средствами, и как-то маскировать место стыка
Гусеницы у "Дрэгона" тянутся. Только нужно быть очень аккуратным и не порвать.
Глядя на Вашу модель (а снята она очень даже хорошо: съемка позволяет оценить все достоинства и недостатки изначального набора), отчетливо понимаешь, что время старушки Хаси в 72-м ушло окончательно и безвозвратно. Теперь такую модель - и это несмотря на все приложенные старания - надобно размещать ниже, в разделе "Ретро".
Рекомендую сделать IV F1 дрэгоновскую. Гарантирую: после того, как вскроете коробку и оцените содержимое, всю оставшуюся "Хасегаву" раздарите детям.
От Веспе-Ретрокита держусь подальше.
Красиво! И видно, до чего миражевский "Стюарт", при всей моей нелюбви к "Миражу", на три головы выше хасегавовского. Очень даже годно!
Привет, Константин!
Не лучшая УМовская модель, требующая заметного перепила. Корпус они делают правильным по ширине, но заметно длиннее. Поэтому на их серию БТ так трудно ставить гусеницы.
Но, в принципе, получилось хорошо, зрелищно.
Есть пара замечаний: сетку на надмоторке надо было отжечь и обмять получше. Подогнать, если потребуется. И вот эти круглые пупыри на ведущих (первых опорных) катках, это, собсно, следы от толкателей. Там ничего такого быть не должно.
Я был уверен, что "Дрэгон". Тем более, что у самого "Чи-Ха" дрэгоновские лежат аж две. А к фиксу и близко бы не подошел. Вообще мимо бы прошел, никакого внимания не обратив.
Однако вышло-то прекрасно!!! Что значит "если есть руки, да из правильного места..." Поздравляю!
Цитата:
Было бы неплохо, если бы вы прочитали описание к работе.
поручни и так нормальные, как мне кажется,в общем спасибо.
Не-не. Проволока 0,2 (а то и меньше) - было бы идеально.
Что касается гусениц, то да, прочитал, и да, затупил :)
Значит и УМ толстоваты. Пожалуй, ревелловские и звездовские попадают в масштаб лучше. Жаль, что ревелловских уж не найти, а звездовские слишком специфичные.
Очень смотрибельно! Покраску и тонировку зело одобряю!
Было бы неплохо (опционально): просверлить отверстия в ведущих, выбросить "дрэгоновские" резиногусеницы и поставить хотя бы УМовские, заменить поручни, поправить кое-какие косячки "Дрэгона" по матчасти, доработать доп. баки (ручки крупные, а заливных горловин вообще не заметил), то вышел бы натурально шедевр.
Но и так, в общем, хорошо.
Ну тут не только над окраской. Надо поработать над всем. Усердно.
Цитата:
Угадай автора по предпросмотру в прихожей?
Я выиграл! :)
Можно подумать, кто-то проиграет :)
Приучил автор, ох, приучил! Охрененный аппарат!
Однако!
Не я один тут же вспомнил Алекса Кларка. Однако! Ты, Леша, молодец! А модель - мощная!
А мне понравилось. Есть, конечно, вопросы - например по выхлопу. Есть, где развернуться - буксирный трос, к примеру, крюки на корпусе (на башне добавили, и это есть гуд!), пружин на задних крыльях, доработать ведущие не помешало бы. Но и так все очень даже!
Цитата:
Всегда пожалуйста :)
С гусеницами главное что бы длины хватило, у драгона быват так, что и в натяг не хватает, приходится скреплять подручными средствами, и как-то маскировать место стыка
Гусеницы у "Дрэгона" тянутся. Только нужно быть очень аккуратным и не порвать.
Глядя на Вашу модель (а снята она очень даже хорошо: съемка позволяет оценить все достоинства и недостатки изначального набора), отчетливо понимаешь, что время старушки Хаси в 72-м ушло окончательно и безвозвратно. Теперь такую модель - и это несмотря на все приложенные старания - надобно размещать ниже, в разделе "Ретро".
Рекомендую сделать IV F1 дрэгоновскую. Гарантирую: после того, как вскроете коробку и оцените содержимое, всю оставшуюся "Хасегаву" раздарите детям.
Окраска конвойного фонаря малость авангардна :)
Стало куда интереснее!
Опупенно. Я хочу ее. (но в своем масштабе)
Еще в башнях и пушках. У этой модели башня+пушка очевидно Т-54/55.
Т-62
Цитата:
В чем принципиальная разница у танков? Т-62 и Т-54
В ходовой. У этого танка она и не та, и не эта.
Т-54/Т-55
Мне нравится. Добротная G2. Даже по матчасти вопросов нет.