Цитата: а что, для начала очень не плохо...
но есть пару советов... не стоит так увлекаться ржавыми сколами... не реально получается... да и с базовым цветом нужно тщательнее поработать... о мат. части я не упоминаю...есть спецы покруче)))
Делал так как хотелось, у каждого свое видение.
Покраска тонкая, равномерная это плюс, сборка аккуратная достойная, фару то все таки подкрасте и траки на катки уложите как нибудь. Где поручни корпуса?
Сергей, мне оно знакомо, даже сейчас на "жестком" оно у меня есть... только лично для меня одно оно не является в полной мере доказательством.. Уж простите, профессия обязывает относиться трепетно к вопросам доказывания))
Приветствую) Ну вот, значит я один буду такой, не с теми гусями) Занимаюсь сейчас тем же самым. Шиповые соединения на лобовом броне листе удались, молодец, курсовой пулемет - 5+, отлично, а что не сделал тоже самое на корме и на башне? Ну и про рабочие гуси - это сильно..
Цитата: Отличная работа! Уральские катки тоже имели место быть. Ведущее колесо и ленивец тоже не сталинградские. А вот у курсового пулемета ствол вместе с газоотводной трубкой должен торчать.
Уже второй раз слышу это мнение - СТЗ применял катки ВА уральского типа, вопрос - откуда такая уверенность? Какие доказательства этому? Пока не видел ни одного железного подтверждения, к тому же учитывая исторю производства это нелогично, урал приемник ВА а не наоборот.
Сергей, работа достойна уважения, молодец! сам сейчас занимаюсь точно тем же самым, у тебя защелки крышки МТО вышли лучше чем мои, более похожи)Гуси купил более менее правильные, тоже большой плюс (про них кстати не написал), а у меня будут более позднего образца траки..
Сборка достойная искоробочная, это ясно.. ну а в остольном, набивайте руку, окраска конечно главный момент на что следует обратить внимание, методы, приемы, способы, цвета, оттенки.. И деколи: То, что надпись "За Сталина" ровно внизу - простительно, по инструкции там так и есть, хотя на фото она нарисована по диагонали на башне, фото не редкое, в поисковике явно встретится, но почему выбрали такую комбинацию деколей???? В ней же (в инструкции по сборке) "За Сталина" это 07, а не 71...
Стендовый моделизм это искусство и сложный комплекс. Являясь одним из видов изобразительного искусства, пред ним стоит задача вызывать положительные эмоции, восторг, симпатии и интерес зрителя, сказать результатом работы то, что ты хочешь сказать. Начиная новую работу я всегда думаю об этом много и долго, зачастую вне самого рабочего процесса. Мало просто выполнить работу (все приклеить на свои места ровно, не утеряв детали, потом окрасить сфотографировать и выставить) все это нужно делать определенным образом, используя более менее солидный набор приемов и способов исполнения. По возможности необходимо ими обогащаться с каждой новой работой. Мелочей нет, все важно: И как соберете и как окрасите и как сфотографируете.. А в противном случае - не жалко ли личного времени.. Мне было бы жалко. Вопрос соотношения правдоподобности и красоты искусства - дискуссионный, нет нет да и бывают тут споры на эту тему. Совет один - искать золотую середину между тем и другим опираясь на собственный вкус))) По модели - не ясно зачем столько пыли.. Отсутствие ряда приемов визеринга не украшает (на мой вкус) ну и гусеницы, винил есть винил...
Давно ничего не комментировал. Долго разглядывал Вашу модель и вот что хочу сказать:
Впечатления, которые возникают при просмотре, следующие - все следы эксплуатации, снег, грязь, копоть и т.п. что называется "легли" на модель прекрасно, и смотрятся очень реалистично. Возникает впечатление что как моделист работать вы безусловно умеете на высоком уровне, у Вас есть понимание, знание и умение что и как делается... Но вот если говорить о впечатлении от самого танка, то, понимаете, больше всетаки кажется что танк был утерян на переправе и спустя много лет его достали поздней осенью из воды... такое мое впечатление. Тут подводит большое количество ржавчины, особенно на башне, я согласен с мнением что нужна соответствующая диорама или виньетка, это как минимум. Ну еще пара моментов:
1. Трос - выглядит не просто ржавым а прогнившим практически (по впечатлению)
2. в соединении верхнего листа башни и ее борта ( где вентиляторы на корме башни, хорошо видно на фото) черные щели, где должен быть плотный ровный сварной шов.
С уважением, Kaitym.
Кирилл, задатки у тебя хорошие видны в работе,идеи генерируешь личные (как я ощутил), это важный момент в нашем деле. Покраска ровная, аккуратная, сборка тоже. Ты главное не спеши и читай побольше, тридцатьчетверки таят много особенностей, это на первый взгляд все просто... Что касается траков, зачем тебе именно металлические? Купи наборные "макетовские" да и все. Что касается бревна, оно маленькое, а точнее короткое, это же бревно самовытаскивания ты хотел нацепить? А оно, как ты понимаешь, должно быть длиньше ширины танка, чтобы его можно было ложить под обе гусеницы. Нет, конечно если это просто дрова для танковой печки, то вопрос снимается.)))
Красивый, проработано все, приятно очень. Пусть даже чуть чуть не соответствует личному представлению базового цвета (светловат кажется), а может фото так показывают, но у автора есть личное видение предмета, сложившееся и четкое, а это главное!) Траки вот только на ленивце разошлись сильно, но не критично это. А на счет мнения выше про ручную сварку башни, то... меня терзают смутные сомнения, в производстве, насколько я знаю применялся аппарат полуавтоматической сварки Патона, поэтому шов вполне гармоничен с башней в целом.)
А черные пятна грязи на катках - это у Вас была задумка что именно изобразить?) ИМХО такое черное пятно на нижнем лобовом листе похоже на масляный потек) Успехов в творчестве коллега)
Если ремонтировал, то удивительно даже, завод же разрушен вообще был полностью. В Сталинграде находились еще и предприятия смежники СТЗ по выпуску танков например завод "Баррикада" или "Баррикады" и сталинградская Судоверфь. Врать не буду но помойму еще и завод "Красный Октябрь". Да на фото не СТЗ, на заднем плане Т-34/85, фотка чуть ли не Берлинская.
Юрий Фролов, говоря про катки, видимо имеет ввиду усиления вокруг облегчающих отверстий... Дело в том что на СТЗ производились катки ВА без облегчающих отверстий, эти же катки было приписано запустить в производство на Урале, что и было сделано, но уральские мастера внесли как всегда свое ноу-хау и на катки ВА добавили дополнительные ребра и усиление вокруг отверстий, это и есть главное отличие от сталинградских... И получается, что фирма "Звезда" делает вот такого гибрида - башня СТЗ поздняя с косынками, корпус с характерными сормовскими признаками а катки уральские)))
Цитата:
а что, для начала очень не плохо...
но есть пару советов... не стоит так увлекаться ржавыми сколами... не реально получается... да и с базовым цветом нужно тщательнее поработать... о мат. части я не упоминаю...есть спецы покруче)))
Делал так как хотелось, у каждого свое видение.
Примерно так в исходнике было.
Цитата:
А почему выхлоп голубой? 0_о он не голубой) редактор просто оттенок поменял.
Покраска тонкая, равномерная это плюс, сборка аккуратная достойная, фару то все таки подкрасте и траки на катки уложите как нибудь. Где поручни корпуса?
Отличная работа, пушка в камуфляже для меня необычно, у нас в школе такая стояла, естественно просто зеленая, в детстве облазил ее всю.
Сергей, мне оно знакомо, даже сейчас на "жестком" оно у меня есть... только лично для меня одно оно не является в полной мере доказательством.. Уж простите, профессия обязывает относиться трепетно к вопросам доказывания))
Приветствую) Ну вот, значит я один буду такой, не с теми гусями) Занимаюсь сейчас тем же самым. Шиповые соединения на лобовом броне листе удались, молодец, курсовой пулемет - 5+, отлично, а что не сделал тоже самое на корме и на башне? Ну и про рабочие гуси - это сильно..
Цитата:
Отличная работа! Уральские катки тоже имели место быть. Ведущее колесо и ленивец тоже не сталинградские. А вот у курсового пулемета ствол вместе с газоотводной трубкой должен торчать.
Уже второй раз слышу это мнение - СТЗ применял катки ВА уральского типа, вопрос - откуда такая уверенность? Какие доказательства этому? Пока не видел ни одного железного подтверждения, к тому же учитывая исторю производства это нелогично, урал приемник ВА а не наоборот.
Сергей, работа достойна уважения, молодец! сам сейчас занимаюсь точно тем же самым, у тебя защелки крышки МТО вышли лучше чем мои, более похожи)Гуси купил более менее правильные, тоже большой плюс (про них кстати не написал), а у меня будут более позднего образца траки..
Сборка достойная искоробочная, это ясно.. ну а в остольном, набивайте руку, окраска конечно главный момент на что следует обратить внимание, методы, приемы, способы, цвета, оттенки.. И деколи: То, что надпись "За Сталина" ровно внизу - простительно, по инструкции там так и есть, хотя на фото она нарисована по диагонали на башне, фото не редкое, в поисковике явно встретится, но почему выбрали такую комбинацию деколей???? В ней же (в инструкции по сборке) "За Сталина" это 07, а не 71...
Тема очень интересует, а скажите, лопаты на сталинградках именно в том месте и размещались?
Отлично))) Сам красноярец, наверняка такие машины участвовали в стройке нашей ГЭС)
Стендовый моделизм это искусство и сложный комплекс. Являясь одним из видов изобразительного искусства, пред ним стоит задача вызывать положительные эмоции, восторг, симпатии и интерес зрителя, сказать результатом работы то, что ты хочешь сказать. Начиная новую работу я всегда думаю об этом много и долго, зачастую вне самого рабочего процесса. Мало просто выполнить работу (все приклеить на свои места ровно, не утеряв детали, потом окрасить сфотографировать и выставить) все это нужно делать определенным образом, используя более менее солидный набор приемов и способов исполнения. По возможности необходимо ими обогащаться с каждой новой работой. Мелочей нет, все важно: И как соберете и как окрасите и как сфотографируете.. А в противном случае - не жалко ли личного времени.. Мне было бы жалко. Вопрос соотношения правдоподобности и красоты искусства - дискуссионный, нет нет да и бывают тут споры на эту тему. Совет один - искать золотую середину между тем и другим опираясь на собственный вкус))) По модели - не ясно зачем столько пыли.. Отсутствие ряда приемов визеринга не украшает (на мой вкус) ну и гусеницы, винил есть винил...
Давно ничего не комментировал. Долго разглядывал Вашу модель и вот что хочу сказать:
Впечатления, которые возникают при просмотре, следующие - все следы эксплуатации, снег, грязь, копоть и т.п. что называется "легли" на модель прекрасно, и смотрятся очень реалистично. Возникает впечатление что как моделист работать вы безусловно умеете на высоком уровне, у Вас есть понимание, знание и умение что и как делается... Но вот если говорить о впечатлении от самого танка, то, понимаете, больше всетаки кажется что танк был утерян на переправе и спустя много лет его достали поздней осенью из воды... такое мое впечатление. Тут подводит большое количество ржавчины, особенно на башне, я согласен с мнением что нужна соответствующая диорама или виньетка, это как минимум. Ну еще пара моментов:
1. Трос - выглядит не просто ржавым а прогнившим практически (по впечатлению)
2. в соединении верхнего листа башни и ее борта ( где вентиляторы на корме башни, хорошо видно на фото) черные щели, где должен быть плотный ровный сварной шов.
С уважением, Kaitym.
P.S. Ну да, Оберон прав, про "детские" ошибки, ты ящики ЗИП перепутал местами, внимательнее с инструкциями.
Кирилл, задатки у тебя хорошие видны в работе,идеи генерируешь личные (как я ощутил), это важный момент в нашем деле. Покраска ровная, аккуратная, сборка тоже. Ты главное не спеши и читай побольше, тридцатьчетверки таят много особенностей, это на первый взгляд все просто... Что касается траков, зачем тебе именно металлические? Купи наборные "макетовские" да и все. Что касается бревна, оно маленькое, а точнее короткое, это же бревно самовытаскивания ты хотел нацепить? А оно, как ты понимаешь, должно быть длиньше ширины танка, чтобы его можно было ложить под обе гусеницы. Нет, конечно если это просто дрова для танковой печки, то вопрос снимается.)))
Красивый, проработано все, приятно очень. Пусть даже чуть чуть не соответствует личному представлению базового цвета (светловат кажется), а может фото так показывают, но у автора есть личное видение предмета, сложившееся и четкое, а это главное!) Траки вот только на ленивце разошлись сильно, но не критично это. А на счет мнения выше про ручную сварку башни, то... меня терзают смутные сомнения, в производстве, насколько я знаю применялся аппарат полуавтоматической сварки Патона, поэтому шов вполне гармоничен с башней в целом.)
А черные пятна грязи на катках - это у Вас была задумка что именно изобразить?) ИМХО такое черное пятно на нижнем лобовом листе похоже на масляный потек) Успехов в творчестве коллега)
Если ремонтировал, то удивительно даже, завод же разрушен вообще был полностью. В Сталинграде находились еще и предприятия смежники СТЗ по выпуску танков например завод "Баррикада" или "Баррикады" и сталинградская Судоверфь. Врать не буду но помойму еще и завод "Красный Октябрь". Да на фото не СТЗ, на заднем плане Т-34/85, фотка чуть ли не Берлинская.
Юрий Фролов, говоря про катки, видимо имеет ввиду усиления вокруг облегчающих отверстий... Дело в том что на СТЗ производились катки ВА без облегчающих отверстий, эти же катки было приписано запустить в производство на Урале, что и было сделано, но уральские мастера внесли как всегда свое ноу-хау и на катки ВА добавили дополнительные ребра и усиление вокруг отверстий, это и есть главное отличие от сталинградских... И получается, что фирма "Звезда" делает вот такого гибрида - башня СТЗ поздняя с косынками, корпус с характерными сормовскими признаками а катки уральские)))