к космосу будущего СССР эта зигующая жопастая чувиха относится настолько же, насколько 50-летний чувак с пузом-глобусом, засаленным хвостиком из зачесанных с лысины остатков волос и в натянутой на пузо красной майке с гербом "СССР".
Цитата: Единственное, что режет глаза - однообразие камуфляжа.. Бронетехника, форма.. Но, это СС... может так и было.
ну не карнавал же, чтоб пестрота камуфляжа заводила и веселила, и под барабанный бой бы колонной шли, пританцовывая, эсэсманы в юбках и с перьями в жопе...
Здесь всё, как и должно быть.
Очень хорошая работа технически, детали хочется рассматривать, и всё понятно по сюжету. И очень атмосферная.
Цитата: Но как по мне, цвета ярковаты.
Нормальные живые цвета. Ровно наоборот - идиотская мода нынешняя все приглушать, запылять до невозможности и пачкать до поросячего состояния - вот что смотрится неестественно, принцип разумной достаточности забыт. А здесь все очень живое и нормальное.
"Собирательный образ" - это когда лень сделать вменяемый и конкретный прототип и внимательно следовать инструкции при сборке конкретной модификации. Понятно, что 30 тысяч "мессеров", отправившихся в утиль "по независимым от летчиков причинам" (что бы ни кудахтали кексы вроде Тимина - а емцев все-таки сбивали, да) - количество немалое, но среди них нет неопознанных. Да и количество фотографий фронтовых у немцев зашкаливает, в отличие от наших, к сожалению, где зачастую действительно невозможно установить воинскую часть и распознать номер (что самолеты, чт БТТ). Так что "собирательный образ" - это по сути, фраза "мне облом делать правильно, а вы хавайте да нахваливайте".
А кстати, военно-воздушные силы какого государства представляет данный самолет? Кресты вроде говорят об одной из европейских стран, там это популярно, но вот на киле машины почему-то нет никакого опознавательного знака, ромбики серые какие-то... Никак не могу вспомнить, эмблемой какой страны в 40-е годы ХХ века был серый ромб...
Вот что бывает, когда лень или косорукость не позволяют сделать нормальную поляну или ленд-лизовский настил. Скорее, гармоничное сочетание первого и второго - на это указывают отдельно стоящая канистра (бензином барыжат на трассе, прям 90-е), обода колес в кузове и на грунте (НА ХРЕНА ТАКИЕ НУЖНЫ НА АЭРОДРОМЕ? ЧТО ОНИ ТАМ ДЕЛАЮТ?), кривой вал (да, смола хрупкая, это объясняет то, почему автор нр захотел сделать ровно. Уважительнейшая причина), бочка перед самолетом (зачем запускать двигатель, если самолет не планирует двигаться на старт? А если планирует - то почему перед ним бочка, зачем фонарь сброшен в грязь и что делает бензиновый торгаш - техник, сидящий на нелепом невесть как и зачем находящемся здесь ободе (обод не от грузовика и не от самолета) ? ), и сброшенный в грязь фонарь. Зачем? Если это пресловутые методы по улучшению обзора при желтевшем и мутневшем советском плексигласе, то - в этом случае фонарь просто сдвигали назад для полета. А если снимали, то он не валялся под ногами, как все запчасти в гараже у пузатого владельца "жигулей", неспособного наклониться и их подобрать. В общем, и лень и руки всему виной. На это указывает и плохо сделанный самолет, включая отсутствие "солдатиков" в крыльях. И признание автора в том, что разлил клей на кабину (а использовать испорченную деталь как пуансон? или переиграть сюжет - не судьба? например, набросить "брезент" на фонарь кабины, и отказаться от аэродромного стартера, или стартер поставить рядом с самолетом, или еще как).
Цвет грузовика - отличный, очень достоверный 4БО. Единственное, что здесь нормально выглядит (если это, конечно, не родной цвет пластика грузовика).
Цитата: Грязи многовато конечно,но бывало наверное и такое...Хорошо в целом!
не бывало, на полосу самолеты в этом случае вытаскивались тракторами, или на руках. Если раскисала и полоса, то клали настил, ленд-лизовский был. Иначе самолет просто не взлетит с такого месива, как и сказали в 1-м комментарии. И про дурака купить такой шлак тоже верно. Если кто решит ТАКОЕ приобрести, то покупателю автор еще и доплачивать должен.
Цитата: А вот кожа не очень. В оригинале она ближе к салатовому была
В оригинале - это в смысле, в настоящей жизни? Всегда так мило читать такие комментарии - по звездным войнам, вархаммеру, по вот этой чуши и прочей выдуманной (и зачастую ненаучной, неумной и нелогичной) фигне - как люди истово радеют за некие "каноны" (основанные ни на чем, по сути), отступать от которых авторы якобы не имеют права, и нарушать которые якобы нельзя.
По самой работе - ни фига не понятно, и неинтересно с точки зрения фантастики/ фэнтези (в отличие от самоценных работ). Видимо, для узкого круга фанатов такие работы. Сродни бюстикам Цоя, фигуркам сисятых железных тёлок из комп. игры моднявой какой-то - т.е. внутри игры заметно, вне игровой сферы просто ни о чем.
Очень красиво, ярко и сказочно (в лучшем смысле слова). У Толкина написано, что хоббиты предпочитают желтые и зеленые цвета в одежде, но "предпочитают" не значит "исключительно и только эти цвета". И дверь Норы была выкрашена в зеленый, но речь шла о доме Бэггинса, а как там с другими, не описано. В общем, очень красиво.
Цитата: По всему - это весна-осень 1942-го года. И направление соотвтетсвующее.
Л2-КС - это маркировка 23-го тк 130-й тб, Юго-Западный фронт, проще говоря, Харьков, бои весны 42-го. Европейской "рыбы" тут не может быть ни при каких обстоятельствах.
Вся краска сгорела до металла, а маркировка Л2-КС сохранилась на сгоревшем металле, и даже не пострадала.
не было возможно. Все рассуждения о силе человека, может он потащить ящик или нет - безусловно, ценное словоиспускание, но минометы и артиллерия крупного калибра - подразделения разного подчинения, разного штата, разной мехтяги, и т.д. С РАЗНЫМИ БОЕВЫМИ ЗАДАЧАМИ. Поэтому даже если натужно найти оправдание тому нелепому невообразимо глупому сумбуру, который царит на огневой позиции (довольно странно проявлять уважение к памяти солдат и офицеров Красной Армии, выставляя их в художественной работе полными придурками), то представить себе расчет гаубичной артиллерии НА ОДНОЙ ПОЗИЦИИ с расчетом полкового миномета (точнее, минометной батареи, ибо сверхсилачи уже тащат куда-то (куда?!!!!!!!! Судя по нормативам данной диорамы, установить сантиметрах в пяти от первого миномета, самое то) второй миномет) - это, извините, за гранью добра и зла.
Работу можно было б, как тут сказали, разбить на отдельные элементы, но ужасная покраска фигурок все испортит и там. Если здесь на общем фоне бездарной нелепой и фантасмагорической клоунады они теряются, то там это будет слишком бросаться в глаза.
Цитата: При желании можно из булавки,ниток,клея при помощи молоточка изготовить нормальную катану. Но это так бурчу.
а попробуйте выковать в миниатюре меч. Отчего же нет? А потом органично вложить его в руку миниатюры.
Меч ужасен. даже с учетом "особенностей литья белого металла" - этот уродец не похож ни на один из множества видов самурайских мечей. Он портит ("всирает", как модно говорить) всю миниатюру.
Даже непонятно, чего немцы испугаются больше - вертикальных зрачков?, сухой кисти на обуви?, комков серебрянки на ноже?, толщины лезвия саперной лопатки (и ножа)? Или того, что лезвие финки шире (не толще, а шире) ножен, или чего-то еще?.. Открою секрет - на миниатюре из белого металла те элементы, которые будут стальными, не нужно красить. Нужно сточить их крупной наждачкой, затем мелкой с водой - до масштабной толщины (или просто мелкой с водой), и полирнуть обычной швейной иглой. Плоско прижав к детали иглу тем концом, который с ушком для нитки, заполировать (острием тоже можно, но если рука дрогнет, то на детали останется неубираемая борозда-царапина). 5-6-10 движений, и результат Вас несказанно удивит. Приглушить слишком серебряный блеск можно уже чем угодно - проливками, например. Можно уксусом, но в этом случае найти компромисс между матовостью и блеском будет сложнее.
А вот собственно миниатюра (это не к автору покраски уже) — просто кошмар. В этом образе собран воедино весь сериал "Штрафбат", плюс изрядно разбавлен клоунадой (в плохом смысле, ибо сам старый фильм шедеврален) "Джентльменов удачи" ("пасть порву! рррррр"). Можно сколь угодно долго говорить о стилистике миниатюры, о том, что металл имеет свои характерные особенности (например, невозможно литьем дать черенок лопатки масштабной длины и толщины), но все это ерунда. В самом образе здесь столько постперестроечной гадости, скрещенной с голливудчиной самого дурного пошиба, что никакое литье не спасет. И никакая покраска не спасет.
один дурак (пучкогоблин) опошлил и книгу и фильм (будучи не в силах сам создать хотя бы бледное подобие того, что создал Толкин. он может сколько угодно кудахтать про "уважение к первоисточнику", "добрую и тонкую иронию", но нием кроме глупости его, гоблинская, поделка не пахнет), и тысячи бездумно подхватили это гыгыканье. Это сродни тому, как малолетний быдлан смотрит на скульптуру Венеры и ржет - "ыыыы, гля ребзя, сиськи! ыыыыы..."
Работа интересная, особенно растительность и нора снаружи (внутри - просто кошмар. особенно портрет Толкина - ну вообще ни в дугу. как и "затертые" кресла. Такие на мусорку выставить стыдно, с чего бы Бильбо в благоустроенной Норе держал такой ушатанный хлам), конверсия фигурки хорошая, но покраска все испортила. Ну и сама Нора, конечно - Толкин и описывал и видел ее иначе(отобразив это в собственных иллюстрациях к "Хоббиту"). Поэтому данная работа - не по мотивам произведений Толкина, а по мотивам фильма "Властелин Колец" (тоже, безусловно, выдающегося и талантливого явления).
Гениального в работе ничего нет от слова "совсем". Да, прикольно, но не более того. И технически - воплощение дерьмовое.
Правильно автору в панамку насовали - и за англоязычную "техничку" (все эти "а вдруг тарелка упадет на территории Аляски?" просто смешны. А вдруг Ла-7 сбитый упадет на территории Германии? давайте техничку на нем писать по-немецки. Ровно такая же кривая логика. Не тянущая даже на натужный юморок старшеклассников) и "за всё хорошее". Звёзды перекрывают расшивку - это да, это смело. Тогда уж рельефными их делать надо, чтоб была символика на технике в духе Red Alert. Даже самая развесистая клюква обязана быть добротно выполненной (тот же Ред Алерт тому доказательство), иначе это дешманская халтура. Как, собственно, и есть в данном случае.
Да и легенда в описании - к сожалению, фуфло полное. Еще и написано безграмотно.
По общению - отдельный вопрос. Не знаю, почему автор себя произвел в гуру троллинга, по факту имеет место заурядное "базарное" хамство от автора, ставящего свои работы в ранг некритикуемых, и не терпящего даже малейших критических замечаний. даже тени троллинга (отсылки, оммажи, реминесценции, ирония, сарказм, игра слов, тонкие намеки, цитаты, обороты, афоризмы) в переписке нет. Вообще. Просто брызгание слюной и переход на личности в стиле Паниковского и Балаганова "а ты кто такой?".
С проецированием личности автора на данную работу как будто ясно, что он претендует на присвоение ей некоего статуса гениальной и уникальной. Увы, это не так. И без данного проецирования видно, что работа - не более, чем дешевая халтура с претензией на остроумную клюкву. Но безуспешная. Увы.
Хорошая самоценная модель, выглядит, как на немецкой цветной фотопленке. Что еще надо для модели? Детализацию и доработки можно множить до бескончености, но зачем? Вот отличный самодостаточный результат.
к космосу будущего СССР эта зигующая жопастая чувиха относится настолько же, насколько 50-летний чувак с пузом-глобусом, засаленным хвостиком из зачесанных с лысины остатков волос и в натянутой на пузо красной майке с гербом "СССР".
Цитата:
Классная диорама в классическом стиле!
абсолютно так.
Цитата:
Единственное, что режет глаза - однообразие камуфляжа.. Бронетехника, форма.. Но, это СС... может так и было.
ну не карнавал же, чтоб пестрота камуфляжа заводила и веселила, и под барабанный бой бы колонной шли, пританцовывая, эсэсманы в юбках и с перьями в жопе...
Здесь всё, как и должно быть.
Очень хорошая работа технически, детали хочется рассматривать, и всё понятно по сюжету. И очень атмосферная.
Цитата:
Но как по мне, цвета ярковаты.
Нормальные живые цвета. Ровно наоборот - идиотская мода нынешняя все приглушать, запылять до невозможности и пачкать до поросячего состояния - вот что смотрится неестественно, принцип разумной достаточности забыт. А здесь все очень живое и нормальное.
"Собирательный образ" - это когда лень сделать вменяемый и конкретный прототип и внимательно следовать инструкции при сборке конкретной модификации. Понятно, что 30 тысяч "мессеров", отправившихся в утиль "по независимым от летчиков причинам" (что бы ни кудахтали кексы вроде Тимина - а емцев все-таки сбивали, да) - количество немалое, но среди них нет неопознанных. Да и количество фотографий фронтовых у немцев зашкаливает, в отличие от наших, к сожалению, где зачастую действительно невозможно установить воинскую часть и распознать номер (что самолеты, чт БТТ). Так что "собирательный образ" - это по сути, фраза "мне облом делать правильно, а вы хавайте да нахваливайте".
А кстати, военно-воздушные силы какого государства представляет данный самолет? Кресты вроде говорят об одной из европейских стран, там это популярно, но вот на киле машины почему-то нет никакого опознавательного знака, ромбики серые какие-то... Никак не могу вспомнить, эмблемой какой страны в 40-е годы ХХ века был серый ромб...
очень эффектно
очень здорово и по стилю сочетается с другой работой этого же автора.
По-творчески очень хорошо. Насчет "документально" не скажу, да здесь это и не нужно.
Вот что бывает, когда лень или косорукость не позволяют сделать нормальную поляну или ленд-лизовский настил. Скорее, гармоничное сочетание первого и второго - на это указывают отдельно стоящая канистра (бензином барыжат на трассе, прям 90-е), обода колес в кузове и на грунте (НА ХРЕНА ТАКИЕ НУЖНЫ НА АЭРОДРОМЕ? ЧТО ОНИ ТАМ ДЕЛАЮТ?), кривой вал (да, смола хрупкая, это объясняет то, почему автор нр захотел сделать ровно. Уважительнейшая причина), бочка перед самолетом (зачем запускать двигатель, если самолет не планирует двигаться на старт? А если планирует - то почему перед ним бочка, зачем фонарь сброшен в грязь и что делает бензиновый торгаш - техник, сидящий на нелепом невесть как и зачем находящемся здесь ободе (обод не от грузовика и не от самолета) ? ), и сброшенный в грязь фонарь. Зачем? Если это пресловутые методы по улучшению обзора при желтевшем и мутневшем советском плексигласе, то - в этом случае фонарь просто сдвигали назад для полета. А если снимали, то он не валялся под ногами, как все запчасти в гараже у пузатого владельца "жигулей", неспособного наклониться и их подобрать. В общем, и лень и руки всему виной. На это указывает и плохо сделанный самолет, включая отсутствие "солдатиков" в крыльях. И признание автора в том, что разлил клей на кабину (а использовать испорченную деталь как пуансон? или переиграть сюжет - не судьба? например, набросить "брезент" на фонарь кабины, и отказаться от аэродромного стартера, или стартер поставить рядом с самолетом, или еще как).
Цвет грузовика - отличный, очень достоверный 4БО. Единственное, что здесь нормально выглядит (если это, конечно, не родной цвет пластика грузовика).
Цитата:
Грязи многовато конечно,но бывало наверное и такое...Хорошо в целом!
не бывало, на полосу самолеты в этом случае вытаскивались тракторами, или на руках. Если раскисала и полоса, то клали настил, ленд-лизовский был. Иначе самолет просто не взлетит с такого месива, как и сказали в 1-м комментарии. И про дурака купить такой шлак тоже верно. Если кто решит ТАКОЕ приобрести, то покупателю автор еще и доплачивать должен.
Обалденно сделано, и здорово соответствует прототипу (тем фото, что есть, а большего уж никто не скажет). Практически эталон, да.
Цитата:
А вот кожа не очень. В оригинале она ближе к салатовому была
В оригинале - это в смысле, в настоящей жизни? Всегда так мило читать такие комментарии - по звездным войнам, вархаммеру, по вот этой чуши и прочей выдуманной (и зачастую ненаучной, неумной и нелогичной) фигне - как люди истово радеют за некие "каноны" (основанные ни на чем, по сути), отступать от которых авторы якобы не имеют права, и нарушать которые якобы нельзя.
По самой работе - ни фига не понятно, и неинтересно с точки зрения фантастики/ фэнтези (в отличие от самоценных работ). Видимо, для узкого круга фанатов такие работы. Сродни бюстикам Цоя, фигуркам сисятых железных тёлок из комп. игры моднявой какой-то - т.е. внутри игры заметно, вне игровой сферы просто ни о чем.
Очень красиво, ярко и сказочно (в лучшем смысле слова). У Толкина написано, что хоббиты предпочитают желтые и зеленые цвета в одежде, но "предпочитают" не значит "исключительно и только эти цвета". И дверь Норы была выкрашена в зеленый, но речь шла о доме Бэггинса, а как там с другими, не описано. В общем, очень красиво.
Цитата:
По всему - это весна-осень 1942-го года. И направление соотвтетсвующее.
Л2-КС - это маркировка 23-го тк 130-й тб, Юго-Западный фронт, проще говоря, Харьков, бои весны 42-го. Европейской "рыбы" тут не может быть ни при каких обстоятельствах.
Вся краска сгорела до металла, а маркировка Л2-КС сохранилась на сгоревшем металле, и даже не пострадала.
Цитата:
(если вообще такое было возможно).
не было возможно. Все рассуждения о силе человека, может он потащить ящик или нет - безусловно, ценное словоиспускание, но минометы и артиллерия крупного калибра - подразделения разного подчинения, разного штата, разной мехтяги, и т.д. С РАЗНЫМИ БОЕВЫМИ ЗАДАЧАМИ. Поэтому даже если натужно найти оправдание тому нелепому невообразимо глупому сумбуру, который царит на огневой позиции (довольно странно проявлять уважение к памяти солдат и офицеров Красной Армии, выставляя их в художественной работе полными придурками), то представить себе расчет гаубичной артиллерии НА ОДНОЙ ПОЗИЦИИ с расчетом полкового миномета (точнее, минометной батареи, ибо сверхсилачи уже тащат куда-то (куда?!!!!!!!! Судя по нормативам данной диорамы, установить сантиметрах в пяти от первого миномета, самое то) второй миномет) - это, извините, за гранью добра и зла.
Работу можно было б, как тут сказали, разбить на отдельные элементы, но ужасная покраска фигурок все испортит и там. Если здесь на общем фоне бездарной нелепой и фантасмагорической клоунады они теряются, то там это будет слишком бросаться в глаза.
Цитата:
При желании можно из булавки,ниток,клея при помощи молоточка изготовить нормальную катану. Но это так бурчу.
а попробуйте выковать в миниатюре меч. Отчего же нет? А потом органично вложить его в руку миниатюры.
Меч ужасен. даже с учетом "особенностей литья белого металла" - этот уродец не похож ни на один из множества видов самурайских мечей. Он портит ("всирает", как модно говорить) всю миниатюру.
Даже непонятно, чего немцы испугаются больше - вертикальных зрачков?, сухой кисти на обуви?, комков серебрянки на ноже?, толщины лезвия саперной лопатки (и ножа)? Или того, что лезвие финки шире (не толще, а шире) ножен, или чего-то еще?.. Открою секрет - на миниатюре из белого металла те элементы, которые будут стальными, не нужно красить. Нужно сточить их крупной наждачкой, затем мелкой с водой - до масштабной толщины (или просто мелкой с водой), и полирнуть обычной швейной иглой. Плоско прижав к детали иглу тем концом, который с ушком для нитки, заполировать (острием тоже можно, но если рука дрогнет, то на детали останется неубираемая борозда-царапина). 5-6-10 движений, и результат Вас несказанно удивит. Приглушить слишком серебряный блеск можно уже чем угодно - проливками, например. Можно уксусом, но в этом случае найти компромисс между матовостью и блеском будет сложнее.
А вот собственно миниатюра (это не к автору покраски уже) — просто кошмар. В этом образе собран воедино весь сериал "Штрафбат", плюс изрядно разбавлен клоунадой (в плохом смысле, ибо сам старый фильм шедеврален) "Джентльменов удачи" ("пасть порву! рррррр"). Можно сколь угодно долго говорить о стилистике миниатюры, о том, что металл имеет свои характерные особенности (например, невозможно литьем дать черенок лопатки масштабной длины и толщины), но все это ерунда. В самом образе здесь столько постперестроечной гадости, скрещенной с голливудчиной самого дурного пошиба, что никакое литье не спасет. И никакая покраска не спасет.
Цитата:
Да и сам Бульба Сумкин тоже.
один дурак (пучкогоблин) опошлил и книгу и фильм (будучи не в силах сам создать хотя бы бледное подобие того, что создал Толкин. он может сколько угодно кудахтать про "уважение к первоисточнику", "добрую и тонкую иронию", но нием кроме глупости его, гоблинская, поделка не пахнет), и тысячи бездумно подхватили это гыгыканье. Это сродни тому, как малолетний быдлан смотрит на скульптуру Венеры и ржет - "ыыыы, гля ребзя, сиськи! ыыыыы..."
Работа интересная, особенно растительность и нора снаружи (внутри - просто кошмар. особенно портрет Толкина - ну вообще ни в дугу. как и "затертые" кресла. Такие на мусорку выставить стыдно, с чего бы Бильбо в благоустроенной Норе держал такой ушатанный хлам), конверсия фигурки хорошая, но покраска все испортила. Ну и сама Нора, конечно - Толкин и описывал и видел ее иначе(отобразив это в собственных иллюстрациях к "Хоббиту"). Поэтому данная работа - не по мотивам произведений Толкина, а по мотивам фильма "Властелин Колец" (тоже, безусловно, выдающегося и талантливого явления).
Цитата:
Хорошее литературное описание, как составляющая успеха модели.С этим автор справился полностью.
С матчастью и окраской - тоже.
Когда легенда втрое превышает по объему описание модели - то это не есть хорошо. Ну или модель должна (!) быть уникальна, эпохальна и неповторима.
Гениального в работе ничего нет от слова "совсем". Да, прикольно, но не более того. И технически - воплощение дерьмовое.
Правильно автору в панамку насовали - и за англоязычную "техничку" (все эти "а вдруг тарелка упадет на территории Аляски?" просто смешны. А вдруг Ла-7 сбитый упадет на территории Германии? давайте техничку на нем писать по-немецки. Ровно такая же кривая логика. Не тянущая даже на натужный юморок старшеклассников) и "за всё хорошее". Звёзды перекрывают расшивку - это да, это смело. Тогда уж рельефными их делать надо, чтоб была символика на технике в духе Red Alert. Даже самая развесистая клюква обязана быть добротно выполненной (тот же Ред Алерт тому доказательство), иначе это дешманская халтура. Как, собственно, и есть в данном случае.
Да и легенда в описании - к сожалению, фуфло полное. Еще и написано безграмотно.
По общению - отдельный вопрос. Не знаю, почему автор себя произвел в гуру троллинга, по факту имеет место заурядное "базарное" хамство от автора, ставящего свои работы в ранг некритикуемых, и не терпящего даже малейших критических замечаний. даже тени троллинга (отсылки, оммажи, реминесценции, ирония, сарказм, игра слов, тонкие намеки, цитаты, обороты, афоризмы) в переписке нет. Вообще. Просто брызгание слюной и переход на личности в стиле Паниковского и Балаганова "а ты кто такой?".
С проецированием личности автора на данную работу как будто ясно, что он претендует на присвоение ей некоего статуса гениальной и уникальной. Увы, это не так. И без данного проецирования видно, что работа - не более, чем дешевая халтура с претензией на остроумную клюкву. Но безуспешная. Увы.
Хорошая самоценная модель, выглядит, как на немецкой цветной фотопленке. Что еще надо для модели? Детализацию и доработки можно множить до бескончености, но зачем? Вот отличный самодостаточный результат.