Работа хорошая, художка понравилась - выглядит убедительно.
А по матчасти вопросы есть:
1. судя по верхним заливным горловинам и полосам усиления на корпусе - получился ранний БА-10М в корпусе от БА-10А. Тогда не сделаны полосы усиления в районе дверей и неверна бронировка шаровой установки ДТ. ИМХО нужно было убрать полосы (заменить сваркой) и сточить лючки заливных горловин.
2. неверное расположение задних буксирных петель, отсутствуют косынки на корме, отсутствуют полки и крючки для укладки овероллов
3. кормовой ящик не имеет с оригиналом ничего общего и сделан видимо по типу парольского, тоже самое по усилительным косынкам на маске пушки
4. отсутствуют поручни-скобы на башне и корпусе
5. запасные колеса одеты наоборот
6. на кормовом листе не должно быть вертикального шва
7. совок воздухозаборника слишком мелкий
8. гудка на БА-10 не было, размещение лопаты иное
9. неверно расположение заклепок на башне (крепление сидений) и странный ряд заклепок между правой дверью и лобовой деталью корпуса
Фоток именно этого БА с номером 471 лично мне известно аж 4 шт., тем не менее если матчасть не трогать - положение от работы положительное. Цитата: И полное ощущение задраности кормы по отношению к носу. А по идее, все должно быть ровно.
ИМХО судя по фоткам БА-10 и чертежам БА-3/6 некоторая задранность кормы должна быть, а при одевании овероллов (с учетом что модель гребнями стоит на твердой поверхности) - этот эффект всегда будет виден.
С уважением.
А мне понравилось. Очень смотрибельная машина получилась. За "пластиковые" гусеницы уже сказали. Что до щитка - ну идеальную модель сложно сделать, где-то что-то да косякнешь, при том что по ч/б фото многое додумывается из головы. С уважением.
Мне понравилась работа. Танк убедительно смотрится. Камуфляж, обдиринг и заснеженность - всего в меру и выглядит очень достоверно. По фигурке - есть диссонанс, но не до такой уж критичной степени. С уважением.
Сюжет, исполнение понравились, грязюка хороша - как настоящая, фигурки грамотно подобраны и удачно размещены. Из придиризмов - танк выглядит ну очень однотонно чистеньким, особенно верх. С уважением.
Симпатяга. И не скажешь сразу, что это Звезда. Насчет "слабовато" - ну не знаю, по мне так очень хорошо, в сети 90% реализации этой модели страшненько выглядят. Не понравился только коричневый правый лист моторного - какие-то лохмотья на нем. С уважением.
Диорама отличная. Помимо упомянутой росписи фигур, планировки, сюжета и т.д. мне лично очень понравилась роспись моста и его каменного основания. И вообще мост настолько гармонично выглядит с дорогой, водой, травой - очень все органично сочетается. Чехол на запаске однозначно удался - как настоящий. А вот окраска броневика - тут что-то не совсем, вроде все присутствует и тонировка как надо, но общее впечатление - какой-то он не из брони совсем, на крашеный гуашью картон похож. Зато все остальное - супер! С уважением.
PS: а крестиков на борта броневичка пожалели?
Цитата: исполнение - барахло
Есть люди, которые строят модели и диорамы своими руками. А есть людишки-барахло, способные только постоянно выливать ведро дерьма в комментариях.
Цитата: Ну и - что мешало добавить лыжи бойцам и овероллы технике, чтоб выглядело по-зимнему?
То, что на приведенных исторических фото нет ни того ни другого.
Михаил, Андрей, Алексей, спасибо за отзывы! Цитата: но вот мне кажется, первый вариант окраски бал немного круче...
первый вариант мне не понравился, потому что:
1. Он получился слишком ушатанным, не январским, а скорее на весну, когда уже не чистый снег лежит, а премешанная с талым снегом грязь. На архивной фотке видно, что камо все же ближе к белому, протертостей до базы не так много, да и снег на улице лежит белый.
2. Второй вариант делался более точечно, такой неушатанный, старался чтоб на архивную фотку было более похоже. В первом варианте вместо аккуратных сколов и потертостей во многих местах получилась "мазня" (особенно на горбе корпуса, правом борту башни и верхней части моторного отсека), причем серого оттенка, а не защитного.
3. И плюс граница ободранностей была толстоватой, а должна быть именно потертой, ведь зимник стирается, а не отваливается кусками. Во многих работах наблюдаю, что зимник нанесен толсто и как бы отвалился кусками, словно кувалдой по броне колотили или как будто под зимником слой штукатурки нанесен. Такой вариант ИМХО возможен при неоднократной перекраске зимника поверх старого, чего на моем прототипе не было.
Вот для сравнения фото обоих вариантов.
Красивая тройка, понравилась. Матчастью не владею. С уважением.
Работа хорошая, художка понравилась - выглядит убедительно.
А по матчасти вопросы есть:
1. судя по верхним заливным горловинам и полосам усиления на корпусе - получился ранний БА-10М в корпусе от БА-10А. Тогда не сделаны полосы усиления в районе дверей и неверна бронировка шаровой установки ДТ. ИМХО нужно было убрать полосы (заменить сваркой) и сточить лючки заливных горловин.
2. неверное расположение задних буксирных петель, отсутствуют косынки на корме, отсутствуют полки и крючки для укладки овероллов
3. кормовой ящик не имеет с оригиналом ничего общего и сделан видимо по типу парольского, тоже самое по усилительным косынкам на маске пушки
4. отсутствуют поручни-скобы на башне и корпусе
5. запасные колеса одеты наоборот
6. на кормовом листе не должно быть вертикального шва
7. совок воздухозаборника слишком мелкий
8. гудка на БА-10 не было, размещение лопаты иное
9. неверно расположение заклепок на башне (крепление сидений) и странный ряд заклепок между правой дверью и лобовой деталью корпуса
Фоток именно этого БА с номером 471 лично мне известно аж 4 шт., тем не менее если матчасть не трогать - положение от работы положительное.
Цитата:
И полное ощущение задраности кормы по отношению к носу. А по идее, все должно быть ровно.
ИМХО судя по фоткам БА-10 и чертежам БА-3/6 некоторая задранность кормы должна быть, а при одевании овероллов (с учетом что модель гребнями стоит на твердой поверхности) - этот эффект всегда будет виден.
С уважением.
Классная сушка получилась. И художка и фотосет отлично вышли. С уважением.
Очень понравилась работа: исполнение отличное и фотосессия удалась. Металл брони прям чувствуется и мелочевка классно сделана. С уважением.
А мне понравилось. Очень смотрибельная машина получилась. За "пластиковые" гусеницы уже сказали. Что до щитка - ну идеальную модель сложно сделать, где-то что-то да косякнешь, при том что по ч/б фото многое додумывается из головы. С уважением.
Мне понравилась работа. Танк убедительно смотрится. Камуфляж, обдиринг и заснеженность - всего в меру и выглядит очень достоверно. По фигурке - есть диссонанс, но не до такой уж критичной степени. С уважением.
Сюжет, исполнение понравились, грязюка хороша - как настоящая, фигурки грамотно подобраны и удачно размещены. Из придиризмов - танк выглядит ну очень однотонно чистеньким, особенно верх. С уважением.
А где здесь диорама? Просто танк на подставке... без сюжета
Фигурки конечно портят вид. Танк зачетный, основание тоже. Единственное глянец сильно блестит. С уважением.
Хорошо смотрится. С уважением.
Прошу пардона, но модель на 35-й не тянет, нет ощущения металла, похожа на пластиковую игрушку. Особенно ходовая. С уважением.
Красивая качественная работа. С уважением.
Для 72-го очень хорошо смотрится. С уважением.
Понравилась работа, аккуратно сделано. С уважением.
Мне понравилось. Красивая работа. Перебор в эффектах имеет место быть, но смотрится все же красиво. С уважением.
Симпатяга. И не скажешь сразу, что это Звезда. Насчет "слабовато" - ну не знаю, по мне так очень хорошо, в сети 90% реализации этой модели страшненько выглядят. Не понравился только коричневый правый лист моторного - какие-то лохмотья на нем. С уважением.
Диорама отличная. Помимо упомянутой росписи фигур, планировки, сюжета и т.д. мне лично очень понравилась роспись моста и его каменного основания. И вообще мост настолько гармонично выглядит с дорогой, водой, травой - очень все органично сочетается. Чехол на запаске однозначно удался - как настоящий. А вот окраска броневика - тут что-то не совсем, вроде все присутствует и тонировка как надо, но общее впечатление - какой-то он не из брони совсем, на крашеный гуашью картон похож. Зато все остальное - супер! С уважением.
PS: а крестиков на борта броневичка пожалели?
Сюжет, исполнение - все супер! Работа сильно впечатляет. Фото, да, можно было и побольше, многое хотелось бы рассмотреть крупным планом. С уважением.
Цитата:
исполнение - барахло
Есть люди, которые строят модели и диорамы своими руками. А есть людишки-барахло, способные только постоянно выливать ведро дерьма в комментариях.
Цитата:
Ну и - что мешало добавить лыжи бойцам и овероллы технике, чтоб выглядело по-зимнему?
То, что на приведенных исторических фото нет ни того ни другого.
Михаил, Андрей, Алексей, спасибо за отзывы!
Цитата:
но вот мне кажется, первый вариант окраски бал немного круче...
первый вариант мне не понравился, потому что:
1. Он получился слишком ушатанным, не январским, а скорее на весну, когда уже не чистый снег лежит, а премешанная с талым снегом грязь. На архивной фотке видно, что камо все же ближе к белому, протертостей до базы не так много, да и снег на улице лежит белый.
2. Второй вариант делался более точечно, такой неушатанный, старался чтоб на архивную фотку было более похоже. В первом варианте вместо аккуратных сколов и потертостей во многих местах получилась "мазня" (особенно на горбе корпуса, правом борту башни и верхней части моторного отсека), причем серого оттенка, а не защитного.
3. И плюс граница ободранностей была толстоватой, а должна быть именно потертой, ведь зимник стирается, а не отваливается кусками. Во многих работах наблюдаю, что зимник нанесен толсто и как бы отвалился кусками, словно кувалдой по броне колотили или как будто под зимником слой штукатурки нанесен. Такой вариант ИМХО возможен при неоднократной перекраске зимника поверх старого, чего на моем прототипе не было.
Вот для сравнения фото обоих вариантов.